NNV – Die Niederlande müssen sich schläfrig impfen, um einen Todesfall zu verhindern

Der neueste Bericht von UKSHA, dem offiziellen britischen Gesundheitssicherheitsinstitut, sorgt für großes Aufsehen. Die Termine sind seit VIER MONATEN bekannt und wurden vor wenigen Tagen veröffentlicht. Warum so etwas vier Monate dauern kann, wenn man sich Sorgen um die Gesundheitssicherheit macht, ist mir ein Rätsel. Ein aufmerksamer Wissenschaftsjournalist hätte diese Nachricht im November veröffentlichen können.

Diese Daten kamen nicht aus heiterem Himmel. Sie waren bereits vor ihrer Vorlage am 25. Oktober 2022 abgesegnet. Darin sind Tabellen für Juli 2022 enthalten. Im Mai 2022 (zwei Monate zuvor) wusste die JVCI noch nichts:

„Das Auffrischimpfungsprogramm im letzten Jahr bot einen hervorragenden Schutz gegen schwere Covid-19-Erkrankungen, auch gegen die Omikron-Variante.“

Professor Wei Shen Lim, Vorsitzender für Covid-19-Impfung am JCVI. (Quelle)

womit er Omikron beiläufig zu den „schwerwiegenden Covid-19“-Viren zählt. Wie wir wissen, existiert das Covid-19-Syndrom nicht mehr und die typischen Symptome von Omikron sind völlig anderer Natur.

Die Daten wurden erst im Oktober vorgelegt Mitglieder des JCVI, der Gemeinsame Ausschuss für Impfung und Immunisierung. Es waren keine großen Neuigkeiten. Ist es in einer akademischen britischen Blase geblieben, in der es heißt: „Ich stehe hinter dir, du stehst mir zur Seite“?

Sicherlich nicht britisch; Eines der JVCI-Mitglieder ist Prof. M.J. (Maarten) Postma, Professor für globale Gesundheitsökonomie UMCG & RUG (Fakultäten für Medizin, Wirtschaft und Wirtschaft). Ich weiß nicht, ob er bei der Präsentation dabei war. Ich kann davon ausgehen, dass ihm ein Powerpoint oder ein Handout zugesandt wurde. Ich selbst konnte es nicht machen Minuten Das Auffinden und Durchsehen der älteren Protokolle liefert Aussagen wie „Die Aktualität ist wichtiger als die Art des Impfstoffs„schon ein Eindruck davon, wie die Fahne dort hängt.

Vielleicht kann uns Professor Postma einen Vortrag darüber halten, warum man nicht monatelang klingeln muss, wenn man über Informationen verfügt, die für die öffentliche Gesundheit von entscheidender Bedeutung sind. Es ist immer schwer, sich vorzustellen, wie heiß Menschen denken – das tut mir leid.

Maurice de Hond hat gestern gepostet ein Artikel in dem er eine eindrucksvolle Tabelle aus dieser Präsentation zeigte.

Dabei geht es um die Anzahl der Impfungen, die verabreicht werden müssen, um bei Niedrigrisikogruppen eine Krankenhauseinweisung zu verhindern. Diese Zahl steigt auf 210.400. Das klingt nach viel.

NNV (auch: NNTV) wird häufig als Anzahl der Impfungen verwendet, die für eine Impfung erforderlich sind Infektionen vorbeugen Dies betrifft jedoch Krankenhauseinweisungen. Diese Zahlen sind höher.

Ein Eindruck von The Lancet über NNVs gegen Krankenhauseinweisungen

Um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie hoch ein NNV von 43.600 tatsächlich ist, ein paar Stücke und eine Grafik von eine Studie in The Lancet, über die NNV gegen „Fälle“ von Covid-Impfstoffen in den Pfizer-Studien:

„… ein Rückgang des NNV um ein Viertel (von 84 auf 64).“

„… ein NNV von 217 (als der ARR 0–84 % und der NNV 119 in der Phase-3-Studie betrug).“

Schauen Sie sich die blauen Werte an, das sind die NNV-Werte. Es handelt sich also um Dutzende bis hin zu niedrigen Hundertern. Eigentlich sind wir schon fertig…

Die niederländische Situation

Im zweiten Halbjahr 2022, dem Zeitraum, in dem in den Niederlanden auch Kinder ab 12 Jahren geimpft werden konnten, hatten wir 15.426 Einweisungen.

Tabelle 3C (über) liegt ungefähr zwischen 40.000 und 210.000. Geht man von einem NNV von 100.000 aus, wären 1.542.600.000 (mehr als eineinhalb Milliarden) Injektionen nötig gewesen, um so viele Menschen vom Krankenhaus fernzuhalten.
Wenn man an die 80.000 verhinderten Einweisungen denkt (RIVM-Modell...), kommt man auf fast 8 Milliarden Injektionen.

Nun war Kuipers auf dem besten Weg, diese 8 Milliarden zu erreichen, aber es gelang ihm nicht. Ohne herumzualbern: Das ist wohl methodisch fragwürdig. Beispielsweise waren Impfstoffe bei einer „naiven“ Bevölkerung wirksamer, aber mit den Größenordnungen scheint immer noch etwas nicht stimmt.

Laut CBS starben in diesen 6 Monaten 2.500 Niederländer mit und an Corona. Das sind 17 % dieser 15.426 Krankenhauseinweisungen. Zu den Verstorbenen zählen natürlich auch Menschen, die außerhalb des Krankenhauses den Geist aufgegeben haben. Offenbar gibt es oft Umstände, die dazu führen, dass man bei Covid-Symptomen wie zunehmender Atemnot etc. nicht mehr ins Krankenhaus geht. Wenn das daran liegt, dass sie alle 90 Jahre alt sind, müsste das zu einer ganz anderen Art des Umdenkens führen, aber wir werden auch diesem Umstand Rechnung tragen. Es ist wahrscheinlich, dass diese 17 % mit den Krankenhauseinweisungen Schritt halten werden.

Wie genau die Codierung bei CBS nach WHO-Vorgaben abläuft, ist nicht transparent. Man könnte meinen, dass „Covid-19“ geprüft wird, wenn irgendwo auf dem B-Formular „Corona“ oder „Covid“ erwähnt wird. Zu Beginn der Corona-Krise waren die CBS-Zahlen doppelt so hoch wie die des RIVM, mittlerweile sind es laut CBS FÜNFMAL so viele Covid-Todesfälle. Es ist nicht ganz klar, wie sich das so sehr ändern konnte.

Für das „Nur wegen Corona“-Szenario nutzen wir die NICE-Stiftung. In diesem Zeitraum beträgt die Covid-Sterblichkeitsrate dort mehr als 7 % der Covid-Einweisungen. Doch es gibt einen klaren Abwärtstrend: Im Januar 2023 werden es mehr als 6 % sein. Führen bedeutet, nach vorne zu blicken, deshalb nehmen wir mit Blick auf die Zukunft 6 %. Wir zeigen zwei Tabellen, um den Bereich, die Größenordnung, in der diese umstrittenen mRNA-Impfungen berücksichtigt werden sollten, anzuzeigen:

• Mit Corona
  100/17 = 6, gerundet. Das bedeutet, dass wir den NNV mit sechs multiplizieren müssen, um einen Todesfall zu verhindern, wenn wir CBS-Zahlen („mit“ Corona) verwenden. Das ist Tabelle A.
• Aufgrund von Corona (basierend auf NICE-Zahlen)
  100/6,3 = 16. Das bedeutet, dass wir den Netto-NNV mit 16 multiplizieren müssen, um eine Aufnahme zu verhindern, um einen Todesfall zu verhindern, wenn wir „plausible“ Zahlen verwenden („aufgrund“ Corona, Erläuterung im Kasten). Das ist Tisch B.

Wenn sich jemand die Zeit nehmen möchte, diese Berechnungen pro Altersgruppe durchzugehen, dann tun Sie das bitte! Ich behalte jetzt die Standardzahlen. Dadurch entstehen die folgenden zwei Tabellen. Wählen Sie die wahrscheinlichste aus und überlegen Sie, wie sie je nach Altersgruppe unterschiedlich sein könnte.

NNTV NL – Anzahl der Impfungen, die erforderlich sind, um einen Todesfall in den Niederlanden zu verhindern

6 % Sterbewahrscheinlichkeit durch Corona-Krankenhauseinweisungen: Dieser Prozentsatz wird auf der Grundlage von berechnet NICE-Stiftung. (Januar 2023 aus Grafik 1)

Wir gehen dann davon aus, dass der typische Covid-Patient ins Krankenhaus geht. Gründe dafür, dies nicht zu tun, können andere Krankheiten oder eine hohe Anfälligkeit sein, die oft mit dem Alter einhergeht. Es stellt sich dann die Frage, ob diese Menschen eines natürlichen Todes sterben oder vorzeitig an Covid sterben. Auch ein positiver PCR-Test ohne tödliche Covid-Erkrankung ist denkbar.

Mangelnde Daten zu Nebenwirkungen führen zu Umfragen und Forschung

Prüfungen

Weder die Originalpapiere von Pfizer noch die Gegenanalysen noch Beobachtungsdaten zeigen, dass die Impfmortalität unter diesen Grenzwerten bleibt. Denn genau das ist mit der vagen Phrase gemeint: „Der Nutzen überwiegt die Risiken„: Menschen dürfen getötet werden, solange es nur geringfügig weniger sind, als die, die der Pharmakonzern wirksam geschützt hat. Das ist etwas anderes als „Zuerst keinen Schaden anrichten“. Es werden nur Leichensäcke gezählt und voneinander abgezogen – hofft man, denn auch das geschieht nicht offen. Über den Impfstatus wird zwielichtig geredet. Bei der Nutzen-Risiko-Rechnung werden auch verlorene Lebensjahre nicht berücksichtigt, was den Ausschlag geben würde. Dies soll einmal mehr verdeutlichen, dass die gesamte Kette pro Alter richtig kontrolliert werden muss Kategorie angezeigt.

Umfragen: Steve Kirsch findet Bestätigung in veröffentlichtem Papier

Regelmäßig erscheinen Aufsätze und Studien mit erschreckenden Zahlen, zum Beispiel diese: Die Rolle der COVID-19-Erkrankungen und Impferfahrungen im sozialen Umfeld bei Entscheidungen zur COVID-19-Impfung: eine Online-Umfrage unter der US-Bevölkerung, die berechnet, dass auf der Grundlage einer Umfrage unter 2.840 Menschen im Dezember 2021 allein im Jahr 2021 215.000 bis 335.000 Amerikaner an Covid-Impfungen starben. Die (aus unserer Sicht etwas zweifelhafte) Forschung stammt vom Ökonomen Mark Skidmore, der einen Lehrstuhl an der Michigan State University innehat. Die clevere Wendung, die er macht, besteht darin, dass die Menschen zumindest den Eindruck haben, dass es Hunderttausende Impftote gibt. Das ist nicht gut für die Impfbereitschaft – und das ist natürlich wichtig!

Das Design dieses veröffentlichten Papiers erinnert an die Umfragen von Steve Kirsch, der sich dadurch durchaus bestätigt fühlt, da sich die Ergebnisse gegenseitig bestätigen. Ich bin weniger begeistert von der Härte dieser Methodik. Es ist klar, dass diese Art von Forschung zu solchen Ergebnissen führt.

Wie es gemacht werden sollte: repräsentative Forschung

Zufälligerweise postet auch Maurice heute ein Artikel mit einer Studie zur Wahrnehmung von Covid/Impfung. In den Umfragen von Steve Kirsch wurde immer kritisiert, dass die Befragten aus ihrer eigenen Blase stammten. Bei Maurice sprechen wir von einer REPRÄSENTATIVEN Stichprobe, was eine andere Geschichte ist.

Bei NNVs in Millionenhöhe muss man sich wirklich den Kopf zerbrechen. Es wäre zweifellos weniger schlimm gewesen, aber die Tatsache, dass so etwas weitergehen könnte, ist erschütternd.

Legen wir zunächst die Daten auf den Tisch, zumindest in den Niederlanden!