NRC bericht vandaag, 1 oktober, merkwaardigerwijs over een "opgedoken onderzoeksvoorstel" dat nieuw licht zou werpen op de lab-origine van SARS-CoV2. Ik vind het opmerkelijk, niet alleen omdat dit nieuws 10 dagen geleden al in The Telegraph News stond maar vooral omdat we hierover toch heel weinig hoorden in de NL media, terwijl een toenemend aantal signalen al veel langer in deze richting wijst. Over de e-mails van Fauci en zijn correspondentie met Wuhan en vooraanstaande virologen heb ik een aantal maanden geleden bijvoorbeeld niets gehoord, het werd afgedaan als complottheorie. Is NRC nu ook een complotblaadje geworden?
Die Wahrscheinlichkeit eines natürlichen Ursprungs des Virus (der Markt in Wuhan wäre „natürlich“) ist von Tag zu Tag geschrumpft. Gerade seit April ist es fast unsinnig zu behaupten, wir hätten es mit einem natürlichen Virus zu tun.
Er kan natuurlijk altijd een onomstotelijk bewijs komen dat de belastende stapel observaties die er nu ligt omver gooit. Gezien de onderzoekskracht die er al bijna twee jaar bovenop zit is dat zo goed als ondenkbaar. Men was als tegenbewijs naarstig op zoek naar vleermuizen met hetzelfde virus, dezelfde 'anomalie'. Zoals je zult lezen kunnen ze daar nu ook wel mee stoppen want het blijkt nu ook dat het onderzoeksplan ook beschreef dat wilde vleermuizen besmet zouden worden. "What could possibly go wrong..."
Weitere Hintergrundinformationen finden Sie in meinem Blog vom 26. Juni (Link unten), der unter anderem auch Links zu einer plausiblen, durch Dokumente gestützten Rekonstruktion von Nicholas Wade enthält und erklärt, warum sie mich so sehr beschäftigt. Es hat mehr Auswirkungen als Sie denken. Und ein Video mit Marion Koopmans, die im Youth Journal über die Forschung in Wuhan spricht, dass sich das Virus durch Berührung und Oberflächen etc. verbreitet (Stand Februar 2020).
Die Erkenntnisse aus dem aufgetauchten Dokument
Lehrreicher als der NRC-Artikel ist das (englische) 10-minütige Video von Del Bigtree (thehighwire.com) vom 27. September, Link am Ende dieses Artikels. Del Bigtree bläht den Geschäftsbericht des investigativen Journalisten Jefferey Jaxen in einem unglaublich spektakulären Ausmaß auf, nämlich dass dies sofort bedeuten würde, dass geimpfte Menschen ansteckend seien. Dies ist noch nicht der Fall. Dies bedeutet nicht, dass die vom Journalisten vorgelegten Dokumente nicht zuverlässig sind.
Was sich jedenfalls mit bisherigen Erkenntnissen deckt: Die von Fauci vehement bestrittenen Forschungsaktivitäten, auch unter Eid, scheinen tatsächlich mit dem Wissen, der Unterstützung und sogar der leitenden Aufsicht westlicher Virologen – darunter auch Fauci – stattgefunden zu haben.
Einige dieser beteiligten Virologen waren Teil des Forschungsteams, das das Labor in Wuhan besuchte, um festzustellen, ob dort etwas Ungewöhnliches passierte. Marion Koopmans war auch dabei und auch hier spielte Peter Daszak eine zentrale Rolle, der zumindest einen Versuch unternahm, Verdachtsmomente durch eine erfundene „Studie“ abzuwehren.
Vertaling van een paar hoogtepunten uit het "opgedoken onderzoek":
"Anderhalf jaar voordat Covid-19 opdook, hebben onderzoekers plannen ingediend om huiddoordringende nanopartikels en aerosolen met 'novel chimeric spike proteins' los te laten in vleermuisgrotten in Yunan, China."
Offensichtlich würde dies (laut NRC) bei Impfabsichten passieren. Zuvor bestritt die Forschergruppe sogar, dass Viren mit veränderten Proteinen verstärkt würden. Später wurde auch versucht, den Ursprung auf eine Fledermaushöhle zurückzuführen. Vermeintliche Spuren künstlich platzierter Fragmente stammen den Forschern zufolge einfach aus der Natur und wurden in Fledermaushöhlen fleißig gesucht. Es wurden Studien erstellt, um die Herkunft aus dem Labor zu widerlegen (alle in den Links im vorherigen Beitrag zu finden). Außerdem erinnere ich mich an eine Reinigungsmannschaft, die krank wurde, nachdem sie eine Höhle besucht hatte, um „Fledermauskot aufzuräumen“. (Nach altem chinesischen Brauch?)
"De onderzoekers hadden ook het voornemen om virussen te bewerken, genetisch gemodificeerd om mensen beter te kunnen besmetten. Hiervoor vroegen zij een budget van $14 miljoen dollar".
Das Geld musste von DARPA, der Defense Advanced Research Projects Agency, kommen. Alles, um die Menschen besser zu schützen, falls ein solches Virus tatsächlich auftreten sollte. Nun, man kann alle Arten von Aktivitäten auf diese Weise rechtfertigen. DARPA lehnte es ab, paraphrasiert:
"Het onderzoeksteam bespreekt niet de mogelijke risico's van Gain of Function-onderzoek of de risicobeheersing daarvan. De onderzoeksbenadering wijst echter wel degelijk in de richting van Gain of Function of op zijn minst Dual Use onderzoek. Zij beogen immers om spike proteïnes te synthetiseren die zich kunnen binden aan menselijke celreceptoren en die te koppelen met SARSr-CoV om een SARS-achtige ziekte op te wekken."
Ein Förderantrag kommt nie aus heiterem Himmel. Es gibt immer einen Auslöser. Wenn Forscher in ihrer Arbeit auf etwas stoßen, das Musik beinhaltet, überlegen sie genau, ob es sich lohnt, sich um ein Forschungsstipendium zu bewerben. Meistens wurde bereits in die vielversprechende Richtung gearbeitet. Dann kann gutes Geld verlangt werden und die Aussichten sind positiv. Ein neuer Fund ist oft ein Beifang, ein Nebenerwerb der laufenden Forschung im Labor. In diesem Fall würde die Fortsetzung dieser (Unter-)Untersuchung ein höheres Maß an Sicherheit erfordern. Der Wechsel von LAB-2 zu LAB-4 kostet viel Geld. Das Geld kam also nicht. Es ist schwer zu sagen, ob sie diese Forschung dann entschieden eingestellt haben, da alle Daten darüber am Tag nach dem Ausbruch offline genommen wurden.
Die Folge von The Highwire (10 Minuten): Die Untersuchung zum Ursprung von COVID-19 nimmt eine neue Wendung | Der HighWire
Der virusvaria-Artikel vom 26. Juni: https://virusvaria.nl/gain-of-function-pandemic-the-movie/
Über ein Buch, das sich mit der Angelegenheit befasst: Covid „aus Wuhan-Labor durchgesickert, schlimmer als Watergate vertuscht“, heißt es in einem neuen Buch – Weltnachrichten – Mirror Online
Als je de toonzetting in de NL media wil proeven -"alle scenario's liggen nog open"- kun je ook nog der NRC-Artikel lesen.
