NRC bericht vandaag, 1 oktober, merkwaardigerwijs over een "opgedoken onderzoeksvoorstel" dat nieuw licht zou werpen op de lab-origine van SARS-CoV2. Ik vind het opmerkelijk, niet alleen omdat dit nieuws 10 dagen geleden al in The Telegraph News stond maar vooral omdat we hierover toch heel weinig hoorden in de NL media, terwijl een toenemend aantal signalen al veel langer in deze richting wijst. Over de e-mails van Fauci en zijn correspondentie met Wuhan en vooraanstaande virologen heb ik een aantal maanden geleden bijvoorbeeld niets gehoord, het werd afgedaan als complottheorie. Is NRC nu ook een complotblaadje geworden?
De waarschijnlijkheid van een natuurlijke oorsprong van het virus (de markt in Wuhan, dat zou dan 'natuurlijk' zijn) is met de dag geslonken. Zeker sinds april is het bijna onzinnig om te beweren dat we met een natuurlijk virus te maken hebben.
Er kan natuurlijk altijd een onomstotelijk bewijs komen dat de belastende stapel observaties die er nu ligt omver gooit. Gezien de onderzoekskracht die er al bijna twee jaar bovenop zit is dat zo goed als ondenkbaar. Men was als tegenbewijs naarstig op zoek naar vleermuizen met hetzelfde virus, dezelfde 'anomalie'. Zoals je zult lezen kunnen ze daar nu ook wel mee stoppen want het blijkt nu ook dat het onderzoeksplan ook beschreef dat wilde vleermuizen besmet zouden worden. "What could possibly go wrong..."
Zie voor meer achtergrondinfo mijn blog van 26 juni (link onderaan) met daarin ook links naar o.m. een plausibele en met documenten onderbouwde reconstructie van Nicholas Wade en waarom het mij zo bezig houdt. Het heeft meer impact dan je denkt. En een video met Marion Koopmans, die in het Jeugdjournaal vertelt over het onderzoek in Wuhan, dat het virus zich verspreidt via aanrakingen en oppervlaktes etc. (stand februari 2020).
De take-aways van het opgedoken document
Leerzamer dan het NRC-artikel is de (Engelstalige) 10-minutenvideo van Del Bigtree (thehighwire.com) van 27 sept, link onderaan dit artikel. Del Bigtree blaast het zakelijke verslag van onderzoeksjournalist Jefferey Jaxen wel weer op tot een ongeloofwaardig spectaculaire proportie, namelijk dat het dan meteen zou betekenen dat gevaccineerden besmettelijk zijn. Daar is vooralsnog geen sprake van. Wat niet wil zeggen dat de door de journalist gepresenteerde stukken niet betrouwbaar zouden zijn.
Wat in elk geval goed strookt met eerdere bevindingen: heftig ontkende onderzoeksactiviteiten, ook onder ede door Fauci, blijken wel degelijk te hebben plaatsgevonden met medeweten, ondersteuning en zelfs aansturende supervisie van Westerse virologen - inclusief Fauci.
Een aantal van deze betrokken virologen maakte deel uit van het onderzoeksteam dat het laboratorium in Wuhan bezocht om te beoordelen of daar iets onoorbaars gebeurde. Marion Koopmans was daar ook bij en ook hier weer een centrale rol van Peter Daszak, die minimaal één poging ondernam om verdachtmakingen af te slaan via een gefabriceerde 'studie'.
Vertaling van een paar hoogtepunten uit het "opgedoken onderzoek":
"Anderhalf jaar voordat Covid-19 opdook, hebben onderzoekers plannen ingediend om huiddoordringende nanopartikels en aerosolen met 'novel chimeric spike proteins' los te laten in vleermuisgrotten in Yunan, China."
Uiteraard zou dit gebeuren (volgens NRC) met immuniserende bedoelingen. Eerder werd zelfs door de onderzoeksgroep ontkend dat er virussen werden versterkt met gemodificeerde eiwitten. Er is achteraf ook geprobeerd om de oorsprong tot een vleermuisgrot te herleiden. Vermeende sporen van kunstmatig aangebrachte fragmenten zouden volgens de onderzoekers gewoon uit de natuur voortkomen, daarnaar werd naarstig gezocht in vleermuisgrotten. Er zijn studies gefabriceerd om de lab-oorsprong te ontkrachten (allemaal te vinden in links in eerdere post) Ook kan ik me een opruimploeg herinneren die ziek werd na het bezoeken van een grot 'om vleermuispoep op te ruimen'. (Naar oud Chinees gebruik?)
"De onderzoekers hadden ook het voornemen om virussen te bewerken, genetisch gemodificeerd om mensen beter te kunnen besmetten. Hiervoor vroegen zij een budget van $14 miljoen dollar".
Het geld moest komen van DARPA, het Defense Advanced Research Projects Agency. Allemaal om mensen beter te kunnen beschermen voor als er daadwerkelijk zo'n virus zou opduiken. Tja, zo kun je allerlei activiteiten wel goedpraten. DARPA wees het af, geparafraseerd:
"Het onderzoeksteam bespreekt niet de mogelijke risico's van Gain of Function-onderzoek of de risicobeheersing daarvan. De onderzoeksbenadering wijst echter wel degelijk in de richting van Gain of Function of op zijn minst Dual Use onderzoek. Zij beogen immers om spike proteïnes te synthetiseren die zich kunnen binden aan menselijke celreceptoren en die te koppelen met SARSr-CoV om een SARS-achtige ziekte op te wekken."
Een subsidie-aanvraag komt nooit uit de lucht vallen. Er is altijd een trigger. Als onderzoekers bij hun werk tegen iets aanlopen waar muziek in zit, dan kijken ze zorgvuldig of het de moeite is om een onderzoeksubsidie aan te vragen. Meestal is er al werk gedaan in de veelbelovende richting. Juist dan kan er goed geld worden gevraagd, de vooruitsichten zijn positief. Een nieuwe vondst is vaak bijvangst, een zijtak van lopend onderzoek in een lab. In dit geval zou het doorzetten van dat (sub)onderzoek een hoger beveiligingsniveau vereisen. Om van LAB-2 naar LAB-4 te gaan dat kost veel geld. Dat geld kwam dus niet. Of ze toen ook resoluut zijn gestopt met dat onderzoek is moeilijk te zeggen want alle data daarover zijn daags na de uitbraak offline gehaald.
De aflevering van The Highwire (10 minuten): THE INVESTIGATION INTO COVID-19’S ORIGIN TAKES NEW TWIST | The HighWire
Het virusvaria-artikel van 26 juni: https://virusvaria.nl/gain-of-function-pandemic-the-movie/
Over een boek dat de affaire uitdiept: Covid 'leaked from Wuhan lab in cover up worse than Watergate', new book claims - World News - Mirror Online
Als je de toonzetting in de NL media wil proeven -"alle scenario's liggen nog open"- kun je ook nog het NRC-artikel lezen.
