Jona Walk, Bram Bakker en Ronald Meester namen het initiatief om een analyse uit te voeren, samen met het Lareb. Hoe dat uitpakte is te lezen op hun kersverse Substack Insight Out. Opnieuw houdt een instituut de kaarten tegen de borst, daarmee impliciet suggererend dat er zaken zijn die het daglicht niet kunnen verdragen. Ik zeg het maar zoals het is, al klinkt dat bijzonder onwetenschappelijk. Jona, Ronald en Bram staan ook versteld.
Bedenk dat het Lareb een waakhond moet zijn. Lareb is het instituut dat mogelijke bijwerkingen van medicijnen moet verzamelen en adresseren. Het is de allerlaatste beschermingslaag van burgers tegen verkopers van onnodige, ondeugdelijke of ronduit schadelijke medicijnen, als die door het keuringsproces heen zijn geglipt en ook de media hen hun gang laten gaan en zelfs voor ze in de bres springen.
Als instituten als het Lareb hun taak verzaken, gaan we hier straks ook richting de 70 vaccinaties in het kindervaccinatieprogramma, net als in Amerika. En misschien ook met vergelijkbare, dramatisch slechte ziekte- en sterftecijfers. De wetenschap brandt daar vooralsnog de vingers niet aan. Men loert angstig naar RFK.
Hoe het begon
Tijdens een nuttige kennismakingsbijeenkomst leek Lareb aanvankelijk bereid om mee te werken aan het onderzoeksidee. Voorgaand onderzoek wees immers op een mogelijke misclassificatie bias, die opgehelderd kon worden met data van het Lareb.
Waarom is die mogelijke bias belangrijk?
Veel studies die positieve resultaten van de coronavaccinaties laten zien, en niet alleen in Nederland, meten dat gevaccineerden veel minder vaak overlijden dan ongevaccineerden – zó weinig zelfs, dat het vaccin ook beschermt tegen andere doodsoorzaken, inclusief kanker. Dat is statistisch verdacht en wijst op mogelijke fouten in de onderliggende data of aannames. Op deze site hebben we aan zulke onderzoeken ook herhaaldelijk aandacht besteed (RIVM, Nivel, UMCU maar ook universiteiten in het buitenland, zoals Italië)
De auteurs stellen twee verklaringen voor:
- Gesunder Impfstoff -Effekt (HVE): Mensen die ernstig ziek zijn, worden minder vaak gevaccineerd. Daardoor lijkt het alsof vaccinatie beschermt tegen overlijden, terwijl het in feite komt doordat mensen niet meer worden gevaccineerd als hun overlijden aanstaande is.
- Misclassificatie: Mensen die kort na vaccinatie overlijden, ontbreken mogelijk vaker in de vaccinatieregistratie (CIMS). Als zij daardoor als ‘ongevaccineerd’ geteld worden, ontstaat het beeld dat gevaccineerden minder vaak overlijden – terwijl dit deels een artefact is van gebrekkige registratie. Uit WOO-verzoeken blijkt dat er ook bij de instituten zorg was over het missen van data.
Het gevolg zou zijn dat een deel van de overlijdens na vaccinatie ten onrechte wordt toegeschreven aan “ongevaccineerden”. Dit zou de schijnbare effectiviteit van vaccins op sterfte ernstig overschatten – of zelfs volledig omkeren.
Wat is er gebeurd?
De auteurs hadden hierover begin 2025 gesprekken met vertegenwoordigers van het RIVM, CBS en Lareb. Ze stelden een eenvoudige analyse voor: kijk of de ±683 overlijdens die in een bepaalde periode bij het Lareb gemeld zijn na vaccinatie, allemaal in CIMS staan.
Eerst reageerde Lareb positief maar na enkele weken veranderde de toon. Lareb gaf aan dat koppeling met CIMS eerder al (in 2021/2022) niet goed lukte – in méér dan de verwachte 7% van de gevallen. Ze weigerden echter getallen te geven of verdere data te delen.
Niet lang daarna verscheen op LinkedIn een screenshot van de bewuste e-mail van Lareb-directeur Agnes Kant, waarin werd beweerd dat er geen sprake kan zijn van samenwerking. De reden was volgens prof. dr. Agnes Kant Directeur: 'de manier waarmee zij vervolgens op sociale media verslag gedaan hebben hiervan'. Dus inhoudelijk OK, maar de manier waarop. Geen indrukwekkend superwetenschappelijk argument.
Bram, Jona en Ronald hadden die steek in de flank niet zien aankomen. Ik toonde de screenshot vorige week ook al:
Toen zij na diverse email-pogingen uiteindelijk de concrete vraag stelden hoeveel van de 683 meldingen niet in CIMS terug te vinden waren, luidde het antwoord: "We kunnen hierover geen betrouwbare data leveren" – waarmee verdere analyse onmogelijk werd gemaakt.
En dat terwijl andere instanties wél vergaande conclusies trokken op basis van erkend gebrekkige data!
Dus wat zien we weer:
Het Lareb blokkeert een onderzoek dat belangrijke inzichten had kunnen opleveren over een fundamentele zwakte in het huidige sterfte- en vaccinatieonderzoek. Het afhouden van samenwerking en het wegwuiven van onzekerheid als reden om data niet te delen, is wetenschappelijk onverantwoord. Juist zo'n onzekerheid moet worden onderzocht, niet genegeerd.
Opnieuw blijkt de noodzaak van onafhankelijk onderzoek naar de relatie tussen vaccinatie en oversterfte in Nederland. Het optreden van het Lareb roept fundamentele vragen op over de rol van gezondheidsinstanties als hoeders van transparantie en wetenschap en bewakers van de gezondheid van ons allemaal.
Het wordt tijd dat de politiek gaat ingrijpen, zo stellen zij de Substack. Het lijkt er echter meer op dat het Lareb een foploket is voor lastige klanten, een call center waardoor farmaceuten, gezondheidsinstituten, beleidsmakers, vaccinpromotoren -en misschien ook wel de politici zelf worden afgeschermd zodat zij ongestoord hun werk kunnen blijven doen.
Ze formuleren het heel netjes allemaal. Ik vrees dat dat ze niet gaat helpen. Vormelijkheid is uiting van conformisme aan onuitgesproken regels. Maar vormelijk zijn en tegelijkertijd wrikken aan onuitgesproken regels, dat is verraad: je doet of je erbij hoort, maar intussen ondermijn je de boel. Mijn bloed gaat ervan koken. Robbert Dijkgraaf wil de wetenschap dichterbij de samenleving brengen, nou, dat ze met dit soort wetenschap maar uit de buurt blijven. Een schop onder hun hol kunnen ze krijgen.
Volg de ontwikkelingen zelf via de substack Insight Out of volg Ronald, Jona, Bram op LinkedIn en deel vooral, help met verspreiden van wetenschappelijke initiatieven en nieuwsgierigheid. Het enige middel dat we hebben is het opvoeren van de informatiedruk.
Ook weer bewonderenswaardig het doorzettingsvermogen van deze mensen. In mijn ogen ontbreken er nog veel meer aan de prik overleden mensen. Die hebben het Lareb nooit bereikt. Lieve Jona, Ronald en Bram richt jullie op (nieuwe) data uit andere bronnen.
De oversterfte kan natuurlijk ook komen doordat eigenwijze mensen zoals de lezers hier, zich al vijf jaar opwinden over de idiotie die over ze heen is gestort. Slecht voor je hart én je immuunsysteem.
Dat verklaart ook meteen handig dat de extra sterfte bij de ongevaccineerden plaatsvindt!
Zalig zijn de eenvoudigen van geest en de stoïcijnen!
Gek inderdaad dat wij, de lezers hier, zich zo druk maken over en voor onze medemensen met prikschade en overleden dierbaren nadat we eerst alles hebben gedaan om ze te waarschuwen. Hoe te reageren op vrienden die huilend vertellen dat ze zo bang zijn dat nog meer dierbaren voortijdig het leven verlaten of zullen verlaten door ernstige ziekte, ook bang om zelf ineens aan de beurt te zijn , of dat hun kinderen tobben met kinderen krijgen en dat de kindertjes die wel geboren worden veel meer “zeldzame” aandoeningen vertonen? Mijn ouder ging schreeuwend van woede en onmacht dood met de woorden “Ze heeft toch gelijk dat die prikken dodelijk zijn!” Uiteraard is mijn ouder niet in het systeem van het Lareb opgenomen in de cijfers. Gelukkig nog onderwerpen genoeg om ze mee af te leiden zoals het klimaat en natuurlijk de oorlog. Vriendin krijgt afgelopen week van familie een reisje voor haar verjaardag met de woorden “Nu het nog kan.” De rest van de gesprekken gingen over “de naderende oorlog”… en daarna waren de ziekenhuizenverhalen weer aan de beurt. O wacht ik vergeet de woede over de zonnepanelen die niets meer opleveren. Ook zo ongezellig allemaal.
Helemaal eens.
Helemaal eens. Er zijn inmiddels honderden gepubliceerde artikelen over de schadelijke gevolgen. Als men het nu nog steeds niet zien, dan heb weinig hoop voor. Succes met de boosters Rob.
Ik was al bang dat niet iedereen de ironie in zijn comment zou herkennen. Neem van mij aan dat je het tegengestelde moet lezen van wat er staat! 🙂
De laatste zin geeft het wel weg toch?
Inderdaad, nog een keer lezen helpt😅
Dank Ton,
Maar ik denk dat ik deze keer maar oversla. De oversterfte is één ding maar dat ze de rommel in de kleinste vaten van de hersenen, diverse organen en tumoren vinden zit me niet erg lekker.
Eerlijk gezegd verwacht ik uit die hoek eerder de bevestiging dat mRNA niet zo’n geweldig idee was dan van het oversterfteonderzoek.
Sorry dat ik je op het verkeerde been zette!
Vooral als shedding van besmettelijke kankercellen bewaarheid wordt.😢
Gelukkig heeft de Engelse CBS hun dat wel vrijgegeven in het begin vd de “pandemie”. Met die data kunnen we wiskundig bewijzen dat de ongevaccineerden doden verkeerd zijn geteld. Jammer dat het lareb die data niet vrijgeeft, want dan zou het een simpel truukje zijn om te laten zien dat ze de boel besodemieteren.
Zouden ze niet gewoon van hogerhand worden tegengehouden? Fleur Agema heeft toch toegeven dat hier internationale verdragsrechtelijke aspecten aan zitten?
Ja, teruggefloten, zou zomaar kunnen. Er hangt veel meer aan vast dan het beschermen van een ongelukje bij een virologenhobby. Maar er zijn mensen die dat idee nog steeds verwerpen, Jan Bonte bijvoorbeeld, toch niet de eerste de beste.
Het Lareb wordt toch aangestuurd door de Gezondheidsraad? Ziedaar het hogerhand-effect. De GR weigert nog steeds categorisch te adviseren om met prikken te stoppen.
Trouwens, was het niet van tevoren zo dat de mensen met zwakke gezondheid en ouderen voorrang kregen met het zetten van de prikken. Kennelijk zijn die mensen grotendeels uit de analyses gehaald en uiteindelijk op de hoop “Ongevaccineerd” beland. Ik pleit voor het HVE effect, al zijn die mensen nu ook steeds vaker ziek. Heeft iemand al eens gekeken of er een relatie tussen prikken en Ziekteverzuim is?
Internationale verdragsrechtelijke aspecten die schadelijk blijken te zijn kun je volgens mij vrij simpel passeren. Daar moet dan wel een wil voor zijn.
Er worden als het goed uitkomt op grote schaal verdragen geschonden maar dan zijn die verdragen ineens helemaal niet zo hard.
Hier zit serieus wel een plan achter en van onwil is geen sprake hier pleegt men keihard fraude.
Ik blijf vohouden dat de shit zo stinkt dat men bewust kiest voor Full Retard.
Tijdens de uitrol van de vaccinatiecampagne heeft de overheid, via de Unit Desinfomatiebestrijding – vermoedelijk met hulp van de NCTV – fanatiek jacht gemaakt op mensen die over hun bijwerkingen op social media berichten plaatsten. Zodat die berichten zo snel mogelijk verwijderd konden worden of als desinformatie konden worden aangemerkt.
Het komt dan toevallig wel heel mooi uit dat het Lareb alvast een lijst met namen en burgerservicenummers van mogelijke klagers kan aanleveren.
In de RIVM-handleiding voor zorgprofessionals staat precies omschreven wanneer zij een bijwerking aan het Lareb moeten melden. Het gaat daarbij met name om ernstige gevallen, zoals overlijden en acute ziekenhuisopname. Maar in hetzelfde rijtje staat ook letterlijk dat zorgprofessionals een melding moeten doen als ze vermoeden dat iemand negatieve publiciteit zou kunnen gaan verspreiden. Toen ik dat ontdekte, werd ik onpasselijk.
Ik ben zelf ernstig ziek geworden van die prik. Ik ben gelukkig wel hersteld, maar nog steeds woedend vanwege het gebrek aan medische hulp, de tegenwerking en de ontkenning.
Men lijkt inderdaad wel wat geleerd te hebben van het bijwerkingsschandaal als gevolg van vaccinatie tegen de Mexicaanse griep. Maar helaas het verkeerde: niet hoe je ernstige bijwerkingen moet voorkomen, maar wel hoe je ervoor moet zorgen dat de bevolking het niet te weten komt. Bah.
Ja, bah. Je haalt mij de woorden uit de mond.
Bram Bakker was van mening dat ongevaccineerden geen ziekenhuisbehandeling zouden moeten krijgen. Voor welke ziekte oorzaak dan ook. Niet zo ’n leuk figuur wat mij betreft.
Misschien ben je in de war met die andere Bram Bakker, de bekende psychiater? Die ging ook wel mee in het narratief maar stelde wel vragen over keuzevrijheid, dus enigszins genuanceerd. Een uitspraak zoals jij die noemt kan ik zo gauw niet vinden.
Ik kan je in elk geval 100% verzekeren dat deze Bram Bakker, de statisticus, dat nooit van zijn leven heeft beweerd.
Ik bedoelde inderdaad de bekende psychiater. Wat ik hierover meldde klopt.
Een linkje zou helpen, ik kan het echt niet vinden.
En alle media zwijgen; in diepe stilte.
Waar zijn de o zo kritische journalisten als je ze echt nodig hebt?
Zeuren over een lintje, zeuren oer CO2, zeuren over Wilders & Vd Plas, zeuren over stukstof, zeuren over toeslagenaffaire, zeuren over aardbevingen in Groningen, etc. etc.
Maar zwijgen over massale oversterfte, over fraude bij het herstel van de toeslagen en de fraude bij de aardbevingen, over klimaat-onzin, over 75% van de oppervlakte van Natura 2000 die gewoon op orde is, etc. etc.
‘Prof dr Agnes Kant, directeur.’
Het gebeurt me maar zelden dat ik zo duidelijk zie hoe de naakte keizer zijn (in dit geval zijn=haar) naaktheid probeert te verbergen onder een berg van ronkende titels. Dat vind ik allemaal prima. Helpen doet het niets, het beschrijft alleen maar nog duidelijker de onmacht van de keizer om zijn naaktheid te verbergen.
Het koningshuis doet het in dat geval veel beter. Hoeveel titels heeft de koning wel niet? Wat opgelost wordt in officiële stukken als (ik parafraseer): Koning Willem-Alexander, Prins van Oranje Nassau, etc, etc, etc. De etc vind ik de mooiste titel.
Enfin, waarom dit on topic is, is omdat zo’n LAREB een organisatie is van mensen die niet onwelwillend zijn. Ze willen wel wetenschap bedrijven. Maar als puntje bij paaltje komt (dat is: door wetenschap te bedrijven wordt de goocheltruc waarop ‘wetenschap’ is gebouwd, dat is ‘wetenschRap’) wordt er iets ontdekt wat niet gedeeld mag worden met de buitenwereld. Mensen van LAREB zijn niet onwelwillend maar totaal onmachtig om toe te geven dat al wat zij in hun leven bewerkstelligd hebben, niets maar dan ook niets met het bewaken van gezondheid te maken heeft en heeft gehad.
Meester et al leggen wederom de vinger op de pijnlijke plek. Dat is goed. Wat me wel stoort is dat ze elke keer zo verwonderd zijn hoe organisaties als LAREB, CBS, de academie, reageren als zij de vinger op de zere plek drukken.
Dat is Elementary, Watson, of zoals Conan-Doyle via het personage van Sherlock Holmes sprak:
“How often have I said to you that when you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth?”
Er is meer nodig dan een team (van artsen en wetenschappers) die hun vinger op de zelfde plek durven te leggen. Wat nodig is dat die zere plek behandeld wordt, geheeld wordt, wat ik niet zo snel zie gebeuren vanuit de medische wereld zelf.
Zelfreinigend vermogen, mogen we na 5 jaar wel vaststellen, heeft het medisch arsenaal niet. Het zal van buitenaf moeten komen. Wie of wat dat gaat doen is wel een beetje de vraag…
Tip: Het CBG heeft in 2006 het toezicht gekregen over Lareb. Belachelijk natuurlijk omdat CBG weer grotendeels gesubsidieerd wordt door de farmaceutische industrie. In Medisch Contact uit 2006 staat een kritisch artikel over deze beslissing.
Uit de jaarverslagen van CBG en Lareb 2021 blijkt dat Lareb gesubsideerd wordt door de overheid en door CBG. Saillant detail: het bedrag dat CBG geeft aan Lareb komt precies overeen met het bedrag dat CBG weer krijgt van de overheid. Oftewel; Het ministerie van Volksgezondheid subsidieert Lareb volledig, maar zorgt via de CBGomweg ervoor dat CBG invloed kan uitoefenen op Lareb. Kan het nog absurder?
Nou, het ligt toch wel iets genuanceerder. Bedrijven moeten gewoon de kostprijs betalen voor een aanvraag en het aanhouden van een registratie. Dus daar gaat niet direct een prikkel van uit zodat ze beïnvloed worden. Beter zou het zijn als CBG door VWS betaald wordt en bedrijven voor hun registratie direct aan VWS moeten betalen. Maar dat is ook wel weer omslachtig. Op zich is het prima dat het registreren en aanhouden betaald moet worden. Profijtbeginsel heet dat.
==============
Financiering
In Nederland worden voor het verlenen van overheidsvergunningen kosten in rekening gebracht bij de aanvrager die onafhankelijk zijn van de uitkomst. Dit geldt dus ook voor het aanvragen en registreren van geneesmiddelen. De farmaceutische bedrijven betalen een vast tarief voor nieuwe aanvragen voor de beoordeling van een geneesmiddel. Daarnaast betalen zij een vaste jaarlijkse vergoeding voor elk medicijn dat is geregistreerd. Dit zijn de basisinkomsten van het CBG.
=========
Het is wel vreemd dat Lareb via CBG wordt gefinancierd en zo dus door CBG kan worden gecontroleerd. De keurder controleert dus de partij die mede toezicht houdt op de keuringen. Dat is onjuiste functiescheiding.
Wat ook gek is, is dat in de RvT geen 50% patiënten vereniging o.i.d. zit, maar alleen medici. Dat is een beetje “Wij van WC Eend”….
Tenslotte: hoe je het ook organiseert en structureert, als de mensen die het uitvoeren niet deugen krijg je toch nog ellende. EN ook andersom. Als je het stom organiseert, maar er zitten goede mensen, dan kan het goed gaan, maar dan vraag je wel meer van de integriteit van de mensen.
Agnes had wel tijd voor een stuk in de Trouw over de gevaren van supplementen. Want die zijn ook helemaal niet nodig.
Als je daar aan meedoet werk je volgens mij voor Big Pharma!