Internationale Vergleiche
Immer mehr Artikel tauchen auf, die die schädlichen Auswirkungen und die Unwirksamkeit der Impfstoffe aufdecken. Dies sind in der Regel klinische Studien, die schädliche Mechanismen beschreiben. Aber wie oft passiert das tatsächlich? Was ist mit den nackten Zahlen, der Übersterblichkeit und dem Zusammenhang mit der Anzahl der Impfungen? Vor einer Woche schrieben wir eine Artikel über die Wirksamkeit der Impfung basierend auf internationalen Zahlen. Noch früher haben wir eine Berechnungsmodell Einschließlich des möglichen Zusammenhangs zwischen der Übersterblichkeit und der Anzahl der durchgeführten Impfungen.
Dit artikel is een uitdieping van het virusvaria-artikel van vorige week, nu ook gepubliceerd op maurice.nl.:
Wir werden nun die verfügbaren Informationen aus 34 Ländern nutzen, um die Übung der letzten Woche zu vertiefen. Durch die Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens OurWorldInData Wir haben die Todeszahlen von 818 Millionen Einwohnern zusammengestellt. Sie betrifft fast alle europäischen Länder sowie Russland, Israel, Kanada, Australien und Südafrika.
Wir haben die Corona-Zeit in drei Phasen unterteilt, um Rückschlüsse auf die Wirksamkeit der Impfstoffe zu ziehen. Dies waren diese Phasen, die wir im Folgenden kurz mit nur dem Jahr erläutern werden:
- 2020: Zeitraum von April 2020 bis März 2021. 12 Monate praktisch ohne Impfung, die "ungeimpfte Periode". Die Übersterblichkeit wurde maßgeblich durch die erste und zweite Coronawelle verursacht.
- 2021: Zeitraum von Juni 2021 bis Mai 2022. Auch 12 Monate, in denen fast jeder, der die Basisserie hatte, tatsächlich geimpft wurde. Das "Impfphase". Übersterblichkeitsmuster könnten durch Impfungen beeinflusst werden.
- 2022: Zeitraum von April bis November 2022. Das Omikron-Zeit, 8 Monate. Die Zahl der Todesfälle durch Corona ist stark gesunken und das Bild wird von der "ungeklärte Übersterblichkeit".
Wir erhalten also 3 Übersterblichkeitszahlen pro Land, eine für jeden Zeitraum, und wir werden das mit der durchschnittlichen Anzahl der Impfstoffe pro Einwohner dieses Landes vergleichen. Natürlich gibt es noch etwas zu finden, denn es wird einen Unterschied machen, ob eine Person 5 Jabs hatte oder 5 Personen jeweils eine Impfung hatten. Aber für diese Analyse versuchen wir nur, das große Ganze zu erkennen.
"Ungeimpfte Periode"
Im Jahr 2020 gab es keine Impfung. Wir erstellen eine Grafik, in der wir die Übersterblichkeit in diesem Jahr mit den Impfstoffen vergleichen, die in der Zukunft eingesetzt werden sollen. Sie würden erwarten, dass diese Grafik keine Beziehung zeigen würde, aber es scheint da zu sein:
Diese Grafik zeigt die Übersterblichkeit pro 100.000 Einwohner für jedes der 34 Länder. Auf der horizontalen Achse lesen wir die durchschnittliche Anzahl der Impfungen pro Einwohner ab 2021. Auf der vertikalen Achse die Übersterblichkeit pro 100.000 Einwohner.
Bulgarien wird oft als Beispiel für ein Land angeführt, in dem es eine niedrige Impfrate und eine hohe Übersterblichkeit gab, um zu betonen, dass Impfungen dringend benötigt werden. Also werden wir diesem Land folgen und ihm einen grünen Punkt in der Grafik geben. Wir haben die Niederlande mit einem orangefarbenen Ball ins Spiel gebracht.
Wir lesen in der Grafik, dass es in Bulgarien eine Übersterblichkeit von mehr als 200 Menschen mit durchschnittlich 0,7 Impfungen pro Person gibt. Zum Vergleich schauen wir uns die Niederlande (orangefarbener Ball) an, wo die Übersterblichkeit im Jahr 2020 nur 95 gegenüber 2,05 Impfungen pro Person betrug. Wenn man oberflächlich betrachtet, könnte man meinen, dass Impfungen hier eine sehr positive Wirkung hatten.
Aber.... Dies sind Impfungen, die noch gemacht werden müssen! Diese können unmöglich Auswirkungen auf die Sterblichkeit im Jahr 2020 gehabt haben. Der Zusammenhang zwischen dieser Übersterblichkeit und künftigen Impfungen muss daher indirekt sein. Die Tatsache, dass alle Länder mit der Kombination aus hoher Übersterblichkeit im Jahr 2020 und wenigen Impfungen im Jahr 2021 alle in Osteuropa liegen, scheint ein Hinweis darauf zu geben. Könnte es die (Qualität der) Gesundheitsversorgung sein? Es ist eine interessante Beobachtung an sich, aber wir überlassen es anderen, eine schlüssige Erklärung dafür zu finden. Wir werden uns nun die gleichen Zahlen für 2021 ansehen.
"Die geimpfte Periode"
Von Januar bis Juni 2021 wurde mit der Basisserie geimpft. Insbesondere im April und Mai ist unklar, ob ein Todesfall auf die ungeimpfte Zeit oder zumindest auf die geimpfte Zeit zurückzuführen ist. Daher lassen wir, wie bereits erwähnt, diesen Zeitraum aus der Gleichung heraus und beginnen im Juni 2021.
Uns wurde ein Schutz von möglicherweise sogar mehr als 95% versprochen, also sollten wir das in einer identischen Grafik zu der von 2020 als niedrigere Übersterblichkeitsraten sehen. Dies ist dieses Diagramm:
Es scheint die gleiche Grafik wie die von 2020 zu sein, die Unterschiede sind sehr gering. So klein, dass es keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Linien aus den beiden Diagrammen gibt. Tatsächlich sehen wir im Durchschnitt kaum einen Unterschied zwischen Übersterblichkeit vor und nach der Impfung.
Jetzt heißt es, dass "Ohne Impfung wären viel mehr Menschen gestorben...". RIVM hat ausdrücklich erklärt, dass die Impfung 88.000 Krankenhausaufenthalte wären verhindert worden zwischen dem 2. August 2021 und dem 30. August 2022. Aber wenn das wahr wäre, dann hätte es in den wenigen geimpften Ländern einen enormen Anstieg der Einweisungen und damit der Übersterblichkeit geben müssen. Aber davon gibt es überhaupt nichts! Die Verhältnisse zwischen Übersterblichkeit in vielen und wenigen geimpften Ländern in diesen beiden Grafiken sind im Durchschnitt gleich geblieben. Daraus könnte man schließen, dass die Impfung keinen signifikanten Faktor bei der Senkung der Sterblichkeit gespielt hat.
"Die Omikron-Zeit"
In seinem dritten Jahr war Omikron die Variante, die das Delta verdrängte. Im Februar dominierte Omikron und im März gab es erstmals auch eine Grippewelle. Deshalb lassen wir die dritte Periode kurz danach (im April) beginnen, um nur die (Verhinderung von) Tod von Omiron einzubeziehen. Ab April wird auch die "ungeklärte Übersterblichkeit" deutlich sichtbar. Das war zahlenmäßig schon nachweisbar, versteckte sich aber immer hinter den Coronawellen.
In unserem Artikel Übersterblichkeit über Grenzen hinweg Wir haben diese Übersterblichkeit bereits quantifiziert. Dort wurde eine kurz- und langfristige Chance geboten. Basierend auf diesen Wahrscheinlichkeiten prognostizierte unser Berechnungsmodell eine Sterblichkeitsrate von 63/100.000 angesichts des Impfmusters in den Niederlanden.
Schauen wir uns das Diagramm an und sehen, ob wir das finden:
Jetzt sehen wir plötzlich ein ganz anderes Bild als 2020 und 2021. Im Durchschnitt steigt die Übersterblichkeit jetzt linear mit der Anzahl der eingesetzten Impfstoffe! Tatsächlich verläuft die Regressionslinie fast bis Null, woraus geschlossen werden könnte, dass es ohne Impfung keine Übersterblichkeit gegeben hätte.
Bulgarien ist jetzt plötzlich der beste Junge in der Klasse! Die Übersterblichkeit beträgt dort nur 12/100.000 mit 0,7 Impfstoffen p.P., während es in den Niederlanden beispielsweise bereits 76 mit dreimal so vielen Geimpften gibt.
Zusammenfassung
Nachdem wir nun die Regressionslinien für diese drei Perioden berechnet haben, können wir sie in einer Tabelle zusammenfassen und Schlussfolgerungen ziehen. Wir definieren drei fiktive Ländergruppen mit unterschiedlichen Impfraten: Hoch (2,5 P.), Niedrig (0,5 p.P.) und Ungeimpft. Gerade letztere Gruppe ist natürlich eine wirklich fiktive, denn es gibt kein Land in Europa, in dem nicht geimpft wurde, aber man kann die Regressionsgerade bei einem Wert von 0 p.p. "ablesen".
Jedes Diagramm zeigt auch die Unsicherheit als hellblaue Bandbreite. Anhand dieser ermitteln wir die Unter- und Obergrenzen.
Wir haben drei Perioden, so dass wir jetzt für jede dieser Perioden abschätzen können, wie viel Übersterblichkeit pro 100.000 es bei der gegebenen Impfrate geben wird. Wir können auch eine Zuverlässigkeit (p=0,1) mit den unteren und oberen Grenzwerten in Klammern berechnen. Dies ist dann diese Tabelle:
| Hoch | Niedrig | Ungeimpft | |
| 2020 | 60 (34 – 87) | 218 (183 – 254) | 285 (230 – 340) |
| 2021 | 44 (19 – 68) | 252 (220 – 285) | 340 (289 – 391) |
| 2022 | 75 (62 – 89) | 25 (7 – 42) | 3 (-24 – 31) |
Obwohl es einen leichten Unterschied zwischen 2020 und 2021 gibt, überschneiden sich die Unsicherheitsbereiche und es gibt keinen signifikanten Unterschied zwischen diesen Jahren. Im Durchschnitt hat die Impfung daher im Jahr 2021 nicht zu einer signifikanten Verringerung oder Zunahme der Übersterblichkeit geführt.
Wenn wir uns das Jahr 2022 ansehen, sehen wir, dass es für die hochgeimpfte Gruppe eigentlich keinen Unterschied zu den Vorjahren gibt: die gleiche Zahl der Todesfälle, während wir aus anderen Quellen wissen, dass die Sterblichkeit durch Corona selbst (= Omikron) sehr niedrig geworden ist. In den Niederlanden insgesamt 2600 Todesfälle durch Corona oder 15 pro 100.000 (von insgesamt 76 pro 100.000). Hier haben wir es also mit der ungeklärte Übersterblichkeit!
In den niedrig geimpften Ländern ist die Übersterblichkeit sehr niedrig geworden: 25/100.000 und das schließt Corona ein.
Das letzte, was uns die Regressionslinie zu sagen scheint, ist, dass das Risiko 1:3000 ist, bis diese 8 Monate an einer Impfung zu sterben. Das sind immer noch 818 Millionen Einwohner. Es könnte natürlich eine andere Kausalität geben, aber sie muss zunächst explizit als Kandidat bezeichnet werden und auch für die anderen 33 Länder dieser Studie gelten.
Es gibt immer noch keinen Rückgang der ungeklärten Übersterblichkeit, so dass 1:3000 sicherlich zunehmen wird. In unserem Artikel Impfungen modelliert Wir haben berechnet, dass das endgültige Risiko bei etwa 1:1000 liegen könnte, wenn wir alle Zahlen seit der ersten Impfung einbeziehen.
Schlüsse
Einfach auf ein Land wie Bulgarien zu verweisen, in dem es wenig Impfungen mit einer sehr hohen Übersterblichkeitsrate im Jahr 2021 gegeben hat, als durchschlagendes Beispiel dafür, dass die Impfung sehr erfolgreich war, erweist sich tatsächlich als Unsinn, wenn man sich die Grafiken 2020 und 2022 ansieht. Denn im Jahr 2020 hatte Bulgarien bereits eine höhere Übersterblichkeit als die meisten anderen Länder und im Jahr 2022 hatte Bulgarien eine der niedrigsten Übersterblichkeitsraten.
Darüber hinaus sehen wir im Durchschnitt, dass die Impfung die Übersterblichkeit in diesen 34 Ländern nicht reduziert hat. In absoluten Zahlen könnte das immer noch erklärt werden, weil das Virus aggressiver wurde. Aber dann hätte man einen starken Anstieg dieser Übersterblichkeit in niedrig geimpften Ländern sehen müssen. Und wir haben auch nicht gesehen, dass die Übersterblichkeit im Jahr 2021 fast gleich geblieben ist wie im Jahr 2020.
Diese numerischen Ergebnisse sind noch kein schlüssiger Beweis für das unsachgemäße Funktionieren der Impfungen, sollten aber zumindest die Regierung dazu veranlassen, ernsthafte Untersuchungen darüber durchzuführen, bevor sie mit Auffrischungsimpfungen fortfährt.
Fragen
Nach diesen Schlussfolgerungen sollte sich insbesondere die Regierung, die auf dem Arztstuhl sitzt, eine Reihe von Fragen stellen:
- Wie ist es möglich, dass Massenimpfungen die Übersterblichkeit nicht reduziert haben?
- Warum haben Länder, die kaum geimpft haben, jetzt die mit Abstand niedrigste Übersterblichkeit?
- Warum haben Länder mit einer minimalen Impfung keine Sterblichkeit mehr durch Corona?
- Warum scheint die Übersterblichkeit in den hochgeimpften Ländern eher zu steigen als zu sinken?
- Warum sehen wir keinen Anstieg der Übersterblichkeit in den niedrig geimpften Ländern, wenn 88.000 Krankenhauseinweisungen in den Niederlanden dank Impfungen verhindert worden wären?
Die Antworten auf diese Fragen werden uns helfen, über zukünftige Epidemien zu entscheiden.
Diskussion: Es liegt an den osteuropäischen Ländern
Innerhalb unserer Gruppe von Corona-Beobachtern sind die Meinungen über die neueste Grafik geteilt. Nachfolgend finden Sie einen kurzen Überblick über unsere Gedanken.
Auffällig ist, dass die Länder mit der niedrigsten Übersterblichkeit im Jahr 2022 und den niedrigsten Impfraten mehr gemeinsam haben: Es handelt sich um eine Gruppe osteuropäischer Länder. Dadurch wird der Verlauf der Trendlinie stark beeinflusst, war der Gedanke. Es stellt sich auch die Frage, ob in diesen Ländern keine anderen Faktoren eine Rolle spielen: geografische Lage, politisches System, Niveau der Gesundheitsversorgung, Ernährung, gesundheitliche Situation der Bevölkerung oder Lebenserwartung, um nur einige zu nennen.
Ein Großteil dieser demographischen Daten wurde bereits in die normale Basissterblichkeit dieser Länder einbezogen, so dass sich dies nicht in der Übersterblichkeit niederschlagen sollte.
Es wurde auch die Hypothese aufgestellt, dass die niedrigere Übersterblichkeit im Jahr 2022 in diesen Ländern eine Folge der hohen Sterblichkeit in den Jahren 2020 und 2021 sein könnte. Andererseits war dieser "Untersterblichkeitseffekt" 2021 im Vergleich zu 2020 nicht sichtbar. Im Jahr 2020 sollte die erste Hälfte der gefährdeten Bevölkerung in all diesen Ländern an der Reihe sein und 2021 genau die andere Hälfte (nicht die Hälfte von ihnen). Im Jahr 2022 wird das Reservoir gefährdeter Menschen genau so klein sein, dass sie in den untersten Regionen landen. Es ist eine Möglichkeit.
Dies wird besonders kompliziert, da die Daten nicht vorhanden sind, um diese Aussage zu untermauern. Es ist natürlich denkbar – aber auch mehr Szenarien sind denkbar. Der gemeinsame Nenner bleibt vorerst die Impfquote.
UnserEinfaches lineares Modelldass die Extramortalität auf der Grundlage der Anzahl der Impfdosen berechnet wird, auf den Entwicklungen in den Niederlanden basiert und mit den Zahlen von 30 anderen Ländern verglichen wird (siehe vorstehend).Artikel). Auch die osteuropäischen Länder passen gut in diese Linie.
Wir stellen es auf die Probe: Wird die Verbindung tatsächlich verloren gehen, sobald diese osteuropäischen Länder aus der Gleichung herausgelassen werden, wie es der Ostblockcluster suggeriert? Wir sehen in der Grafik unten, was dann passiert: Die Unsicherheitsmargen für die geringen Impfzahlen sind viel größer. Das versteht sich von selbst, denn wenn wir nur Länder mit (fast) gleicher Impfrate auswählen, werden die Unterschiede zwischen verschiedenen Impfraten weniger deutlich. Jeder Wert der Regressionslinie innerhalb des blauen Unsicherheitsbereichs ist möglich, und die Prognose des Modells (gekennzeichnet durch die orange Linie) liegt immer noch deutlich innerhalb dieser Unsicherheitsmargen.
Dass dieBerechnetDie Regressionslinie steigt, also bedeutet es nicht wirklich viel. Nur der Durchschnittswert in der Mitte der Punktwolke hat einen Wert: 55-80, fast so, als ob wir alle Länder einbeziehen und auch perfekt zu unserem Berechnungsmodell passen. Vergessen wir auch nicht, dass wir über die Sommerperiode in Europa sprechen: die Monate, in denen wir überhaupt keine Übersterblichkeit sehen sollten! Geschweige denn in allen europäischen Ländern.
Anton, ich muss etwas sagen. Netter Ansatz und muss viel Zeit in Anspruch genommen haben. Vielleicht einige zusätzliche Ideen, die z.B. Skandinavien kann es besser erklären. Ein Unterschied, den Sie nicht mitgenommen haben, ist die "Impfstoff" -Variante. Irgendwann im Jahr 2022 wurden die bivalenten Impfstoffe eingeführt. Diese wurden noch weniger getestet als die ursprünglichen Jabs. Niemand weiß, wie das Immunsystem darauf reagiert.
Darüber hinaus haben Impfungen in einer Reihe von Ländern (unter 50 oder 60) aufgehört. In unserem coolen Land werden die Jabs immer noch durch Propaganda empfohlen. So kann die Gesamtzahl der Jabs zum Beispiel in Schweden ziemlich hoch sein, aber wie neu sind diese Jab-Runden? Und mit welcher Art von Impfstoff? Es macht den Vergleich nicht einfacher, das ist mir klar. Aspiration kann auch beeinflussen (Dänemark).
Ich sage nicht sicher, dass es Auswirkungen hat, aber es ist eine große Unsicherheit, die relevant sein könnte.
Lieber Cees,
Sie haben natürlich völlig recht. Es gibt noch viel mehr zu erforschen und zu quantifizieren. Eigentlich müsste das ein Vorschlag an unseren Gesundheitsminister Ernst Kuipers sein, aber er hat Impfungen als mögliche Ursache für Übersterblichkeit bereits ausgeschlossen. Ein allererster Schritt besteht darin, klare, "einfache" Zahlen zu entwickeln, die hoffentlich die Tür für die Bereitschaft öffnen, sich damit auseinanderzusetzen. Wenn das passiert, dann haben wir unser Ziel erreicht. Was als nächstes kommen sollte.... Das riecht nach Internationalem. Wir kommen nicht über die verfügbaren Daten hinaus.
Die Grafiken in diesem Artikel zeigen, dass es eine beträchtliche Bandbreite zwischen den Ländern gibt. Länder mit den gleichen Impfraten können immer noch eine sehr unterschiedliche Übersterblichkeit aufweisen. Dies kann in der Tat auf Impfstoffschwankungen zurückzuführen sein und sich auch in den Zeiträumen unterscheiden, in denen die Impfstoffe eingesetzt werden. Ein weiterer Faktor kann die Produktionsvariation bei Impfstoffen sein. Die Registrierung von Nebenwirkungen in Vaers zeigt, dass die Meldung von Nebenwirkungen sehr unregelmäßig auf die Produktionschargen verteilt ist. Einige Chargen zeigen viel mehr Nebenwirkungen als andere. An sich ist dies ein Grund, die Massenimpfung zu überdenken. Aber lassen Sie uns keine voreiligen Schlüsse ziehen: Neben der Impfung kann es noch andere Gründe für die Übersterblichkeit geben.
Vielen Dank, Herman. Es ist mir nicht klar, wie ich auf deinen Thread reagieren soll, also könnte es an einem seltsamen Ort enden.
Die Anzahl der Variablen ist in der Tat überwältigend. Ich habe gerade auf Joel Smalleys Website eine schöne Analyse von New South Wales, Australien, gesehen. Sieht so aus, als hätten sie dort den perfekten Sturm geschaffen. Isolieren Sie zuerst alle für eine lange Zeit, damit das Immunsystem viel weniger Reize als normal bekommt. Dann füllen Sie alle mit mRNA-Impfstoffen, damit das Immunsystem auf ein Virus "vorbereitet" wird, das nicht mehr existiert. Das relativ harmlose Omicron kann sich plötzlich in ein tödliches Virus verwandeln? Und die gewöhnliche Grippe trifft auch viel härter. Genau wie hier in den Niederlanden (die Grippesituation. Ärzte fragen sich, warum die Grippe ernster und länger dauert als sonst). Meiner Meinung nach genau das, wovor Geert vd Bossche seit langem gewarnt hat und wofür er belächelt wurde.
Diese Übersterblichkeitswerte von Bulgarien und Südafrika und BA (?) werden bis 2022 minimiert. Kann ich das nur erklären, weil in den Jahren 2020 und 2021 die Corona-Variante tödlicher und 2022 unschuldiger war, während die Gesundheitsversorgung in diesen Ländern geringer ist? Wie sonst ist es zu erklären, wenn die Impfung keine oder fast keine Rolle spielt? Aber hey, die vertikale Skala von 2021 läuft bis 350, die von 2020 und 2022 bis 100! Mmmm. Schwer zu vergleichen. Wenn ich ein wenig vergleiche, gibt es nur wenige Länder, die mehr Übersterblichkeit haben,
GB, DE en IE. (CH, BE ietjes hoger, enkele landen staan niet in beide grafieken). De rest of gelijk of minder. NL hetzelfde. Je kunt dan blijkbaar beter concluderen dat…..?? Dat armere landen kwetsbaarder zijn voor agressieve virussen, dat rijkere landen minder kwetsbaar zijn, en dat meerdere vaccinaties de rijkere landen weinig helpen of op termijn soms tegenwerken? De armere landen scoren misschien goed in 2022 omdat de kwetsbaren al gestorven zijn? Je zou 2019 erbij moeten zetten, dan kan je betere conclusies trekken. Blijft nodig om in 1 land de cijfers te vergelijken tussen leeftijden, en het aantal vaccinaties. Ik heb al eens gelezen dat in GB vaccinaties flink hielpen bij de eerste golf en daarna niet meer, zelf voor bepaalde leeftijdscategorieën werd je kwetsbaarder door de vaccinaties. Snap ik het nog? Overigens ben ik 63, niet gevaccineerd, 2x ziek geweest maar niet heel erg, de eerste keer wat zieker, en de kans ik überhaupt overlijd dit jaar, heb ik eens opgezocht, is 1% ongeveer. Kortom, er zijn ergere problemen.
Liebe Franzosen,
2019 liegt bereits indirekt in der Mitte, denn hier geht es um Übersterblichkeit. Es ist immer relativ zur Basislinie und basiert im Wesentlichen auf einem 5-Jahres-Durchschnitt, bereinigt um epidemische Wellen. CBS hat anscheinend einen klugen Weg, dies zu tun, denn die Basislinie für 2022 wurde im Vergleich zu 2021 nur um 0,5% erhöht. Corona hat es (zu Recht) nicht viel erhöht.
Und ja, es gibt Unterschiede, teilweise ungeklärt. Aber wenn die Impfstoffe uns wirklich geschützt hätten, hätten Sie große Unterschiede sehen müssen. 10X als niedrige Sterblichkeit oder so. Und im Jahr 2022 Untersterblichkeit nach so viel Übersterblichkeit. Gar nichts, das Gegenteil in den hochgeimpften Ländern
Allereerst hulde voor alweer een prachtig stuk werk. Dank Herman en Anton. Zodra ik een melding krijg van een nieuw artikel op Virusvaria laat ik alles uit handen vallen en ga ik dat direct lezen.
Ik wil graag nog iets kwijt over de grote gelijkenis van de periodes 2020 en 2021. De virusvarianten in 2021 waren minder ziekmakend dan in 2020. Los daarvan, door opbouw van natuurlijke immuniteit in 2020 en ‘microvaccinatie’ (zoals Maurice de Hond het noemt op basis van werk van prof. Bouma) mag je verwachten dat de oversterfte in 2021 t.g.v. corona afneemt (t.o.v. 2020). Zeker als je ook nog een stukje ondersterfte verwacht door de gebeurtenissen in 2020. Dat dit niet is gebeurd is vreemd.
Als je van de hypothese uitgaat dat vaccinatie inderdaad de (hoofd-)oorzaak is van de oversterfte in 2022, dan heeft dit ook al een rol gespeeld in jullie periode van 2021. Als je voor de kwalijke effecten van de vaccinatie in 2021 zou corrigeren, en oversterfte door vaccinatie weghaalt, dan moet de regressielijn in 2021 steiler worden (sterker dalen). Ergo, er ontstaat dan wel een verschil met 2020: de vaccinaties hebben dan dus op korte termijn wel een voordeel opgeleverd. Jullie periode 2021 duurt te lang (tot april 2022) om dat te kunnen zien. Mogelijk zijn jullie significantie kwijtgeraakt door de keuze van de periodes. En mogelijk hebben vaccinaties op korte termijn dus een voordeel, maar op langere termijn zijn ze alleen maar schadelijk. En niemand weet nog voor hoe lang.
Zeker een goed punt Henk. Wij hebben hier alleen gekeken naar het netto totaalresultaat. Uiteindelijk is All-Cause-Mortality toch de ultieme toets. Met gedetailleerde data over vaccinatiestatussen en doodsoorzaken zou je alles veel beter uit elkaar kunnen trekken.
“Ja, de Covid-vaccins kunnen myocarditis en pericarditis veroorzaken. En ja, er overlijden daardoor mensen (oudere en jongere) aan de vaccins. Maar…de vaccins hebben tienduizenden levens gered. Dus neem gerust de nieuwe booster. De voordelen wegen (nog steeds) op tegen de nadelen”.
Aldus de Maarten Keulemans van The Telegraph: https://12ft.io/proxy?q=https%3A%2F%2Fwww.telegraph.co.uk%2Fhealth-fitness%2Fbody%2Fcritics-claim-covid-jabs-causing-heart-problems-do-have-proof%2F
Beste Anton, ik zie dit artikel nu pas. In grote lijnen lijkt het me heel goed en belangrijk. Toch vielen me een paar dingetjes op, eentje zelfs vet afgedrukt:
1. “Maar als dat dus waar zou zijn, dan zou er in de weinig gevaccineerde landen juist een enorme stijging geweest moeten zijn van de opnames en dus van de oversterfte”.
Maar het is niet te verwachten dat niet vaccineren een toename van oversterfte tot gevolg heeft bij een hooguit even sterke ziektevariant!
Ik zou zeggen: “Maar als dat dus waar zou zijn, dan zou er in de veel gevaccineerde landen juist een enorme daling geweest moeten zijn van de opnames en dus van de oversterfte.”
Dat staat ook al lager in het artikel: “gemiddeld genomen, dat in deze 34 landen vaccinatie de oversterfte niet heeft doen afnemen.”
Ook de eerste vraag aan het eind van het artikel sluit daarbij aan. Maar de laatste vraag is dan weer verkeerd om.
2. De conclusie net onder “Maar als dat dus waar zou zijn” zit me ook niet lekker:
“Daaruit zou je dan kunnen concluderen dat vaccinatie geen factor van betekenis heeft gespeeld bij het verminderen van de sterfte.”
Maar volgens de grafieken was de sterfte in Nederland nauwelijks en internationaal niet of nauwelijks verminderd. Misschien beter:
“”Daaruit zou je dan kunnen concluderen dat vaccinatie de sterfte niet of nauwelijks heeft verminderd.”
Gelukkig maakt dat allemaal weinig uit voor de algehele beschouwing. Ik stel die artikelen heel erg op prijs, nogmaals bedankt!
PS. nog een ander puntje:
– “Veel van deze demografische gegevens zijn al verdisconteerd in de normale basissterfte van die landen, dus dat zou niet in de oversterfte herkenbaar moeten zijn. ”
Daar zet ik vraagtekens bij. De normale basissterfte kan hoger of lager zijn, zonder dat dat iets zegt over hoe goed een bevolkingsgroep is opgewassen tegen een nieuw virus.
Dank voor je reactie.
1. Je schrijft: “het is niet te verwachten dat niet vaccineren een toename van oversterfte tot gevolg heeft”.
Dat is wel de gedachtegang als je met zo’n grafiek wil aantonen dat vaccineren helpt. Anders zou vaccineren toch al zinloos zijn en dat zou deze hele discussie overbodig maken.
2. Maakt inderdaad niet veel uit, is meer een semantische discussie zonder veel impact op de basisgedachte.
PS. nog een ander puntje:
– “Veel van de demografische gegevens zijn al verdisconteerd … zonder dat dat iets zegt over hoe goed een bevolkingsgroep is opgewassen tegen een nieuw virus”. Dat klopt natuurlijk, daarom schrijf ik ook “Veel van”. Wat er overblijft kan geen verklaring zijn voor zulke cijfers. Bij die demografie zit wel de leeftijdsopbouw, dat is een hele belangrijke voorspeller.
Misschien heb ik het niet duidelijk genoeg gebracht, sorry.
Geen verandering van actie in een stabiele situatie heeft als verwacht effect geen verandering, en helemaal niet een enorme stijging van de oversterfte.
Vaccineren is bedoeld om de oversterfte omlaag te brengen; het doorgaan met niet vaccineren bij vrijwel constante pandemie heeft als verwacht gevolg dat de pandemie-veroorzaakte oversterfte ongeveer constant blijft – niet dat die sterk toeneemt.