Alle Daten deuten darauf hin: Je häufiger gestochen, desto mehr Krankenhauseinweisungen. Wirklich viel mehr. Dann spielt natürlich das Alter eine Rolle: Je älter, desto mehr Stiche. Krankenhauseinweisungen korrelieren mit dem Alter, daher ist es sinnvoll, dass der Impfstatus dies tut. Aber inwiefern stimmt das: Gibt es Impfschäden oder sind diese Krankenhauseinweisungen hauptsächlich altersbedingt?
Der Anlass, sich das genauer anzuschauen, war ein Dashboard von Data Analyst. @LCHF_Matt mit den Daten von New South Wales. Zum Beispiel diese Grafik der Krankenhauseinweisungen mit/aufgrund von Covid.
- Hellblau: Eintritte pro 1 Million geimpfte Personen.
- Dunkelblau: Eintritte pro 1 Million Ungeimpfte.
Liegt das wirklich nur am Altersunterschied...?
In den letzten sechs Monaten des Jahres 2022 sprossen:
Alle Grafiken zeigen: Je öfter gestochen, desto mehr Schüsse. Wirklich viel mehr.
New South Wales ist fest drin
...terwijl ATAGI (Australian Technical Advisory Group on Immunisation) iets sagt etwas anderes.
Schauen Sie sich den letzten gemeldeten Monat, Dezember 2022, an: Das ist schockierend. Von den Menschen, die 4 oder mehr Impfungen erhalten haben, wurden 191,6 pro Million ins Krankenhaus eingeliefert. Von den Ungeimpften: 0,4 pro Million. Ist das Alter?
Die 4x-Empfänger werden wahrscheinlich hauptsächlich ältere Menschen sein, aber dann scheint die Impfung nicht viel zu helfen...? Schauen Sie sich dann die geboosterten (3 Injektionen) an: Die Wahrscheinlichkeit, ins Krankenhaus eingeliefert zu werden, ist 166-mal höher als bei denen, die nicht geimpft wurden.
In NSW ist ein Drittel der Kinder im Alter zwischen 5 und 11 Jahren doppelt geimpft
Vielleicht können wir davon ausgehen, dass der Altersunterschied zwischen 0 und 1 Dosis nicht so groß ist. Auch diese erste Dosis liegt mehr als ein Jahr zurück. Von Juli bis Dezember 2022 war die Wahrscheinlichkeit, mit Covid im Krankenhaus zu liegen, bei Personen mit dieser einen alten Injektion im Körper im Durchschnitt 58-mal höher als bei ungeimpften Personen ... wobei der Wintermonat August ein Ausreißer war: Die Wahrscheinlichkeit, mit Covid im Krankenhaus zu liegen, war 107-mal höher. Dieser Unterschied ist zwischen den anderen aufeinanderfolgenden Impfungen viel geringer (siehe Grafik unten). Ich verstehe nicht wirklich, wie das mit dem Alter erklärt werden kann. Aber das ist intuitiv, also ist es Zeit für einen Notencheck.
Referenz: CBS
Bei CBS fällt „Grippe“ darunter Erkrankungen der Atemwege. Im CBS-Archiv hier und hier (neuere Zahlen sind willkommen, ich erwarte nicht, dass sie sich plötzlich viel geändert haben) Das übliche Verhältnis bei Krankenhauseinweisungen zwischen Menschen in den Zwanzigern und Achtzigern lag zwischen 1:4 und 1:6. Im Durchschnitt sind es etwa fünfmal so viele Menschen in den Achtzigern wie in den Zwanzigern.
Zurück nach Down Under. Selbst in dem hypothetischen Fall, dass Zero- und Knöchelpicker erst in den Zwanzigern und das Quartett + Spieße erst in den Achtzigern wären, müsste es immer noch höchstens 6x so viele Polypunktionen im Krankenhaus geben (mit einer Impfung ohne Wirkung). Aber für diejenigen mit 1 Jab ist das im Durchschnitt zehnmal so hoch: 58x. Und es wird nur noch schlimmer.
Die folgende Grafik zeigt die Verhältnisse von 1, 2, 3 und 4+ Jabs im Vergleich zu 0 Jabs. Hier landen wir sogar zu Hunderten bei 3x und 4x gestochen.
Wenn man jede Injektion mit der vorherigen Injektion vergleicht, liegen alle Werte immer noch über 1. Die erste Injektion führte mit 58-facher Wahrscheinlichkeit zu einem Krankenhausaufenthalt und jede weitere Injektion erhöht dieses Risiko um den Faktor 1,2 bis 1,5. Erhöhen Sie sogar 4 um den Faktor 3 – aber da lauern möglicherweise immer noch einige Verwirrungen. Auf jeden Fall gilt: Wenn ein Schuss die Situation im Vergleich zum vorherigen Schuss verbessern würde, sollten alle Punkte unter 1 liegen.
Weitere Erläuterungen
Altersdiskriminierung auf höchstem Niveau?
Covid is mogelijk leeftijdsdiscriminerender dan de griep. Dan zou de leeftijd veel zwaarder wegen. Of dat dan werkelijk in staat is om een factor 6 op te hogen naar een factor van in de honderden, dat waag ik te betwijfelen. Daar komt bij dat men die extreme leeftijdsdiscriminatie dan al in 2020 na een paar weken (vooruit: maanden) had gezien - of zeker had moeten zien. Zoiets mis je niet. Dan is het des te erger dat jongeren en kinderen klem zijn gezet om een spuit in hun arm te laten jassen, ik kan het niet anders noemen, met alle dreigpraat vanuit de overheid en medische hoogwaardigheidsbekleders. Want dat vrijwel alle risico bij de ouderen lag, betekent dat kinderen niets hadden te vrezen. En het "dan doe je het voor een ander" smoesje was een kinderdokterleugentje voor bestwil met fatale gevolgen.
Falscher Nenner? Auch nicht...
In NSW ist die Altersgruppe 16+ zu mehr als 95% geimpft. Von 12-15 Jahren sind es 85%. Von 5-11 Jahren: 50% (Quelle). Das sagt nichts über die Ungeimpften aus.
Aus Großbritannien kennen wir das Problem des falschen Nenners: Wenn die Zahl der Ungeimpften falsch eingeschätzt wird, bekommt man schnell merkwürdige Zahlen. In diesem Fall müsste diese Gruppe in NSW viel zu groß eingeschätzt worden sein, um die geringe Inzidenz zu erklären. Aber dann wirklich Dutzende, hunderte Male zu groß. Das ist unwahrscheinlich.
NSW hat eine Bevölkerung von 8,2 Millionen. 7 Millionen haben Jab 1 gehabt. 1,2 Millionen sind also NICHT geimpft. Das Dashboard rechnet mit 1,1 Millionen, was in den Berechnungen keinen signifikanten Unterschied macht. Das scheint also wahr zu sein.
Fazit
Es ist eigentlich dasselbe wie beim TGA-Bericht über die Pfizer-Forschung. Alles lässt das Bild eines Müllimpfstoffs mit unbekannten Risiken entstehen. Sehen Sie sich das Campbell-Video unten an. Wenn Sie kein Australisch verstehen, schalten Sie die Untertitel ein. Sein Gesprächspartner, Prof. Clancy, war während seines Berufslebens Impfstoffevaluator für TGA. Er findet es auch unverständlich, dass die Impfstoffe mit einer solchen Bewertung zugelassen wurden.
Kurz gesagt: Schrott, der von FDA, EMA, CBG, rivm usw. genehmigt wurde und uns und dem Rest der Weltbevölkerung dann in die Kehle gerammt wurde.
Kwakzalverij, mit der Skepsis Foundation als einer der Kommunikationsagenturen.
Und die Medien laufen immer noch nicht Amok darüber.
In Deutschland scheint es sich zu lösen. Sehen Sie die hitzige Diskussion im Bild-Video. Gunter Frank ist ein Arzt, der nach acht Injektionen Gewissensprobleme entwickelte. Er spricht hart, glaubt, dass Verbrechen begangen wurden und dass die Schuldigen vor Gericht gestellt werden sollten.
Eine Untersuchung der Corona-Zustände sollte nicht von den Tätern durchgeführt werden, sondern von denen, die systematisch ignoriert und lächerlich gemacht wurden.
Günter Frank
Kommt Ihnen bekannt vor, oder?
Fragezeichen
Dat was de ziekenhuisbezetting. Kijken we naar de IC, dan scoren ook daar de niet-geprikten het laagst. (Wat er in December met de "One dose" groep gebeurt kan ik niet uitleggen. Datafout?)
In der Mortalität erreicht die 0-Dosis-Gruppe schlimmer als diejenigen, die 1 oder 2 Impfungen hatten. Das sind nicht annähernd die Unterschiede, die wir zuvor gesehen haben, aber dennoch macht es einen Unterschied. Machen sie einen PCR-Test für jeden, der stirbt, weiß das jemand? Woher wissen sie das sonst? Sind die meisten Menschen vielleicht positiv, bemerken sie die Infektion auch nicht und hat Covid nichts mit der Todesursache zu tun? Die Zahlen sind so gering, dass diese Unterschiede und Ausreißer möglicherweise nicht einmal signifikant sind.
Intensivbelegung (mit Covid)
Sterblichkeit (mit Covid)
Fehler in den Etiketten
Falls sich jemand mit den Zahlen befasst: Die Balken pro Diagramm geben die Proportionen korrekt wieder. Aber die Monatsgrafiken sind nicht korrekt. Vergleichen Sie November und Dezember in der Sterblichkeitsgrafik: beide 9 Fälle mit „Keine Dosis“, was 1,9 pro Million im November und 3,8 pro Million einen Monat später beträgt. Das würde bedeuten, dass sich die Bevölkerung im Dezember halbiert hat. Ich habe den Autor diesbezüglich kontaktiert und es gibt tatsächlich einen Fehler in den Textbeschriftungen, zumindest ab Dezember. Sie scheinen alle durch 5 geteilt zu sein ... Er passt es an.
[Er zeigt jetzt an, dass er es behoben hat, aber ich sehe die Visualisierung nicht mehr. Allerdings Liniendiagramme mit den gleichen Daten.]
Gutes Stück wieder. Robert Clancy ist ein Hauch frischer Luft. Man muss sehr bizarre Gedankengänge verwenden, um zu behaupten, dass die "Impfstoffe" eine positive Wirkung gehabt haben. Jetzt so etwas in den Niederlanden.
Ich nehme an, Sie kennen das auch:
https://www.conservativewoman.co.uk/hospital-admissions-double-and-its-got-to-be-down-to-the-vaccines/
Verdoppelung der Krankenhauseinweisungen in Neuseeland im Jahr 2021 mit Gründen. Null Covid im Jahr 2021, aber komplett vollgepackt. Gleiche Geschichte in Westaustralien. Wenn man all diese Signale zusammenzählt, ist es keine Diskussion mehr, oder? Es sieht legitim aus.
Aber ich werde immer noch als Dorftrottel bei der Arbeit gesehen. Die meisten Menschen haben keine Ahnung, sie wollen es nicht hören. Ich halte meinen Mund nicht mehr, auch wenn sie sagen, dass sie nicht darüber reden wollen. Eher der Dorfwahnsinnige als ein Mak-Schaf.
Gut, Cees! Ich bin auch immer noch erstaunt darüber, wie dieser Skandal in den Niederlanden immer noch verschwiegen wird. Vom Ursprung des Virus über den Unsinn der Maßnahmen bis hin zum Ignorieren der Letalität der Impfstoffe. Ganz zu schweigen von der Nutzlosigkeit dieser schrecklichen Corona-Eintrittskarte. Haben Marion und Hugo einen so großen Einfluss, dass die "Leute" es einfach nicht sehen? Sind unsere Medien so korrupt und bestochen, dass NICHTS davon ans Licht kommt? Ja, weiter darüber zu reden, ist das Beste, was wir tun können. Jeder Niederländer, der die Wahrheit sieht, ist meiner Meinung nach ein Gewinn! Ich selbst habe gesehen, wie ein sportlicher 20-jähriger Junge 1 Tag nach der Impfung in meiner Gegend erliegt, und weiß, wie sehr das schmerzt... Und gleichzeitig der Schmerz, der von Menschen verursacht wird, die es nicht sehen wollen.
Die Mehrheit der Niederländer nicht wissen zu wollen, erinnert mich verdächtig an die feige Haltung, die auch in 40-45 Jahren von der großen Mehrheit der Bevölkerung eingenommen wurde (angesichts der Bedrohung einigermaßen verständlich).
So wie die meisten Niederländer den Widerstand nach dem Krieg unterstützt haben, wird es jetzt in diesem COVID-Gemetzel wieder so sein. Es gab und gab kaum Mut, als es darum ging. Ein trauriges Fazit, das ich leider nicht anders sehen kann.
In den Niederlanden sind die Zahlen noch stärker manipuliert, weil relativ viele sehr schwache Menschen, die fast alle aus den 2.400 Pflegeheimen geimpft wurden, seltener aufgenommen werden. Das RIVM geht bei der Berechnung der Wirksamkeit der Impfungen nur von den Corona-Krankenhauseinweisungen aus.
Nicht nur, dass infizierte Menschen in Heimen seltener in Krankenhäuser eingewiesen werden; Die Chance, dass sie auf die Intensivstation eingeliefert werden, ist noch geringer, weil wir dafür in den Niederlanden überdurchschnittlich strenge Kriterien haben. So landen vor allem jüngere, weniger schwache Menschen auf der Intensivstation, die prozentual weniger geimpft sind. Gefährdete Menschen sind relativ viel stärker geimpft, mehr als 90 Prozent. Diese sterben daher schneller, wenn sie es sind, und kürzer auf der Intensivstation.
liegen. Wenn Sie also sagen: Von der heutigen Intensivbelegung sind 60 Prozent nicht geimpft, das sagt wenig aus.
Darüber hinaus sind die Belegungszahlen auf der Intensivstation und die Krankenhauszahlen verschmutzt, weil viele Menschen, die sehr schwach sind, keine Impfung bekommen, weil sie sowieso schnell sterben oder weil sie bestimmte Medikamente einnehmen oder eine Chemotherapie haben. Zusammen mit den Jugendlichen, die fast immer mit Corona ins Krankenhaus eingeliefert wurden, und den Tausenden von hochschwangeren Frauen, die relativ wenig geimpft sind, verschmutzen sie das Verhältnis von gepfropften zu ungepfropften enormen.
Zudem sei im Jahr 2021 der Anteil in Krankenhäusern, die nicht wegen Corona eingeliefert wurden, sondern nur zu Recht oder zu Unrecht positiv getestet wurden, auf durchschnittlich 50-55 Prozent und im Jahr 2022 auf über 90 Prozent gestiegen.
Diese Analyse ist zweifelhaft. Nicht nur die Einweisungszahlen von Ungeimpften sind besonders niedrig, sondern auch die Einweisungszahlen in der Gruppe "Unwissend" sind besonders hoch (Prozentsätze über 20%). Für alle, die praktische Erfahrung mit statistischen Analysen haben, sollten sofort die Alarmglocken läuten.
Was ist da los?
Mein Vorschlag: Das Verwaltungssystem der Krankenhäuser stuft Ungeimpfte in vielen Fällen als unbekannt ein.
Bei der Belegung der Intensivstation sehen wir das gleiche Bild, aber bei den Todesfällen gibt es ein gespiegeltes Bild: wenig in der Gruppe unbekannt und viel mehr in der Gruppe
nicht geimpft.
Das bestätigt meine Vermutung: Die Belegung der Intensivstation ist natürlich auch Krankenhaus, Todesfälle natürlich meist außerhalb.
Kurzum: Aus diesen Zahlen lässt sich nichts schließen.
"Aus diesen Zahlen lässt sich überhaupt kein Schluss ziehen." Es klappert, aber ein solider Datensatz steht uns nicht zur Verfügung. Dies sind die Zahlen, die uns mitgeteilt werden, so dass von uns erwartet wird, dass wir sie aufnehmen. Das bedeutet, dass wir versuchen müssen, sie zu verstehen, ihnen einen Sinn zu geben. Das ist es, was ich hier tue.