Übersterblichkeit auf einem Kontinent ohne aufgeschobene Versorgung

Dat Australië geen Covid heeft gehad maakt het een interessante case. Zonder epidemie en met gecontroleerde lockdowns was er nooit sprake van problemen met zorgcapaciteit. Long-Covid kan ook geen verklaring zijn voor oversterfte. Wilson Sy (niet stoppen met lezen, want de fout in zijn analyse wordt ook besproken), een analist met 62 publicaties, plaatste een Übersterblichkeitsanalyse bei Researchgate (25 pagina's) die in een ander Artikel diskutiert wurde. Unten ist meine Version.

In den Niederlanden wurden Studien gestartet, die mit Übersterblichkeit zu tun haben. ZonMW, die die Forschungsanträge genehmigt oder ablehnt, ist eine VWS-Niederlassung, die ihre Aufgabe hat Entwickeltes Wissen im Bereich des Gesundheitswesens toe te passen en onderzoek te stimuleren. In de door ZonMW goedgekeurde onderzoeken zijn geen onderzoeken opgenomen die kritisch zouden kunnen zijn op mogelijk eigen of ander medisch falen. Medische wanprestaties worden niet genoemd als mogelijke dominante oorzaak van de oversterfte (denk aan vaccinaties en maatregelen). De belangrijkste bliksemafleiders zijn a) long-covid, b) uitgestelde zorg en c) naverschijnselen van (onopgemerkte) Covid - een idee dat door Singapore werd geopperd. Ook daar kampten ze na vaccinatie met onverklaarde oversterfte zonder een zware Covid-epidemie te hebben gehad.

Im ersten Teil der Studie zeigt Sy anhand von Daten des Australian Bureau of Statistics (ABS), dass es 2020 in Australien kein Covid gegeben hat. Was in diesem Zeitraum mit der Covid-Sterblichkeit passiert ist, ist zahlenmäßig wenig relevant und kann weitgehend auf falsch positive PCR-Tests zurückgeführt werden. Die minimalen Auswirkungen auf die Corona spiegeln sich auch auf Ourwordlindata wider. Die Pflegekapazität war überhaupt kein Problem, die Krankenhausbesuche wurden nach Terminvereinbarung ordentlich fortgesetzt.

Danach wird es interessant. Es ist wichtig, sich auf die Bradford-Hill-Kriterien zu beziehen, die die Wahrscheinlichkeit der Kausalität in statistischer Korrelation testen.

Korrelation kann mit dem Bradford-Hill-Test (fast) zur Kausalität werden

Er is een methodologie om causaliteit te vinden in een correlatie. Daarvoor moet de correlatie getoetst worden aan een aantal criteria. Er is discussie over hoe hard die causaliteit dan daadwerkelijk wordt en of er geen uitzonderingen te vinden zijn maar men is het er toch wel over eens dat deze 'checklist' een waardevolle richtlijn vormt. Wordt aan al deze criteria voldaan dan moet er toch stevig tegenbewijs komen. Er wordt een aantal malen naar verwezen. De liefhebber kan onderstaande balk openklappen voor meer informatie.

De Bradford Hill criteria. Klik hier voor meer informatie.

Kraft (Effektgröße): Eine kleine Assoziation bedeutet nicht, dass es keinen kausalen Effekt gibt, obwohl je größer die Assoziation ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie kausal ist.	Correlatiecoëfficiënt van >75%
Konsistenz (Reproduzierbarkeit): Konsistente Befunde, die von verschiedenen Individuen an verschiedenen Orten mit unterschiedlichen Proben beobachtet werden, erhöhen die Wahrscheinlichkeit einer Wirkung.	In den meisten Ländern zu unterschiedlichen Zeiten beobachtbar
Spezifität: Kausalität ist wahrscheinlich, wenn es eine sehr spezifische Population an einem bestimmten Ort und Krankheit ohne andere wahrscheinliche Erklärung gibt. Je spezifischer ein Zusammenhang zwischen einem Faktor und einem Effekt ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit eines kausalen Zusammenhangs. [1]	Es gibt keine anderen Kandidaten (in Australien) für die Übersterblichkeit, schon gar nicht für die jüngere Bevölkerung.
Zeitlichkeit: Die Wirkung muss nach der Ursache eintreten (und wenn es eine erwartete Verzögerung zwischen der Ursache und der erwarteten Wirkung gibt, dann muss die Wirkung nach dieser Verzögerung auftreten).	Zijn observaties signaleren de temporaliteit. (Model Steigstra reconstrueert oversterfteverloop zelfs puur op basis van temporaliteit.) In Australië valt een 5-maanden vertraging op net zoals wij dat hier signaleerden.
Biologisch Steigung (Dosis-Wirkungs-Beziehung): Eine größere Exposition sollte im Allgemeinen zu einer größeren Inzidenz der Wirkung führen. In einigen Fällen kann jedoch das bloße Vorhandensein des Faktors den Effekt auslösen. In anderen Fällen wird ein umgekehrtes Verhältnis beobachtet: Eine größere Exposition führt zu einer geringeren Inzidenz. [1]	Die Anzahl der Dosen bestimmt die beobachteten Wirkungen
Glaubhaftigkeit: Ein plausibler Mechanismus zwischen Ursache und Wirkung ist nützlich (aber Hill stellte fest, dass das Wissen über den Mechanismus durch das aktuelle Wissen begrenzt ist).	Bisher wurden immunologische, kardiovaskuläre und neurologische Effekte von Spike-Protein nachgewiesen. Mehrere plausible Mechanismen.
Kohäsion: Coherentie tussen epidemiologische en laboratorium bevindingen verhoogt de waarschijnlijkheid van een effect. Hill merkte echter op dat "het ontbreken van dergelijk [laboratorium]bewijs het epidemiologische effect op associaties niet teniet kan doen".	Klinische Studien widersprechen nicht den Langzeitwirkungen. Der Labornachweis stimmt mit den Alarmsignalen der Hotlines überein.
Experiment: "Af en toe is het mogelijk een beroep te doen op experimenteel bewijs".	Autopsien zeigen Todesursachen durch Impfungen
Analogie: Die Verwendung von Analogien oder Ähnlichkeiten zwischen der beobachteten Assoziation und anderen Assoziationen.	In den Niederlanden: Schweinegrippe (von selbst vorbei), frühere Fehlschläge mit Impfungen
Und Kandidatenkriterium: Umkehrbarkeit: Wenn die Ursache beseitigt ist, sollte auch die kurzfristige Wirkung verschwinden.	Die Spitzen bei der Übersterblichkeit sind verschwunden, da keine Kampagnen mehr gestartet werden
Diese Kriterien sind in Arbeit. Anpassungen wurden u.a. vorgeschlagen von Ioannidis und Schimonowitsch.

Die iatrogene Epidemie von 2021 bis 2023

De Australische oversterfte werd pas significant in 2021, net als bij ons de "onverklaarde oversterfte". Significante oversterfte was sterk gecorreleerd (+74%) met COVID-19 massale injecties vijf maanden eerder. Sterkte van de correlatie, consistentie, specificiteit, temporaliteit en dosis-responsrelatie zijn de belangrijkste criteria van Bradford Hill waaraan de gegevens voldoen om de iatrogenese (veroorzaakt door medisch ingrijpen) van de Australische epidemie te suggereren, waarbij de oversterfte grotendeels werd veroorzaakt door COVID-19-injecties.

Figuur 1: dit zijn de laatste zeven jaar. Elk segment op de x-as stelt een jaar voor. Het laatste segment vóór de rode lijn is het jaar 2020. In dat jaar waren er minder sterfgevallen dan in de vijf voorgaande jaren, dus in Australië was er in 2020 geen 'pandemie'. De rode lijn toont de sterke stijging van het sterftecijfer - na de invoering van de Covid-injecties. Dat is dus iets om nader te bekijken.

Bevor Covid auftrat, gab es einen Pandemie-Bereitschaftsplan, der von Lockdowns, Masken und Reisebeschränkungen abriet, offene Grenzen befürwortete, aber schutzbedürftige Menschen schützte. Die Logik war klar. Lassen Sie das Virus so schnell wie möglich unter jungen und gesunden Menschen verbreiten, um eine globale Herdenimmunität zu erreichen. Eine nachgewiesene Erfolgsgeschichte während der gesamten Evolution.

Aber dieses Mal griffen andere Kräfte ein. Die allzu falsche Modellierung des Imperial College London verursachte Panik und Angst, unsere Krankenhäuser zu überlasten. Alle Bereitschaftspläne, die durchdachte Arbeit von Generationen von Wissenschaftlern, wurden über Nacht aufgegeben. Der Rest ist Geschichte.

Nach einem Jahr drakonischer Lockdowns und anderer Restriktionen, unterstützt durch die militärische psychiatrische Kriegsführung der 5. Generation gegen das eigene Volk (siehe Robert W Malone MD, MS und Maajid Nawaz B. für detaillierte Beweise) waren die neuen mRNA-Impfstoffe die einzigen staatlich sanktionierten Reaktionen auf die unverhältnismäßige Bedrohung durch ein Covid-Virus.

Von März 2021 bis September 2022, einem Zeitraum von eineinhalb Jahren, wurden mehr als 60 Millionen Dosen einer unbekannten Substanz mit sehr wenigen Daten über Effizienz und Sicherheit in die Arme von mehr als 20 Millionen Australiern injiziert. Danach starben etwa 60.000 Menschen mehr als erwartet. Das sind etwa 2.000 pro Monat, durchschnittlich 24.000 pro Jahr. Das ist mehr als 20 Mal so viel wie die jährlichen Verkehrsopfer. Zum Vergleich: Australien verlor im Zweiten Weltkrieg 34.000 Soldaten. (Quelle) Die Injektionen verdoppelten diese Summe.

Waar het om gaat: hoe 'bewijst' Wilson Sy verder dat deze massale sterfte veroorzaakt wordt door de injecties? Hij toonde al een correlatie van 74% tussen injectie en dood. Dit is het sterkste criterium. Met betrekking tot de "Consistentie criteria" in de tijd biedt hij figuur 10 hieronder, Totale Doses vs Oversterfte aangepast door 5 maanden aanlooptijd.

Der Zusammenhang ist deutlich sichtbar. Er rechnet auch mit einer Korrelation von 31%, wenn er andere Länder vergleicht. Es passiert auf der ganzen Welt. Die rote Linie in dieser Grafik hat sich für etwa 5 Monate nach links verschoben.

Auffällig ist, dass die gleiche Verzögerung von fünf Monaten auch in den niederländischen Übersterblichkeitszahlen zu sehen ist.

Und wenn wir anspruchsvoller sind und sowohl kurz- als auch möglicherweise langfristige Effekte einbeziehen, können wir sogar die ungeklärte Übersterblichkeit ziemlich gut simulieren/prognotieren. Sehen Sie sich die Arbeit von Hermann Steigstr.

Spezifität

Een ander nuttig criterium van Bradford Hill causaliteit is "specificiteit", dat verband houdt met de vraag of er concurrerende oorzaken zijn voor de oversterfte, met vergelijkbare associatiesterktes.

Korrelationen, auch wenn sie im Laufe der Zeit und in anderen Ländern konsistent sind, beweisen nicht, dass es in erster Linie eine Ursache gibt. Es wird spezifischer, wenn man die jüngste Altersgruppe betrachtet. Es gibt weniger mögliche Störfaktoren, weil die natürliche Sterblichkeit dort sehr gering ist. Trotz der geringeren Zahl zusätzlicher Todesfälle für die jüngsten Altersgruppen ist das statistische Signal auch dort vorhanden.

Laienhaft ausgedrückt: Ältere Menschen sterben an vielen Ursachen. Junge Menschen sterben kaum und aus sehr wenigen Gründen. Sie sterben auch sehr selten an Covid selbst, was Spekulationen über Covid als Grund für eine erhöhte Sterblichkeitsrate untergräbt.

Kohärenz und Plausibilität

Wat de coherentie en plausibiliteit van Bradford Hill betreft: de suggestie van iatrogene oorsprong van overtollige sterfgevallen na vijf maanden na COVID-injecties is niet in tegenspraak met enig onderzoek naar "vaccinveiligheid". De uitgevoerde klinische proeven waren veel korter dan vijf maanden, meestal 11 weken. De gesuggereerde iatrogene oorzaak is in die zin coherent en niet in strijd met bekende feiten.

Gibt es plausible biologische Mechanismen, die den kausalen Effekt von COVID-19-Injektionen auf die übermäßige Sterblichkeit junger und gesunder Menschen erklären können? In den letzten drei Jahren wurde eine Flut von Forschungen darüber veröffentlicht, wie das Spike-Protein, entweder aus der angeblichen SARS-CoV-2-Virusinfektion oder durch die mRNA-Injektionen erzeugt, zu Entzündungen in verschiedenen Organen führen könnte, die zum Tod führen. Siehe Dieser frühere Artikel auf dieser Seite.

Auffallend in Abbildung 1 ist die Saisonalität, die auf immunologische Probleme hinweisen könnte. Zum Beispiel in einem kürzlich veröffentlichten Klinische Studie der mRNA-Injektionen beobachteten, dass die Produktion neutralisierender IgG3-Antikörper gegen das Spike-Protein im Laufe der Zeit zur Produktion von nicht-neutralisierenden IgG4-Antikörpern überging. Hängt das zusammen? Kardiovaskuläre und neurologische Schäden können auch Monate später geäußert werden. Weitere Untersuchungen über den möglichen Zusammenhang mit Übersterblichkeit sollten oberste Priorität haben.

Experiment und Analogie

Om te beginnen wijst de auteur erop dat medische experimenten in Australië werden ontmoedigd om "vaccinatiebereidheid" niet in gevaar te brengen, ook niet als daar alle reden toe was. Ook werden postmortaal onderzoek en autopsies bepaald niet aangemoedigd.

Zum Beispiel wurden australischen Ärzten Beträge von bis zu 20.000 US-Dollar für den Einsatz serologischer Tests zur Überprüfung der Ergebnisse der PCR-Tests zur Diagnose von COVID-19 (Quelle). Niettemin is de wetenschappelijke noodzaak sterk genoeg om te hebben geleid tot verschillende post-mortem studies om het "smoking gun" bewijs van spike-eiwitten van COVID-injecties te ontdekken.

Es folgt eine detaillierte, sehr spezifische Diskussion der Eigenschaften und des Verhaltens von Spike-Proteinen und die damit verbundene Forschung. Ich beziehe mich auf Seite 20 des Original PDF.

Als Beispiel für eine Analogie verweist er auf die Schweinegrippe-Pandemie:

Een analogie met de huidige COVID-19 pandemie is de "varkensgriep"-pandemie van 2009 als gevolg van het H1N1-griepvirus. Toen, net als nu, werd de pandemie niet op feiten gebaseerd, maar op verwachtingen van een zeer besmettelijke en zeer dodelijke ziekte die door de computermodellen van Oxford werd voorspeld. Het belangrijkste verschil is dat de "pandemie" van 2009 nooit tot een iatrogene pandemie kon worden omgevormd en dat zij snel vanzelf uitdoofde en uiteindelijk neerkwam op een zwakkere vorm van de seizoensgriep. De episode telde wereldwijd meer gevallen, maar minder doden (ongeveer 18.000) en een veel lager sterftecijfer dan de seizoensgriep (Quelle). Volgens een definitie van oversterfte was het "Mexicaanse griep"-seizoen 2009 geen pandemie.

Fazit

Basierend auf Mortalitätsdaten begann die australische COVID-19-Pandemie erst mit der Ankunft massiver mRNA-Injektionen im Jahr 2021. Es ist ironisch, dass Masseninjektionen, die eingeführt wurden, um eine nicht existierende Pandemie zu mildern, eine echte iatrogene Pandemie verursacht haben. Diese Studie, einschließlich der Bradford Hill-Analyse, zeigte, dass Injektionen, die zur Verringerung der Pandemiesterblichkeit verabreicht wurden, den gegenteiligen Effekt hatten, nämlich eine Erhöhung der Mortalität.

Die alarmierende Übersterblichkeit, die durch die Daten aufgedeckt wird, impliziert, dass das Verhältnis des Mortalitätsrisikos zum Nutzen von COVID-Injektionen im negativen Sinne sehr hoch ist. Das heißt, der Schaden oder das realisierte Risiko überwiegt bei weitem den Nutzen der COVID-Injektionen.