Übersetzungen: Ralph Latasters Artikel und Rezension von Norman Fenton et al

NACHWEISEN! Übermäßige Sterblichkeit durch COVID-Impfstoffe, nicht nur durch COVID oder Lockdowns

Raphael Lataster (BPharm, PhD) - 16 februari 20261Originalartikel Ralph Lataster

Er is zojuist een artikel gepubliceerd door Sage, een van de vijf grootste academische uitgevers, waarin niet alleen wordt gewezen op het merkwaardige fenomeen van oversterfte en hoe dit samenhangt met het COVID-19-vaccinatieprogramma, maar ook vrijwel bewijst dat het vaccin hierbij een rol speelt, door uit te leggen dat regeringen al sterfgevallen als gevolg van COVID-19-vaccins erkennen, maar ook – en dat is nog bevredigender – de typische alternatieve verklaringen van COVID-19 zelf en de lockdowns uitsluit, via een ecologisch onderzoek gericht op vier Australische regio's. Quelle.

Dies ist mein Artikel über die hohe Zahl an Todesfällen in Australien, auf den ich bereits einige Male verwiesen habe, inspiriert von den merkwürdigen Aussagen von Beamten im Jahr 2021 darüber Australische Krankenhäuser sind voll ausgelastet, selbst in Gebieten, die von COVID-19 weitgehend nicht betroffen sindund nachfolgende Daten, die darauf hinweisen Die Injektion verursacht viele Herz-Kreislauf-Probleme und andere Nebenwirkungen Ursachen.

Grundsätzlich gibt es in dem Artikel zwei Argumente, eines schnell und günstig, das andere deutlich zufriedenstellender. Das kurze Argument lautet: Da die Gesundheitsbehörden zugegeben haben, dass es Todesfälle durch den COVID-19-Impfstoff gegeben hat, Todesfälle, die natürlich unerwartet und verfrüht waren, ist es klar, dass die Impfstoffe zu unserem Problem der übermäßigen Sterblichkeit beitragen. Das steht außer Frage. Wir können über das Ausmaß diskutieren. Das größere Argument ist meine eigene ökologische Studie.

Vier Australische staten en territoria staan hier centraal. Ze hebben allemaal te maken gehad met extra sterfgevallen tijdens de pandemie. Het viel me op dat, ongetwijfeld mede door het relatieve isolement van het land en de natuurlijke oceaangrenzen, in de regio's Queensland, West-Australië, Zuid-Australië en het Noordelijk Territorium sterfgevallen als gevolg van COVID-19 pas vanaf 2022 een (relatief) groot probleem werden. Zo waren er in 2020, het cruciale pandemiejaar voordat de vaccins arriveerden, geen COVID-19-sterfgevallen in het Northern Territory, en in 2021 waren er maar liefst 2 COVID-19-sterfgevallen, wat een zeer klein deel uitmaakte van het totale aantal extra sterfgevallen, met dubbele cijfers aan COVID-19-sterfgevallen in de daaropvolgende jaren (zie onderstaande afbeelding). In WA daalde het aantal COVID-19-sterfgevallen zelfs van 2020 tot 2021 tot *nul*, voordat het in 2022 weer omhoog schoot, toen iedereen zogenaamd ‘beschermd’ zou zijn door de vaccins. Vreemd toch?

Ook voor deze vier regio's gold dat, in tegenstelling tot de situatie in Sydney en Melbourne, eventuele lockdowns meestal van zeer korte duur waren en medische afspraken nog steeds mogelijk waren. Interessant is dat, net als in de rest van het land, vrijwel iedereen in 2021 zijn COVID-19-vaccinatie heeft gekregen. Herinnert u zich al die onderzoeken naar oversterfte, waarbij sommigen (waaronder ikzelf met mijn onderzoek naar Europa) zich afvroegen of de prik misschien een rol speelde? Degenen die die mogelijkheid te onaangenaam vinden, vingerwijzen vaak naar COVID-19 zelf, of naar de lockdowns. COVID-19 de schuld geven is riskant, omdat we dan het aantal COVID-19-sterfgevallen aanzienlijk zouden moeten hebben onderschat, terwijl het bewijs juist het tegenovergestelde aangeeft, namelijk dat Die Zahl der COVID-19-Todesfälle ist überhöht, teilweise weil es sehr üblich war vorbei jeden Todesfall im Zusammenhang mit einem positiven Fall als „COVID-19-Todesfall“ zu bezeichnen (siehe auch unsere FOI-Anfrage ob ein COVID-19-Todesfall bei einer geimpften oder ungeimpften Person eingetreten ist). Und es ist einfach seltsam, den Lockdowns die Schuld zu geben, wenn man bedenkt, dass dieselben Leute, die uns oft zwangsweise die Impfung verabreicht haben, auch uns eingesperrt haben. So oder so wären sie für diese Todesfälle verantwortlich.

Maar dat is hier allemaal irrelevant, omdat we voor deze Australische regio's COVID-19 en de lockdowns kunnen uitsluiten.

Het zijn de prikken. Als in deze regio's het aantal sterfgevallen is gestegen samen met de massale vaccinatie met de COVID-19-vaccins, en ze niet echt een COVID-19-probleem hadden of het soort lockdowns dat wijdverbreide gezondheidscrises kan veroorzaken, dan is het duidelijk dat de prik – waarvan al door de Australische en andere regeringen is erkend dat deze sterfgevallen veroorzaakt – een belangrijke rol speelt. Ik neem een groot deel van het bewijs door dat aangeeft dat deze hypothese niet alleen mogelijk en aannemelijk is, maar ook waarschijnlijk – en veel daarvan zal OTN-lezers al bekend zijn:

• JECP4. Die überzogenen Schätzungen der Wirksamkeit/Wirksamkeit und Sicherheit der Impfungen in Beobachtungsstudien und klinischen Studien. Mehr Leute Beachten Sie dies. Verwandte Forschung zeigt, dass die meisten Impfstoffe in ihren eigenen Versuchen keinen Nutzen in Bezug auf die COVID-19-Mortalität zeigten, hebt die Wirkung des gesunden Impfstoffeffekts hervor (was bedeutet, dass diese Übertreibungen noch größer sind) und weist darauf hin, dass es bei der „Pfizer-Studie“ möglicherweise zu Betrug gekommen sein könnte.
• Negative Wirksamkeit. Es klingt völlig absurd, aber es gibt eine ganze Reihe von Beweisen dafür, dass die Impfungen tatsächlich das Risiko einer COVID-19-Infektion/Krankenhauseinweisung/Tod erhöhen, und dies wurde sogar in diskutiert wichtig wissenschaftliche Zeitschriften.
• Kardiovaskuläre Nebenwirkungen. Zu viel, um darauf einzugehen, aber Die Vorstellung, dass sie alle vergänglich sind, ist lächerlich. Vergessen Sie das nicht einmal Allein das Risiko einer Myokarditis überwiegt bei gesunden Kindern den Nutzen. Vielleicht sogar mehr? Vergessen wir das auch nicht Pfizer Trotzdem versuche es herauszufinden „Ob COMIRNATY sicher und wirksam ist und ob ein Zusammenhang mit Myokarditis/Perikarditis besteht, der beachtet werden sollte“, Gott segne sie.
• Krebs. Hierzu wurden Studien durchgeführt eine Zunahme von Krebserkrankungen bei geimpften Personen Und die Zusammenhang zwischen Impfung und bestimmten Krebsarten. Und als Experten erkannten, dass es mechanistische Zusammenhänge zwischen Krebs und COVID-19 gibt, habe ich das gesagt Die gleichen Zusammenhänge bestehen zwischen Krebs und COVID-19-Impfstoffen. Denken Sie auch daran, dass die Die Verschwörungstheorie über die DNA-Kontamination erwies sich als wahr, was das Risiko einer Onkogenität erhöht. Gibt es sogar irgendein Verdacht dass solche Forschung unterdrückt wird.
• Es ist völlig klar, dass die Nebenwirkungen von COVID-19-Impfstoffen unterschätzt werden. Führende Ärzte haben hat sich dazu geäußert und ein Neuere Untersuchungen haben dies bestätigt praktisch.
• Die äußerst einflussreiche Studie von Watson et al., die absurderweise behauptet, dass die Impfungen in nur einem Jahr zig Millionen Leben gerettet haben, wurde gründlich entlarvt, beides direkt (mit Kritik bei der FDA und der US-Senat) als indirekt (Und aus den beigefügten Kommentaren geht hervor, dass dies nicht weit genug ging). Auch mehrere andere Modellstudien sind entlarvt.
• Sowohl die amerikanisch als der Australier (Quelle) Regierung hat eingeräumt, dass die COVID-19-Impfstoffe Menschen getötet haben. In das Vereinigte Königreich Die Situation ist weitgehend die gleiche. Kein Wunder, dass die Behörden beginnen, ihre Impfempfehlungen zurückzufahren und dies für einige sogar anzuerkennen de risico's groter zijn dan de voordelen. Es scheint auch sehr verdächtig, dass die britische Regierung offenbar verweigerte Daten Dies könnte einen Zusammenhang zwischen der COVID-19-Impfung und der Zahl zusätzlicher Todesfälle herstellen.
• Um auf das seltsame Phänomen der übermäßigen Todesfälle (insbesondere nach der Pandemie) zurückzukommen (obwohl wir eigentlich negative übermäßige Todesfälle sehen sollten): Es gibt noch einiges aufzuholen. Bereits 2022 waren Experten und Reporter daran arbeiten diskutieren diese unwahrscheinlichen ErkenntnisseEinige fragten sich, ob die Neunaugen dafür verantwortlich waren. Der Verdacht blieb auch in 2023 den Kopf zurückziehen, wobei einige anmerkten, dass geimpfte Personen bei COVID-19 und den Todesfällen insgesamt manchmal überrepräsentiert waren. Im Jahr 2024 wurde es sogar in einen Artikel des Magazins aufgenommen Lanzette hat dieses Problem angesprochen. Regierungen und Wissenschaftler Ich habe zu diesem Thema recherchiert, und auch ich habe mich an der Diskussion beteiligt und das zur Kenntnis genommen Die weniger geimpften Länder in Europa haben weniger Probleme schien zu haben. ICH ging auf die einzige veröffentlichte Kritik an diesem Artikel ein im Jahr 2025 und stellte fest: „Angesichts der Größe, Macht und Finanzierung der Gruppe von Forschern, die sich für die Wirksamkeit und Sicherheit der COVID-19-Impfstoffe einsetzen, ist es erstaunlich, wie spärlich und dürftig ihre Reaktionen auf kritischere Forschung sind. Wir sollten mit Besserem rechnen.“
• Es gibt noch mehr. Vielleicht hat deshalb sogar eine US-Regierung unter Biden, an der RFK Jr. nicht beteiligt war, dies anerkannt Sie hatten in Bezug auf die Pandemie so viel falsch gemacht, auch im Bereich der Impfstoffe.

Da haben Sie es also. Und ich glaube, ich habe das gleiche Phänomen (überhöhte Sterblichkeit bei gleichzeitiger COVID-19-Impfung, bei dem die Ausreden von COVID-19 und Lockdown unhaltbar sind) in anderen Teilen der Welt, wie den USA und Asien, festgestellt, aber das wird eine Weile warten müssen. Ich bin jetzt ziemlich müde.

TL;DR: In vier Australische regio's steeg het aantal extra sterfgevallen in 2021 parallel aan het gebruik van COVID-19-vaccins, terwijl er niet echt een groot COVID-19- of lockdownprobleem was. Dit draagt bij aan het toenemende bewijs dat de prikken een heel slecht idee zijn.

Kommentar zu Ralph Latasters Artikel im International Journal of Risk and Safety in Medicine

Martin Neil, Norman Fenton und Jonathan Engler - 24 februari 2026

Ralph Lataster von der University of Sydney hat kürzlich eines veröffentlicht Artikel im International Journal of Risk and Safety in Medicine über die hohe Zahl an Todesfällen in Australien.

In seinem Artikel kam er zu dem Schluss:

„In Kombination mit den zunehmenden Beweisen dafür, dass die Wirksamkeit/Wirksamkeit und Sicherheit von COVID-19-Impfstoffen stark überbewertet wurde, einschließlich der Eingeständnisse der australischen und US-Regierung, dass mehrere Todesfälle durch die Impfstoffe verursacht wurden, machen diese Ergebnisse praktisch sicher, dass COVID-19-Impfstoffe zu einer übermäßigen Sterblichkeit beigetragen haben – und weiterhin beitragen.“

Zijn analyse richtte zich op vier regio's: Queensland, West-Australië, Zuid-Australië en het Noordelijk Territorium. Hij zegt dat deze regio's geen ‘covidprobleem’ hadden en niet veel aan lockdowns hebben gedaan, waardoor ze zo dicht mogelijk bij een controlegroep voor de rest van Australië staan (rekening houdend met het feit dat Australië berucht was om enkele van de strengste lockdowns tijdens de zogenaamde pandemie).

In seinem Unterstapel 'Okay, die Nachrichten', sagt er:

“... ongetwijfeld mede vanwege het relatieve isolement van het land en de natuurlijke oceaangrenzen, werden sterfgevallen als gevolg van COVID-19 in de regio's Queensland, West-Australië, Zuid-Australië en het Noordelijk Territorium pas vanaf 2022 een (relatief) groot probleem.”

Er untersucht die Sterblichkeitsmuster in diesen Gebieten während dieses Zeitraums und kommt zu dem Schluss:

" De gebruikelijke verklaringen met betrekking tot COVID-19 en lockdowns geven geen adequate verklaring voor de omvang van de oversterfte in verschillende regio's van Australië in 2021. Aangezien deze regio's in 2021 net zo snel en grondig hebben gevaccineerd als de rest van het land, en er in de literatuur steeds meer bewijs wordt gepubliceerd dat de vaccins ernstige bijwerkingen en zelfs de dood veroorzaken, staat het buiten kijf dat massale vaccinatie met COVID-19-vaccins ten minste gedeeltelijk verantwoordelijk is voor de oversterfte. Er is dringend meer onderzoek nodig, wellicht gericht op de algemene gezondheid en sterfte van gevaccineerden (inclusief COVID-19-sterfte) in vergelijking met niet-gevaccineerden.

Der Unterschied in der Sterblichkeit zwischen 2020 und 2022 in Australien ist schockierend:

Im Jahr 2020 haben wir einen negativen Überschuss an Todesfällen (während einer globalen Pandemie), aber im Jahr 2022, nach der Einführung des Impfstoffs, gibt es einen Überschuss von 11,7 %. Beachten Sie, dass die zusätzlichen Todesfälle im Jahr 2022 deutlich höher waren als die Zahl der COVID-Todesfälle.

Die COVID-Sterblichkeitsraten für das Northern Territory sind repräsentativ für alle australischen Bundesstaaten mit geringen Lockdowns und wenigen COVID-Fällen. Im Jahr 2020 gab es keine COVID-Todesfälle, im Jahr 2022 gab es jedoch einen Überschuss von fast 20 %.

Die überwiegende Mehrheit der berechtigten Einwohner des Northern Territory ab 16 Jahren hatte bis Ende 2021 mindestens eine Dosis des COVID-Impfstoffs erhalten, nämlich 89,3 %. Diese hohe Impfrate war in ganz Australien mehr oder weniger gleich.

Anschließend weist er darauf hin:

“Gezien de periode 2020-2021, toen de oversterfte in de vier regio's toenam, de COVID-19-sterfte afnam, wat er sterk op wijst dat COVID-19 niet de oorzaak is, waardoor het relatief waarschijnlijk is dat COVID-19-maatregelen ten grondslag liggen aan de stijging van de oversterfte in 2021”.

Aufmerksame Leser werden sich erinnern, dass wir im Dezember 2022 eine Mortalitätsanalyse durchgeführt haben, die Australien umfasste: The Devil's Advocate: An Exploratory Analysis of 2022 Excess Mortality.

(Ich dachte auch schon, dass Australien ein interessanter Fall wäre, siehe hier und hier - Red.)

In unserer Studie haben wir weltweite COVID-Fälle mit einer Übersterblichkeit verglichen und dabei festgestellt, dass sie unterschiedlich sind:

Wir kamen damals zu dem (vorläufigen) Schluss, dass die Impfstoffe dafür verantwortlich seien. Wir freuen uns daher sehr, dass die Analyse von Lataster unsere Schlussfolgerungen bestätigt²Unsere Studie untersuchte die Sterblichkeitsraten weltweit und berücksichtigte langfristiges COVID und die Gesundheitsinfrastruktur als mögliche Determinanten der Übersterblichkeit. Aber wir fanden heraus, dass die Impfstoffe die wahrscheinlichste Ursache waren. bestätigt, dass seine Arbeit veröffentlicht wurde.

Dit is allemaal heel goed nieuws en Lataster verdient veel lof voor zijn doorzettingsvermogen en harde werk om dit gepubliceerd te krijgen. Maar...

Das Problem liegt viel tiefer

Lataster weist zu Recht darauf hin, dass die Zahl der COVID-Todesfälle überhöht ist:

“COVID-19 de schuld geven is riskant, omdat we dan het aantal COVID-19-sterfgevallen aanzienlijk zouden moeten hebben onderschat, terwijl het bewijs juist het tegenovergestelde aangeeft, namelijk dat COVID-19-sterfgevallen zijn opgeblazen...”

Dies als Untertreibung zu bezeichnen, ist milde ausgedrückt. Unsere Position ist klar: Es gab keine einzigartige „Covid-Krankheit“, kein wirklich neues Virus und keine Pandemie in dem Sinne, wie es uns gesagt wurde. Was sich abspielte, war auf fehlerhafte wissenschaftliche Erkenntnisse, fragwürdige Statistiken und Testpraktiken zurückzuführen, die die Geschichte prägten, anstatt sie aufzuklären.

Als er echt een pandemie over de wereld raasde, waarom was er dan in afgelegen en geïsoleerde regio's van Australië bijna geen sprake van COVID? En waarom ondervonden sommige dichtbevolkte delen van Europa – met Noord-Ierland als belangrijkste voorbeeld – ook minimale gevolgen? Dit zijn geen marginale locaties; het zijn grote bevolkingsgroepen die gewoonweg niet in het verhaal pasten³Lees: Die neuesten Daten aus Nordirland werfen weitere Zweifel an der „offiziellen“ Covid-Geschichte auf..

Die Annahme hinter der Aussage „abgelegenes Australien“ ist, dass die Isolation diese Gebiete im Jahr 2020 geschützt hat. Aber wenn Isolation der magische Schutzschild gewesen wäre, hätte sie auch die Grippe stoppen sollen. War das der Fall?

Laut FluNet wird erwartet, dass die Grippe Mitte 2020 aus Australien verschwunden ist und auch im Jahr 2021 nicht mehr auftritt. Dennoch suchten die Australier die ganze Zeit über bei Google nach Informationen über die Grippe. Warum sollten Menschen nach einem Virus suchen, der angeblich aus dem Land verschwunden war?

Die Ungereimtheiten sprechen für sich.

Dies war kein ungewöhnliches Muster, da die Grippe weltweit verschwunden wäre, wie wir in diesem Artikel und in sehen andere Artikel Bericht.

Lesen Grippe zu finden ist einfach, suchen Sie einfach bei Google danach!

Was sich tatsächlich ausbreitete, war die Unterdrückung und Manipulation von Grippetests und -statistiken.

Es gibt Hinweise auf eine weit verbreitete Manipulation der Todesursachen aufgrund von Atemwegserkrankungen, wie hier berichtet: Das Rätsel der Sterblichkeit durch Atemwegserkrankungen in Australien im Jahr 2020.

Im Jahr 2020 betrug die Zahl der Todesfälle durch Grippe und Lungenentzündung in Australien etwa 60 % der Zahlen von 2019. Also ja, 2020 schien ein „gutes“ Jahr für Atemwegsinfektionen zu sein, verglichen mit 2019, das ungewöhnlich schlecht war. Aber auch während der Covid-Zeit starben immer noch Menschen an Krankheiten, die unter die Kategorien Grippe und Lungenentzündung fallen, und nicht alle dieser Todesfälle wurden als Covid eingestuft.

Auffällig ist Folgendes: Obwohl Australien im Jahr 2020 extrem niedrige Influenza- und SARS-CoV-2-Werte meldete, veränderte sich die Gesamtsterblichkeitsrate durch Influenza und Lungenentzündung kaum. Gleichzeitig stieg der Anteil der Todesfälle durch Lungenentzündung, die auf eine „unbekannte“ Ursache zurückzuführen sind, von bereits hohen 70 % im Jahr 2019 auf 94 % im Jahr 2020.

Das wirft natürlich Fragen auf. Warum sollte die Klassifizierung von Lungenentzündungsfällen im Jahr 2020 plötzlich schwieriger sein als im Jahr 2019? Und wenn Grippe und SARS-CoV-2 angeblich nicht im Umlauf waren, warum waren die Lungenentzündungsraten dann in beiden Jahren so ähnlich?

Hier wird die Geschichte widersprüchlich. Uns wurde gesagt, dass Abriegelungen und Grenzkontrollen Australien im Jahr 2020 vor SARS-CoV-2 „sicher“ hielten – was das Land praktisch lahmlegte. Doch irgendwie blieben Grippe und Lungenentzündung praktisch unverändert. Funktionierten die Einschränkungen also bei einem Virus und bei einem anderen nicht? Das ist nicht richtig.

Auch die Lungenentzündungssterblichkeitsraten in Australien im Jahr 2020 entsprachen weitgehend denen in den USA und im Vereinigten Königreich. Diese Konsistenz deutet darauf hin, dass es keine dramatische Verschiebung der Gesamtmortalität aufgrund von Atemwegserkrankungen gab – und stellt die Vorstellung in Frage, dass 2020 in jedem dieser Länder eine akute und einzigartige Atemwegskrise war.

Es sei auch daran erinnert, dass sich die Testpraktiken in Krankenhäusern während der Pandemie geändert haben. In mehreren Ländern – darunter den USA, Großbritannien, Deutschland und Australien – wurden routinemäßige Grippetests zurückgefahren oder haben eine geringere Priorität. Dies wirkte sich zwangsläufig auf die Klassifizierung von Atemwegserkrankungen aus.

Es wird schlimmer. Die Art und Weise, wie Australien die Zahl der zusätzlichen Todesfälle berechnete, wurde manipuliert, wie hier berichtet: Manipulation der SterblichkeitsrateS. In diesem Artikel haben wir geschrieben:

"We zien hetzelfde in Australië, waar men het aantal extra sterfgevallen in 2022 schat op basis van 2017-2019 en 2021, maar 2020 niet meerekent. Maar in Australië was 2020 eigenlijk een normaal jaar, ondanks het feit dat het Australische Bureau voor de Statistiek verklaarde: “2020 is buiten beschouwing gelaten omdat het niet leek op een typisch sterftejaar.” Door een jaar mee te nemen dat hoger is dan verwacht en een normaal jaar buiten beschouwing te laten, wordt het overschot gemanipuleerd om kleiner te lijken."

(Hinweis: Wir erkennen dies als die in den Niederlanden verwendete Methode an.)

Zu sagen, dass die Ausgangszahlen für die Zahl der überzähligen Todesfälle „erwartet“ wurden, ist eine Untertreibung. Diese Grundzahlen wurden so angepasst, dass die Situation günstiger aussah, als sie tatsächlich war.

Wenn man die tatsächliche Zahl der übermäßigen Todesfälle aus den Daten des Australian Bureau of Statistics mit der der vergangenen Jahrzehnte vergleicht, ist das Signal der übermäßigen Sterblichkeit im Jahr 2022 atemberaubend:
(Diese Grafik wurde 2023 in Zusammenarbeit mit erstellt Clare Pain und wurde in Australien auf LKW-Seitenwerbung verwendet, um die öffentliche Aufmerksamkeit auf die Auswirkungen des Impfstoffs auf die Sterblichkeit zu lenken.)

Lange Zeit musste sich jeder, der etwas über Covid veröffentlichen wollte, mit dem Gesamtpaket zufrieden geben: Die Impfstoffe waren sicher und wirksam, und Covid selbst musste als unbestreitbare Realität behandelt werden, obwohl Variationen hinsichtlich der Angemessenheit der „Reaktion“ und des Ausmaßes der „Bedrohung“ zulässig waren, sofern die Existenz einer Bedrohung nicht völlig geleugnet wurde. Das war das Ticket.

Jetzt hat sich die Landschaft verändert. Es ist akzeptabel geworden, die Covid-Impfstoffe zu kritisieren, aber nur, wenn man das zugrunde liegende Covid-Narrativ selbst nicht in Frage stellt. Auch wenn die Bezeichnung „Impfgegner“ allmählich akzeptiert wird, ist es immer noch tabu, als „Covid-Leugner“ angesehen zu werden.

Zwei spätere Absätze von Latasters Artikel zeigen genau, wie dieser Druck funktioniert. Er stimmt immer noch zwei wichtigen Säulen der aktuellen Geschichte zu: der zentralen Rolle des Spike-Proteins und der Idee, dass verschiedene „Varianten“ unterschiedliche Auswirkungen auf die Sterblichkeit hatten. Ob er dies freiwillig tut oder weil es die einzige Möglichkeit zur Veröffentlichung ist, das Ergebnis ist das gleiche: Die Grenzen der Geschichte bleiben fest verankert.

Lataster weist darauf hin, dass medizinische Behörden versucht sein könnten, Folgendes zu argumentieren:

"misschien is de eenvoudigste en meest plausibele verklaring dat vrijwel alle extra sterfgevallen covid-sterfgevallen zijn, die op de een of andere manier zijn onderschat".

Was dieses ganze Argument aufrechterhält, ist die Vorstellung, dass das Spike-Protein eine Art versteckte, heimtückische Bedrohung darstellt – gefährlich, egal auf welchem ​​Weg es in den Körper gelangt, über ein Virus oder einen Impfstoff. Nach dieser Logik war fast jeder dem Spike-Protein von SARS-CoV-2 ausgesetzt, auch wenn er es nicht bemerkte. Daraus folgt, dass diese stille Exposition die eigentliche Ursache für die spätere Erkrankung war und die angebliche Übersterblichkeit erst mit der Zeit sichtbar wurde.

Es ist eine nützliche Geschichte – Deinen Kuchen essen und ihn essen.

Aber ist das Spike-Protein wirklich der Übeltäter?⁴Eine ausführliche Analyse der wissenschaftlichen Ignoranz, die hinter diesen Ansichten über das Spike-Protein steckt, finden Sie hier Artikel.? Wir haben zuvor argumentiert, dass das Spike-Protein oder eine andere Komponente von SARS-CoV-2 nichts besonders Besorgniserregendes ist5Erforschung des Ursprungs von Viren und des (behaupteten) Funktionsgewinns.

In Wirklichkeit ist SARS-CoV-2 überhaupt nichts Neues oder Riskantes, und man kann schlüssig argumentieren, dass es sich überhaupt nicht um ein „Ding“, sondern lediglich um eine künstliche Sequenz handelt.

Was die Varianten betrifft, macht Lataster beim Vergleich von Bulgarien und Australien einige interessante Punkte – ein Kontrast, den wir auch in unserer Sterblichkeitsanalyse 2022 hervorgehoben haben. Er sagt:

“Hoewel er in Bulgarije gedurende meerdere jaren na de introductie van het vaccin sterfgevallen als gevolg van het vaccin hebben plaatsgevonden, hadden de vaccins in eerste instantie meer levens van de relatief oudere bevolking van Bulgarije kunnen redden. De situatie is anders in Australië, met zijn jongere bevolking, die meer blootgesteld is aan de latere varianten...”.

Das Problem ist, dass die ganze Geschichte über Varianten größtenteils Unsinn ist – Sie können nicht aus einem sich gemeinsam entwickelnden Virusschwarm isoliert werden. Sich darauf zu stützen, verstärkt nur die umfassendere Mythologie – die Vorstellung, dass Pandemien unvermeidliche, wiederkehrende Bedrohungen sind und dass ein dauerhafter Biosicherheitsrahmen erforderlich ist, um sie zu bewältigen.

Und diese Logik lässt sie natürlich leicht aus der Klemme kommen. Mit dieser Formulierung können sie immer behaupten, dass die Impfstoffe „gewirkt“ haben – nur nicht unter den genauen Umständen, unter denen sie eingesetzt wurden. Sie werden sagen, das Problem sei nicht das Produkt selbst, sondern das Timing. Bringen wir die Impfstoffe schneller auf den Markt, passen sie auf die vermeintlich tödlichen Varianten an, und plötzlich wird erzählt, dass unzählige Leben gerettet worden wären.

Es ist (wieder einmal) eine gute Möglichkeit, die Geschichte zu schützen und die Verantwortung von den Menschen abzuwälzen, die die Produkte auf den Markt bringen.

Fußnoten

• 1
  Originalartikel Ralph Lataster
• 2
  Unsere Studie untersuchte die Sterblichkeitsraten weltweit und berücksichtigte langfristiges COVID und die Gesundheitsinfrastruktur als mögliche Determinanten der Übersterblichkeit. Aber wir fanden heraus, dass die Impfstoffe die wahrscheinlichste Ursache waren.
• 3
  Lees: Die neuesten Daten aus Nordirland werfen weitere Zweifel an der „offiziellen“ Covid-Geschichte auf.
• 4
  Eine ausführliche Analyse der wissenschaftlichen Ignoranz, die hinter diesen Ansichten über das Spike-Protein steckt, finden Sie hier Artikel.
• 5
  Erforschung des Ursprungs von Viren und des (behaupteten) Funktionsgewinns