Ein emeritierter Professor für Informatik und Statistik, ein Professor für Wahrscheinlichkeitstheorie und ein Arzt/Anwalt/Unternehmer diskutieren einen Artikel, den auch Steve Kirsch geteilt hat. Der betreffende Substack-Artikel1Die kurze Zusammenfassung des Autors von eine Studie hinter einer Paywall endet mit einem Aufruf, es vor allem zu teilen. Da es in unseren großen Magazinen keinen Wissenschaftsjournalismus gibt, mache ich das auf meine eigene Art und Weise. Der Link zur niederländischen Übersetzung von Latasters Substack-Artikeln2Lataster Substack-Artikel wie die Rezension von Fenton, Neil und Engler3Fenton, Neil ein Engel Diskussion (EN) steht am Ende des Artikels. Zuerst die Kurzzusammenfassungen (wir kennen das Material) und Kommentare zu der Reaktion darauf von Fenton Neil und Engler.
Raphael Lataster
Die Analyse von Lataster konzentriert sich auf vier relativ isolierte australische Regionen, in denen es im Zeitraum 2020–2021 eine geringe COVID-Sterblichkeit gab und die Sperren begrenzt waren, in denen jedoch in der Zeit, in der die Impfraten schnell anstiegen, ein Anstieg der Gesamtsterblichkeit zu beobachten war. Dies übt Druck auf die üblichen Erklärungen für die Übersterblichkeit aus – COVID selbst oder Lockdown-bedingte Verschiebungen im Gesundheitswesen –, obwohl es sich dabei ausdrücklich um eine ökologische Analyse auf Bevölkerungsebene handelt.
Ein Auszug aus seiner eigenen Zusammenfassung:
"Het zijn de prikken. Als in deze regio's het aantal sterfgevallen is gestegen samen met de massale vaccinatie met de COVID-19-vaccins, en ze niet echt een COVID-19-probleem hadden of het soort lockdowns dat wijdverbreide gezondheidscrises kan veroorzaken, dan is het duidelijk dat de prik – waarvan al door de Australische en andere regeringen is erkend dat deze sterfgevallen veroorzaakt – een belangrijke rol speelt."
Das ist kein neues Argument4Sehen Übersterblichkeit auf einem Kontinent ohne aufgeschobene Versorgung (Februar 2023) a Tot in Down Under (November 2022). De tegenwerping was destijds "de sterfte steeg toen de maatregelen werden versoepeld". Daarmee werd gemakshalve even vergeten dat de vaccins dus niet naar behoren hadden gewerkt. Dat terzijde.
Fenton, Neil ein Engel
Die Diskussion von Latasters Artikel zum Thema „Wo sind die Zahlen?“ geht noch weiter und hinterfragt die Art und Weise, wie Atemwegserkrankungen während der Pandemie getestet, klassifiziert und statistisch verarbeitet wurden. Dies hätte das Sterblichkeitsbild im Jahr 2020 und damit auch die Interpretation der späteren Übersterblichkeit beeinflusst.
Fenton, Neil und Engler kommen – als harte Figuren – zu bemerkenswerten Aussagen. Drei Kommentare dazu.
Der erste Kommentar ist eine Antwort auf die folgende Aussage:
"Maar is het spike-eiwit echt de boosdoener?5Siehe auch einen früheren Artikel von Wo sind die Zahlen? Wir haben zuvor argumentiert, dass das Spike-Protein oder eine andere Komponente von SARS-CoV-2 nichts besonders Besorgniserregendes ist"
"Er was geen unieke ‘covidziekte’, geen echt nieuw virus en geen pandemie in de zin zoals ons werd verteld. Wat zich ontvouwde, werd aangestuurd door gebrekkige wetenschap, twijfelachtige statistieken en testpraktijken die het verhaal vormden in plaats van het te verduidelijken."
Der Spike sei also ihrer Meinung nach nicht besonders giftig. Nun haben die geänderten Behandlungsprotokolle – und das in Panik über Bord geworfene Wissen über Atemwegserkrankungen – zweifellos einen hohen Tribut in Krankenhäusern und insbesondere auf Intensivstationen gefordert, und Anpassungen bei der Kodierung häufiger Todesursachen taten ihr Übriges in der Statistik. Aber:
Wenn die Spike-Proteine nicht toxisch sind, was ist dann so tödlich an den Impfstoffen ...?
Das Faltblatt listet Hunderte von Krankheiten auf (darunter Bell-Lähmung, siehe das Känguru, das ich kürzlich im australischen Outback fotografiert habe; die Impfrate dort ist wirklich enorm). Aber Autopsien haben einen kausalen Zusammenhang zwischen den Spike-Proteinen des Impfstoffs und der Todesursache gezeigt. Sind den Autoren diese Mechanismen nicht bekannt?6Siehe Jillis Krieks Was Covid-19 und mRNA-Impfstoffe gemeinsam haben
Der zweite Kommentar Konkret geht es um eine Annahme von Fenton/Neil/Engler: Wenn eine Krankheit „Grippe“ häufig gegoogelt wird, dann sei diese Krankheit auch weit verbreitet, so die Herren. Dann gehen Sie davon aus, dass der durchschnittliche Googler bereits seine perfekte Diagnose gestellt hatte, bevor er mit dem Googeln begann. Und das auch bei einer Krankheit, bei der man erst einen Test machen musste, um zu wissen, ob man sie tatsächlich hatte. Ich fand das etwas kurzsichtig. Man kann eine Epidemie verfolgen, aber nicht den Unterschied zwischen beispielsweise SARS-CoV2 und Influenza.
Ein dritter Kommentar is meer van algemene aard, niet zozeer specifiek op deze artikelen van toepassing. Steeds weer worden gevaccineerde regio's, vaccinatiegraden en sterftepercentages vergeleken - begrijpelijk, wat moet je anders zonder adequate microdata. We hebben het zelf ook vaak gedaan. Ook vaccin-promotoren wezen op verschillen tussen vergelijkbaar gevaccineerde landen zoals Zweden: "flink gevaccineerd en minder oversterfte dus het kan het vaccin niet zijn." (nog even afgezien van de hypothese dat de natuurlijke immuniteit de Zweden beter heeft beschermd tegen de toxiciteit van de vaccin-spike.)
Die Grundannahme, die all diesen Analysen zugrunde liegt, ist, dass der Impfstoff selbst ein konstanter Faktor sein sollte, sowohl hinsichtlich der Wirksamkeit als auch des Ausmaßes der Nebenwirkungen. Eine verständliche Annahme, denn sobald man erkennt, dass es sich um eine Lotterie handelte, was eingespritzt wurde, verschwindet die Grundlage für alle Korrelationen, die man beim Vergleich verschiedener Vertriebsgebiete dieses Produkts findet. Darüber hinaus ist eine inkonsistente Qualität an sich ein absolutes No-Go.
Leider war die Produktionsqualität der Impfstoffe nicht konstant. Wir kennen das heiße LoseWir wissen um die unterschiedliche DNA-Kontamination. Und wie sieht es mit Transport und Lagerung bei -60° C aus? Habe kaum mehr darüber gehört. Das da Fehlerhafte Chargen waren schon früh allgemein bekannt - das gab es schon vor vier Jahren7Over Wie schlecht ist meine Charge? und erneut im Juli 20238Die Hälfte der Nebenwirkungen ist auf 5 % der Chargen zurückzuführen.
Was für eine Zeit, am Leben zu sein
Würde jemals die Wahrheit ans Licht kommen? Engler behauptete zuvor, dass die ganze Geschichte mit dem Laborleck Teil der Psyop-Operation sein könnte, um uns Angst zu machen. Ein virtueller Virus ... Einige bestehen darauf, dass die gesamte Pandemie vorsätzlich und geplant war, was offenbar in den Epstein-Akten zu finden ist. Ich glaube diesen Leuten nicht und habe es selbst nicht gesehen. Wenn also jemand einen Link hat, lassen Sie es mich bitte wissen.
Sie finden die Übersetzungen beider Artikel hier.
Fußnoten
- 1Die kurze Zusammenfassung des Autors von eine Studie hinter einer Paywall
- 2Lataster Substack-Artikel
- 3Fenton, Neil ein Engel Diskussion (EN)
- 4Sehen Übersterblichkeit auf einem Kontinent ohne aufgeschobene Versorgung (Februar 2023) a Tot in Down Under (November 2022)
- 5Siehe auch einen früheren Artikel von Wo sind die Zahlen?
- 6Siehe Jillis Krieks Was Covid-19 und mRNA-Impfstoffe gemeinsam haben
- 7
- 8
Die Beweise werden immer stärker. Eine schöne Studie mit ziemlich gut kontrollierten Variablen (wenn ich der Zusammenfassung glauben darf ...).
Hier ist eine Antwort (ich muss/werde noch die Stücke von Fenton et al. lesen, vielleicht bin ich vom Thema abgekommen.)
Das Interessante an der Einführung des Impfstoffs und der Korrelation der übermäßigen Sterblichkeit in Australien ist, dass die Einführung der Impfung in denselben Monaten wie in den Niederlanden (ab Januar 2021) erfolgte. In den Niederlanden ist es mitten im Winter (und im Winter sterben mehr Menschen als in anderen Monaten), daher ist der Zusammenhang zwischen Impfung -> Sterblichkeit in den Niederlanden (wie ein Teufelsanwalt oder ein Journalist von der Volkskrant sagen würde) ein typischer Fall von „Korrelation ist keine Kausalität“, da die Korrelation durch die Jahreszeit erklärt wird.
In Australien ist es zu dieser Zeit jedoch mitten im Sommer, sodass Sie die „erklärende Variable“ Jahreszeit innerhalb der Korrelation zwischen Impfstoffverabreichung -> direkter Mortalität eliminieren können.
Natürlich gibt es auch andere mögliche Erklärungen – etwa, dass der Impfstoff zuerst an ältere und kranke Menschen verabreicht wurde – aber es ist zu beachten, dass diese Gruppen (fast) nicht in die Pfizer/Moderna/Astra/Janssen-Studien einbezogen wurden (Ausschlusskriterien). Wie ethisch ist das? (Nicht)
Das Tragischste von allem (meiner Meinung nach) ist, dass die Studien aus „ethischen Grundsätzen“ vorzeitig (innerhalb weniger Monate) abgebrochen wurden, sodass wir streng genommen nichts über die langfristigen Nebenwirkungen wissen.
Aber wer die Augen offen hat, wird es sofort sehen. Ein Fall von Softenon, Rauchen, Oxycodon (wobei die damaligen Studien die Langzeitwirkungen nicht berücksichtigen konnten oder (eigentlich immer) nie die wirklich wichtigen Endpunkte (wie den Tod) gemessen haben). Lügen, verdammte Lügen und Statistiken.
Ein paar (kein Wortspiel beabsichtigt!) Kommentare zur Übersetzung:
„Informatik“ ist Informatik auf Niederländisch.
Generell halte ich es für sinnvoll, Zitate in der Ausgangssprache anzuzeigen; dann sind sie schnell zu finden.
Der Kommentar (meiner Meinung nach) von F, N und E: „Man kann schlüssig argumentieren, dass es sich überhaupt nicht um ein ‚Ding‘ handelt, sondern lediglich um eine künstliche Sequenz.“ wird übersetzt als „man kann schlüssig sagen, dass es überhaupt kein ‚Ding‘ ist, sondern lediglich eine künstliche Sequenz.“
Die Übersetzung legt nahe, dass F, N und E glauben, dass SARS-CoV-2 eine künstliche Sequenz ist, behaupten aber lediglich, dass dies schlüssig argumentiert werden kann.
Darüber hinaus schreibt Anton als Antwort auf ein Zitat von F, N und E, in dem das Spike-Protein nicht erwähnt wird: „Der Spike war ihrer Meinung nach daher nicht besonders giftig.“ Die Antwort scheint sich auf den folgenden Kommentar von F, N und E zu beziehen:
„Aber ist das Spike-Protein wirklich der Übeltäter?3 Wir haben bereits zuvor argumentiert, dass das Spike-Protein oder irgendein anderer Bestandteil von SARS-CoV-2 nichts besonders Besorgniserregendes ist:“
Informatik wäre dann Informatik. Oder Datenwissenschaft? Ich lasse es in Ruhe, mein Sohn wird es auch lernen. Suchen Sie einfach nach Informatikstudiengängen... Überall heißt es Informatik. Das ist eine Sache in den Akademien. https://www.maastrichtuniversity.nl/nl/onderwijs/bachelor/programmas/computer-science/waarom-deze-studie
Ich verwende gerne niederländische Übersetzungen für Textabschnitte.
Ich habe gerade das Argument „argumentieren“ entfernt. Meiner Meinung nach findet man auch etwas, wenn man sagt, dass etwas schlüssig argumentiert (oder dargelegt) werden kann. Es hätte sowieso der Satz sein sollen, den Sie gefunden haben, das war in der Tat ein Fehler.
Danke für die Korrekturen, Jeroen!
Ich habe einen Zellbiologen danach gefragt, der sagt, dass es einfach funktioniert, im Labor in einer Petrischale. Die empirische Realität.
?
Entschuldigung, das hätte hier sein sollen: https://virusvaria.nl/debatje-a-i-en-totalitarisme/#comment-11277
„ABER IST DAS SPIKE-PROTEIN WIRKLICH DAS BÖSE?“ Auf jeden Fall ist die darin vorhandene Furin-Spaltungsstelle ein besonderes Phänomen. Diese Furin-Spaltungsstelle wurde von Top-Virologen bei ihrer Telefonkonferenz im Februar 2020 als Alleinstellungsmerkmal identifiziert. Es ist äußerst interessant zu wissen, ob es einen Unterschied in der biologischen Wirkung der Spike-Proteine aus dem mRNA-Corona-Impfstoff und den Spike-Proteinen aus dem vermutlich in Wuhan produzierten Virus gibt. (oder spätere Varianten)