Het begon in 1990 met U.S. patent 5.580.859: "expressie van polypeptide d.m.v. DNA- en RNA-sequenties." Aan die (m)RNA vondst is sindsdien flink geklust, met als belangrijkste tussenresultaat: een heuse Nobelprijs. Heel knap! Maar ook een beetje sneu.
Dieser Nobelpreis passt in die Liste der Preise für den „Journalisten des Jahres“ für Geertjan Lassche (Covid-Bedrohung), Maarten Keulemans (Impfstoffförderung), den Macchiavelli-Preis für Gommers und Koopmans, den KNAW-Preis für van Dissel, verschiedene unangenehme Ehrendoktortitel und ich vergesse wahrscheinlich einige andere öffentliche Lobpreisungen. Das nimmt den Glanz. Das elitäre Preisfest nimmt kein Ende: Die mRNA-Impfstoffe werden und müssen ein Geschenk Gottes sein.
Lassen Sie sie auch schnell einen Preis geben, weil er sich bereits mit Maurice de Hond und Ronald Meester zusammensetzen droht.
Übertrieben? Das hat überhaupt nichts mit Wissenschaft zu tun. Ob die Motivation politisch, finanziell oder ideologisch motiviert ist, es ist ohnehin eine Schuld. Ein schwarzer Meilenstein im westlichen Wissenschafts Denken.
Es sieht aus wie dieses Foto (ab 2022 bei einer früheren Preisverleihung). Keine verputzten Oberarme, aber Mundkappen. Obwohl sie darauf hinweisen, dass sie keine Experten im Mundkappengebiet sind, ist die Wahl verständlich. Nicht so sehr, um die Angst vor dem Tod für Covid (das ist ein Bonus) aufrechtzuerhalten, aber vor allem wegen einiger loser Ziele, die sie selbst ernannt haben. Unsicherheiten, welche sie haben noch nicht abdecken:
"Potentiële veiligheidsproblemen die waarschijnlijk in toekomstige preklinische en klinische studies zullen worden geëvalueerd, zijn onder andere lokale en systemische ontsteking, de biodistributie en persistentie van tot expressie gebracht immunogeen, stimulatie van antilichamen die auto-reactief zijn en potentiële toxische effecten van niet-natieve nucleotiden en componenten van het toedieningssysteem."
Der Gewinner des mRNA -Nobelpreises zog Weissman in Nature, 2018.
Bioverteilung und Persistenz: Wo genau landet es im Körper und wie lange bleibt es dort? Sie wissen es nicht. Autoreaktiv: Angriff auf die eigenen Zellen. Auch hinsichtlich der „potenziellen Toxizität“ fraglich: unbekannte Nebenwirkungen.
"Een mogelijk punt van zorg zou kunnen zijn dat sommige op mRNA gebaseerde vaccinplatforms krachtige type I interferonresponsen induceren, die niet alleen in verband worden gebracht met ontsteking maar mogelijk ook met auto-immuniteit."
Der Gewinner des mRNA -Nobelpreises zog Weissman in Nature, 2018.
Eine dauerhafte Beschädigung des Immunsystems ist denkbar.
"De identificatie van personen bij wie een verhoogd risico op ontstekingsreacties bestaat, moet dus worden uitgevoerd. Daarom kan de identificatie van personen met een verhoogd risico op autoimmuunreacties vóór de mRNA-vaccinatie het mogelijk maken om voorzorgsmaatregelen te nemen."
Der Gewinner des mRNA -Nobelpreises zog Weissman in Nature, 2018.
Diese mRNA-Injektionen sind nicht für jeden geeignet. Aufgrund der Anfälligkeit für Autoimmunreaktionen ist eine individuelle Auswahl erforderlich. (Von einer solchen Auswahl ist mir noch nie etwas aufgefallen. Gibt es dafür überhaupt einen Test?)
"Een ander potentieel veiligheidsprobleem zou kunnen voortvloeien uit de aanwezigheid van extracellulair RNA tijdens mRNA-vaccinatie. Extracellulair naakt RNA blijkt de permeabiliteit van dicht opeengepakte endotheelcellen te verhogen en kan zo bijdragen aan oedeem."
Der Gewinner des mRNA -Nobelpreises zog Weissman in Nature, 2018.
Twitteraars met 'Dokter' in hun Twitter-handle schermen met "Extracellulair kan er niets gebeuren". Deze Nobelprijswinnaar echter noemt vochtophoping door extracellulair RNA. En dat is niet het enige: ook bloedstollingsproblemen en bloedklontering zijn redenen voor strikte monitoring - die nooit heeft plaatsgevonden. Zelfs evaluatie wordt ontlopen. De Tweede Kamer komt ermee weg als een rechter die een zaak tegen zichzelf niet ontvankelijk verklaart.
"Een ander onderzoek toonde aan dat extracellulair RNA bloedstolling en pathologische trombosevorming bewerkstelligt. De veiligheid moet daarom voortdurend worden geëvalueerd wanneer verschillende mRNA-modaliteiten en toedieningsmethodes voor het eerst bij mensen worden gebruikt en worden getest bij grotere patiëntenpopulaties."
Der Gewinner des mRNA -Nobelpreises zog Weissman in Nature, 2018.
„...wenn sie zum ersten Mal beim Menschen angewendet werden“ – damals, im Jahr 2018, also noch nicht beim Menschen angewendet und Zweifel an der Verabreichungsmethode. Man kann diese Probleme wirklich nicht in zwei Jahren lösen. Also, so denken die beiden, ist es besser, Gesichtsmasken zu tragen.
Parallel zum Preisfest führt auch einen Patentkrieg. Die Hersteller rollen die Straße, um zu kämpfen, wer berechtigt ist, die Milliarden der anderen zu nutzen. Es kann kein Zufall sein, dass verschiedene Pharmazeutika genau zur gleichen Zeit genau dieselbe Idee mit derselben Verwaltungsmethode gekommen sind. Wer hat die Idee der anderen Person ausgewählt?
Amüsantes Detail ist, dass Pfizer im Patentkampf mit Moderna nun beraten kann, dass Moderna die Erfindung nicht beanspruchen kann. Pfizer hat Beweise dafür vorgelegt, dass das erste RNA -Patent, auf dem bereits 1990 erstellt wurde, einem akademischen Forschungsteam gewährt wurde.
Lesen Sie mehr darüber Substack von Robert Malone, Mitglied dieser allerersten Gruppe von mRNA-Pionieren. Wie er selbst sagt, ist er nicht „der“ Erfinder. Aber was für ein Held.
Wieder der Nagel auf den Kopf, Anton!
Unglaublich und fast kriminell, dass die Menschen mit den schwerwiegenden und gefährlichen Nebenwirkungen von mRNA -Injektionen so lässig waren. Und der Raum (das Kartell; außer für Leute wie Omtzigt)? Er dreht den vielen Opfern den Rücken um.
Übrigens, nichts zum Nachteil von Kariko und Weissman, die in gutem Glauben gehandelt haben. Es ist - leider so oft - der Unsinn, der uns regiert (Sie können die Namen selbst ausfüllen), die es durcheinander gebracht haben.
Mit der folgenden Einschränkung: Das mit den Laureates angezeigte Foto vom 13. April 2022 bei der Präsentation von? Auszeichnungen/Trophäen in Tokio, Japan. (Eugene Hoshiko - Pool, Associated Press)
https://archive.ph/KcK6E
https://www.voanews.com/a/nobel-in-medicine-goes-to-2-scientists-whose-work-enabled-creation-of-covid-19-vaccines/7292998.html
Aha, danke für diese Ergänzung. Selbst dann wählten sie Mundkappen oder litten nicht den Schutz einer Impfung.
Wahrscheinlich eine Verpflichtung zu dieser Zeit 🙂 (mit einer formellen Veranstaltung wie der Präsentation der Japan Prize Foundation).
Das wird in der Tat der Fall sein. Und dass sie trotz der Impfungen nicht die einzigen waren, die Zweifel an ihrer Wirksamkeit haben.
Auszeichnungen der Japan Prize Foundation: https://www.japanprize.jp/en/index.html
Das fragliche Foto wurde hier gefunden:
https://www.japanprize.jp/data/photos2022/20220413_presentation_ceremony/images/182A0877.jpg
All diese Nebenwirkungen reichen aus, um vor diesen "Impfstoffen" wegzulaufen. Aber sie basieren immer noch auf einem anständigen Produktionsprozess.
Leider scheint es nun, dass während der Massenproduktion DNA bleibt (MC Kernan/Boecholtz). BuckHaultz). Es ist also noch schlimmer als wir bereits dachten.
Nichts Neues für diese Seite. Ich weiß, dass es bekannt ist, aber ich schien eine sinnvolle Ergänzung zu sein.
Covid-19-Impfstoff-assoziierte Mortalität in der
Südliche Hemisphäre
Denis G. Rancourt, 1, * PhD; Marine Baudin, 2 PhD; Joseph Hickey, 1 PhD;
Jérémie Mercier, 2 pH
Über den Substanz von McCullough.
Die Studie in 17 Ländern verbreitete sich auf vier Kontinente und mehr als 10 Prozent der Weltbevölkerung. Kein nachweisbarer Beweis für einen günstigen Einfluss von Impfstoffen im Gegenteil
Die geschätzte Anzahl von Todesfällen aufgrund von Impfungen beträgt 17 Millionen.
Das Dokument ist 24 MB. Datiert 23. September 2023.