Ons cijferkanon Herman Steigstra produceert de ene "bombshell" na de andere. Let wel: elk artikel is de weerslag van veel over-en-weer- geapp met vele andere meedenkers, statistici, wetenschappers en onderzoekers, met de laatste week een hoofdrol voor @leon1969, die data-abberaties weet te koppelen aan real-life events en ministeriële besluiten. Ik zit zelf in een chateautje in Frankrijk op het moment, dus even wat minder actief. Maar deze nieuwe bevinding moest gepost! Hij past in een reeks waarin we getuige zijn van werkelijke "onthullingen", in de meest letterlijke zin van het woord. Hup team Herman!
Progressive Einsicht hält manchmal lange an. Wieder. In diesem Artikel: Is dit de smoking gun? Wir haben plausibel gemacht, dass das Gesetz bedeutet, dass eine Impfung nicht in das Impfregister aufgenommen wird, wenn die geimpfte Person in der Zwischenzeit verstorben ist. Wir haben diese Grafik gezeigt:
Diese Grafik wurde Anfang des Jahres in dem Artikel Welche Impfabdeckung sollte verwendet werden? Hier sehen wir, dass die Durchimpfungsrate, wie sie aus den CIMS-Zahlen (schwarz) "gesehen" wird, hinter den vom RIVM veröffentlichten Impfzahlen (blau) zurückbleibt. Wir verstehen o.a. dat der vom RIVM berechnete VE-Wert (Vaccine Effectiveness) dadurch sehr viel günstiger dargestellt wird, als er tatsächlich ist.
In einem früheren Artikel haben wir bereits beschrieben, dass die VE in den ersten 4 Wochen sogar negativ war. Damals wurde angenommen, dass dies auf die verzögerte Verabreichung und die Weigerung einiger zurückzuführen war, ihre Daten in das Impfregister aufzunehmen.
Wie wir jetzt wissen, gibt es also sogar eine Rechtsvorschriften im Rahmen der, die verhindert, dass Personen, die kurz nach der Impfung verstorben sind, in das CIMS-Impfregister eingetragen werden. Daher divergieren die schwarzen und blauen Linien.
Aber was ist in den ersten zwei Monaten passiert, denn die Linien sind immer noch die gleichen. Auch Menschen, die in den ersten Monaten nach der Impfung verstarben, schienen in das Register aufgenommen worden zu sein. Das ist natürlich super, denn so konnte unsere Berechnung für den VE in den ersten 4 Wochen korrekt bleiben, aber wir wollen die Fortsetzung verstehen.
Was ist CIMS?
Nach der Impfung werden die personenbezogenen Daten jeder geimpften Person im CIMS, dem Registrierungssystem des RIVM, gespeichert. Nachdem im November 2020 die gesetzlichen Grundlagen geschaffen wurden, wurde dieses System ab dem 8. Dezember 2020 in rasantem Tempo aufgebaut, um am 8. Januar für die Registrierung der ersten Impfungen bereit zu sein. Unser Leon den Prozess dahinter durch WOO-Dokumente. Er twitterte dazu unter anderem auf 3. September 2024.
Wir sehen, dass die Impfzahlen tatsächlich ordentlich in diesem System gelandet sind, aber warum laufen RIVM und CIMS bis Ende Februar 2021 immer noch auf dem gleichen Niveau? Wurden Verstorbene entgegen den Regeln der Regierung eingetragen, wenn sie kurz nach der Impfung verstarben? Es scheint, dass etwas in den automatischen Verknüpfungen mit Daten noch nicht fertig war und manuell hinzugefügt werden musste, aber das wissen wir natürlich nicht genau. Wenn Sie in kürzester Zeit ein neues System liefern müssen, ist es natürlich denkbar, dass nicht alles sofort fertig ist.
Leon fand die Erklärung...
Neue Software
Im Kontext des WOO freigegebenes Dokument des Ministeriums für Gesundheit, Wohlfahrt und Sport erwähnt am Rande die Produktion einer neuen Version des CIMS: Version 2.0. Dies geschah am 25. Februar 2021. Leon fand darin diese Aussage:
Ah, also am 25. Februar 2021 wurde eine neue Version von CIMS in Betrieb genommen: CIMS 2.0. Also wurde dafür eine ältere Version verwendet, nennen wir sie der Einfachheit halber 1.0. Offenbar wurden daher zu diesem Zeitpunkt neue Funktionen verfügbar, die in diesem Bericht nicht näher beschrieben werden. Lassen Sie uns nun auf dieses Datum in der obigen Grafik zoomen:
Und tatsächlich beginnen sich die Linien genau ab diesem Datum zu trennen. Es ist fast unvermeidlich, dass bestimmte Funktionen zu diesem Zeitpunkt in Kraft getreten sind. Von diesem Datum an sehen wir, wie sich der Unterschied ergibt. Wurde die gesetzliche Vorgabe erst zu diesem Zeitpunkt umgesetzt? Es ist alles sehr zufällig.
Nun müssen wir aber zurück ans Reißbrett, denn in unseren ursprünglichen Berechnungen sind wir davon ausgegangen, dass es nur einen administrativen Rückstand gibt, unabhängig davon, wie es dazu gekommen wäre. Aber was hier vor sich geht, ist, dass jetzt ein geimpfter Todesfall zu der Zahl der ungeimpften Todesfälle hinzugerechnet wird. Der Todesfall wird daher in der Statistik doppelt verwendet: sowohl um die von uns berechnete Durchimpfungsrate scheinbar zu reduzieren, als auch um die Zahl der auf diese Weise gezählten ungeimpften Todesfälle zu erhöhen.
Und jetzt wieder der VE
Doch was bedeutet das für die Berechnung des VE? Das war schon eine schwierige Angelegenheit, die wir aus dem Verhältnis von geimpften zu ungeimpften Todesfällen gelöst haben. Schauen wir uns zunächst noch einmal die Grafik mit unserer berechneten VE an, die ich weiter oben in z.B Dieser Beitrag:
Auch hier haben wir uns die ersten Monate genauer angesehen und angegeben, wann die neue Version von CIMS in Betrieb genommen wurde. Und ja, auch hier sehen wir erst eine Zunahme des VE, nachdem die neue Version in Betrieb genommen wurde. Bis zum 25. Februar konnten wir uns noch auf einigermaßen verlässliche Daten verlassen, so dass die berechnete negative VE auf Basis der CBS-Zahlen stimmen muss. Doch ab dem 25. Februar werden wir uns mit den unvollständigen Impfzahlen auseinandersetzen müssen. Wir wissen nur nicht genau, wie viele Menschen in diesen ersten Wochen gestorben sind, weil sie außerhalb der Verwaltung stehen.
Ein kurzer Tod nach 25. Februar 2021 Zwei Wirkung: Es senkt die effektive Impfquote und Es scheint die Zahl der Menschen zu erhöhen, die ungeimpft gestorben sind. Selbst unsere berechnete Wirksamkeit auf Basis der CBS-Zahlen ist also noch zu günstig, wie wir nun feststellen können. Wie viel niedriger sollte dieser VE sein? Diese Zahlen lassen sich nicht mehr zurückverfolgen. Wir müssen also die 60 % als Obergrenze betrachten, und eine IG von 0 % ist sicherlich eine Möglichkeit.
NIVEL
Letzte Woche wurde eine umfangreiche Studie von NIVEL mit dem vielversprechenden Titel veröffentlicht Untersterblichkeit bei COVID-19-Geimpften und Übersterblichkeit bei Ungeimpften. Natürlich basiert auch diese Studie auf diesen CIMS-Zahlen, deren Hintergründe wir mittlerweile alle kennen. Und tatsächlich, auch sie sehen die Wirkung des heiligen Elixiers. In den ersten 3 Monaten halbierte sich das Sterberisiko für Geimpfte fast und die Sterblichkeit bei Ungeimpften zehnmal so hoch (alle Ursachen). Und das, obwohl wir wissen, dass die Übersterblichkeit nur bei etwa 10 % lag. Aber es war eindeutig notwendig, ein Gegengewicht zu den wissenschaftliche Forschung von Meester und Jacobs. Also nicht sehr erfolgreich von der NIVEL.
Schlüsse
Der von uns berechnete Negativschutz bis Ende Februar scheint auf korrekten Zahlen zu beruhen. Nach der Einführung von CIMS 2.0 gelten systematisch geimpfte Personen, die in den Wochen nach der Impfung sterben, als ungeimpft. Die Schlussfolgerungen von CBS und RIVM basieren dann auf diesen umgeschriebenen Zahlen. Auch NIVEL stützt sich auf diese Zahlen und kommt wie das RIVM zu dem Schluss, dass der Impfstoff ebenso nützlich ist wie ein Lebenselixier. Menschen, die das Elixier ablehnen, sterben mit größerer Wahrscheinlichkeit.
Die eigentliche Schlussfolgerung sollte sein, dass selbst die zuvor berechnete Wirksamkeit des 60%-Impfstoffs bei weitem nicht erreicht wurde. Eine sorgfältige Analyse der Mikrodaten könnte dies ändern, aber wir bezweifeln, dass dies geschehen wird. Die CIMS-Datenbank wurde mit einem Fork geschrieben.
Was mich die ganze Zeit und noch stärker damit beschäftigt hat, ist:
Dann stirbt man also an den Folgen der Impfung und/oder einer falschen, späten oder unvollständigen Behandlung oder allem zusammen oder was auch immer, und dann wird selbst diese einfache Tatsache immer noch hausieren gehen. Was für eine Regierung wir haben. Völlig respektlos.
"Booster bis du 25 Unzen wiegst" ist in meinem unmittelbaren Umfeld schon mehrfach vorgekommen und es fühlt sich machtlos an, es nicht verhindern zu können. Sehr bald wieder... Die Tatsache, dass sie nicht zu den Ungeimpften zählen und/oder sich nicht einmal addieren, macht es noch intensiver.
Nochmals vielen Dank für deine klaren Erklärungen, Anton. Alles in allem vermute ich, dass es ziemlich niedergeschlagen ist, jedes Mal die Werbetrommel rühren zu müssen, um (bewusst) falsche Darstellungen anzuprangern. Irgendwann werden die "frapper toujours" aber erst einmal wirken müssen
, obwohl das leider nicht morgen sein wird.
Und verbringen Sie einen schönen Urlaub in "La Douce"
‘ … ein VE von 0 % wäre sicherlich eine Möglichkeit."
Einverstanden, aber es bleibt Spekulation mit Beobachtungsforschung (zu viel Verzerrung). Siehe z.B. Kritik https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36967517/
Glücklicherweise haben wir immer noch die am meisten ignorierte Metaforschung, die auf den industrieeigenen RCTs von Stabell und Benn et al. basiert.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10125209/
Für einen schnellen Überblick scrollen Sie nach unten zu Abbildung 1.
Insgesamt hat die mRNA einen 0%-Effekt!
Die Vektorimpfstoffe schnitten besser ab, schafften es aber leider aus irgendeinem Grund nicht (weniger enge Beziehungen zu U v/d L?)
Die (von Nivel und Co.) vorgeschlagene unspezifische positive Wirkung des Impfstoffs auf die Gesamtmortalität gilt nicht für mRNAs.
(Auch dann nicht, wenn die Industrie die ganze Trickkiste losgelassen hat, um dieses Produkt zu verkaufen.)
https://www.weforum.org/agenda/2022/09/my-carbon-an-approach-for-inclusive-and-sustainable-cities/
Inwiefern ist das jetzt noch relevant, nachdem das WEF auf seiner eigenen Webseite schreibt, dass COVID-19 ein Beta-Test in Sachen Gehorsam war. Warum sollte man sich darum kümmern, wie viele Menschen gestorben sind, wenn es im Rahmen einer viel größeren Operation zum Wohle der Menschheit geschah? Eine Operation, die von den Besten der Elite konzipiert und geleitet wurde. Komm schon. Sie wollen es nicht besser wissen als gekrönte Häupter, Top-Virologen, Grande Dames und Finanzverrückte, oder? Wie kannst du es wagen!
Was ist also in den letzten Jahren passiert? Sie haben ein Virus geschaffen, das unter den alten und kranken Menschen ein ziemliches Gemetzel angerichtet hat, eine Gentherapie, die nicht funktioniert hat, wurde aus dem Schrank geholt und von Big Pharma betrügerisch "getestet" und schließlich haben die westlichen Regierungen die Daten wissentlich für die gewünschte Fügsamkeit der Schafe manipuliert.
Peter, u vergeet de gevolgen voor de gezonde mensen, kinderen en baby’s van geprikte moeders. Tja, wat maken we ons druk, zou je denken maar gelukkig gaan mensen als, Anton, Herman, Wouter, Ronald, Maurice, Marc(en), Willem, Gideon, Jeroen, enz, door tot de onderste steen boven komt voor de toekomst van ook mijn gezin. De generatie boven mij is zo goed als uitgemoord, vele jaren eerder dan verwacht en hun goede gezondheid deed vermoeden. Vrienden en andere bekenden kampen met de vele bijwerkingen, het is teveel om op te noemen.
Voor mij persoonlijk is de situatie al zo bizar dat een welgemeend advies bij voorbaat in twijfel wordt getrokken omdat ik een “complotdenker” ben geworden. En bedankt vorige regering voor het creëren van deze polarisatie. Als het stuurwiel links geblokkeerd is moet je toch een ruk naar rechts geven?