“Geen vaccinatie willen druist in tegen elk gezond verstand.” Een factcheck.

Ze maken me wat paraat, die academische intelligentsia. “Je kunt zeggen van die vaccins wat je wil maar ze hebben wel een hoop goed gedaan!” hoorde ik dit weekend van een niet nader te noemen Prof. Dr. in de geneeskunde. Een mooi haakje om de laatste analyses van Hans Verwaart aan op te hangen.

Schrijvend aan deze post zag ik echter Jan Bonte op Twitter van leer trekken tegen Femke Nijboer. Nou ja, niet alleen tegen Femke Nijboer maar gisteren was zij in elk geval goed aan de beurt. Aanleiding was deze column waarin ze eind 2021 niet alleen vroeg om haatmails (daar gaf Jan dus alsnog gehoor aan) maar waarin ze ook over kritische studenten zegt:

“Het vaccin zou onvoldoende getest zijn. Als je pot-ver-drie een wetenschappelijke studie wilt gaan doen, maar je gelooft niet in de wetenschap, wat doe je hier [op de universiteit] dan überhaupt? […] Geen vaccinatie willen druist in tegen elk gezond verstand.”

Femke Nijboer

Een steviger haakje dan een persoonlijke ervaring. Dus werd dat de titel.

Wat de vaccins inderdaad goed hebben gedaan kun je opmaken uit de eerste van deze Q-grafieken van Hans Verwaart. Maar dan moet je de andere ook bekijken.

Een Q-grafiek werkt als volgt: Twee groepen worden vergeleken, in dit geval zijn dat Covid-overlijdens van gevaccineerden met niet gevaccineerden. Als bijvoorbeeld 4% van de gevaccineerden is overleden en 5% van de niet gevaccineerden dan is de Q: 4/5 = 0,80. Zijn de percentages even hoog, dan is de Q gelijk aan 1. Onder de 1 betekent dat er in verhouding minder gevaccineerden zijn gestorven. Boven de 1 zijn er juist méér gevaccineerden gestorven.

Sterfte aan Covid: de vaccins verlaagden het risico

Eerst de Covid-overlijdens, volgens de officiële cijfers uit UK. Alle waardes liggen onder de 1: gevaccineerden liepen minder risico op Covidsterfte dan ongevaccineerden.

We zien dat dat voordeel helaas wel sterk afneemt in de loop van de tijd. Het kleine voordeel van eind 2022 stelde bij de lage Omikronsterfte in absolute zin erg weinig meer voor.

Wie deze grafiek accepteert, kan ook veel opmaken uit de volgende grafiek. Volgens dezelfde methode wordt hier getoond hoe het de gevaccineerden verging bij andere doodsoorzaken, dus alle sterfte behalve die aan Covid.

Sterfte aan iets anders dan Covid: de vaccins verhoogden het risico

Na juni 2021 zijn de waardes alleen maar boven de 1, en stijgend. Je zou vanaf mei 2022 een stabilisatie of een lichte daling kunnen zien. De wens is hier misschien de vader van de gedachte want de Q blijft vooralsnog duidelijk boven de één.

Sterfte algemeen: de vaccins verhoogden het risico (en dat is nog niet voorbij)

Alles bij elkaar genomen: de ACM, All Cause Mortality van gevaccineerden in vergelijkng met die van ongevaccineerden. Stijgend van mei 2021 tot mei 2022, daarna min of meer stabiel.

Mochten de vaccinatiepercentages nog bijgesteld worden, bedenk dan dat de lijn in zijn geheel iets naar boven of naar beneden kan schuiven. De stijgende trend zal echter blijven.

Per saldo

Op basis van de geanalyseerde data zijn er in de UK ca. 63.000 overlijdens aan Covid-19 voorkomen. Zou 100% gevaccineerd zijn, dan zouden dat er ruim 68.000 zijn geweest.

Sinds april 2021 zijn er echter ca. 165.000 meer non-covid overlijdens dan verwacht als niemand gevaccineerd zou zijn.

Maakt dus een negatief saldo van ruim 100.000.

Voor de kleinere Nederlandse bevolking moeten alle aantallen door 3,78 worden gedeeld. Vanwege onze lagere vaccinatiegraad moet daar zeker nog eens 10% vanaf. Dan worden die 100.000 er zo’n 24.000. Dat zijn er aanzienlijk meer dan er overlijdens door CBS als “covid” zijn gelabeld. Ook als de vaccinatiepercentages in Engeland nog enigszins worden gecorrigeerd. Of er moet werkelijk geen bal van kloppen, dat is dan weer een nieuw probleem.

Dit nog zonder naar QALY’s om te rekenen. De gemiddelde leeftijd van covid-overlijdens zal hoger zijn dan non-covid. Het aantal verloren levensjaren kan zó een aantal keer over de kop. Uitrekenen gaat niet omdat de data worden achtergehouden door de beleidsmakers.

Slotoordeel

Virusvaria beoordeelt de uitspraak van Femke Nijboer “Geen vaccinatie willen druist in tegen elk gezond verstand.” als ONWAAR EN ONWETENSCHAPPELIJK. Vanwege de maatschappelijke implicaties voegen we daar het predikaat GEVAARLIJK aan toe.

Virusvaria beoordeelt de uitspraak “Je kunt zeggen van die vaccins wat je wil maar ze hebben wel een hoop goed gedaan!” als ONWAAR EN ONWETENSCHAPPELIJK. Een dergelijke conclusie verdient een grondige afweging tussen voor- en nadelen.

Binnen de academische wereld luistert men kennelijk uitsluitend naar wat men tegen elkaar zegt en beschouwt dat als wetenschappelijk want van academisch niveau. Zo ontaardt vertrouwen in goedgelovigheid. Men gelooft.

Per leeftijdsgroep

De Prof. Dr. legde mij overigens ook uit dat SARS-COV-2 hetzelfde virus is als SARS. Dat klopt natuurlijk ook niet, ze zijn voor 80% hetzelfde zoals zoveel coronavirussen maar ze verschillen op belangrijke punten. Daarbij: spraken virologen niet altijd over een ‘novel’ virus waar ze nog niets van wisten…? Waarom zouden ze hebben voorgewend dat ze het virus helemaal niet kenden?