AstraZeneca is van de markt gehaald. Reden: “er zijn voldoende andere vaccins die misschien wel beter werken.” Nobel toch? Nou: niet zo nobel dat ze zich niet achter de kleine lettertjes in de bijsluiter verschuilen.
In Engeland staat in The Guardian (volgens sommigen een “betrouwbare bron” 😂) een mooi artikel over de vrijwllige terugtrekking. Wat niet wordt vermeld is dat ze het spul al een tijdje aan de straatstenen niet meer kwijt konden. De AstraZeneca prikken waren in veel landen al geschrapt vanwege de slechte reputatie. Ze bleken na verloop van tijd (want geen enkel coronavaccin is vooraf grondig getest) één bijwerking te hebben: TTS (trombose met trombocytopenie). Eentje.
Het vaccin wordt desondanks nog steeds als veilig en effectief bestempeld, zo lezen we in de Guardian.
Dit ondanks het feit dat AstraZeneca onlangs voor de rechter heeft moeten bevestigen dat de vaccins in “extreem zeldzame gevallen” bloedstolsels kunnen veroorzaken, met een geschat risico van één op 50.000 op het ontwikkelen van de mogelijk dodelijke complicatie. Deze bijwerking werd op 7 April 2021 toegevoegd in de bijsluiter. Over de overige bijwerkingen geen woord.
Engeland: Kleine lettertjes niet gelezen? Jammer dan!
Ruim 60 nabestaanden zijn een rechtszaak begonnen tegen AstraZeneca. Twaalf daarvan hebben de strijd op moeten geven.
Twaalf nabestaanden staken de juridische strijd nu blijkt dat hun dierbare na 7 april is geprikt. Dat is de datum dat de farmaceut de bijwerking heeft toegevoegd aan de bijsluiter.
Kleine lettertjes niet gelezen? Jammer dan joh!
Eigen schuld, had je maar beter moeten opletten.
Dood.
Het lijkt erop dat AstraZeneca geen blaam treft voor mensen die na 7 april zijn gevaccineerd. Doorgaan is voor de nabestaanden geen optie want het verliezen van deze zaak zou betekenen dat zij, als ze de zaak niet winnen, voor de juridische kosten van de farmaceut moeten opdraaien. Die kunnen zomaar in de tonnen lopen. Dat risico gaat niemand lopen.
En geen woord over de aansprakelijkheid van de artsen die de prikken hebben gezet. Of over de overheid, die de prikken opdrong. Of de instituten, die ze hebben afgestempeld. Da’s makkelijk goedkeuren en pushen zo, zonder enige aansprakelijkheid. Wat kregen de artsen per prik ook weer?
Het is toch van een ongekende schofterigheid.
Het Engelse The National bericht erover. Hieronder een paar fragmenten.
Radiopresentatrice Lisa Shaw, 44, moeder van één kind, kreeg een bloedprop en werd behandeld, waaronder het wegsnijden van een deel van haar schedel om de druk te verminderen. Maar het hielp niet.
Een lijkschouwer concludeerde dat ze “overleed door complicaties van een AstraZeneca Covid-vaccin”, als gevolg van door het vaccin veroorzaakte trombotische trombocytopenie.
Haar man, Mr Eve, vertelde aan The Telegraph dat het “onrechtvaardig” was dat hij en andere families van familieleden die stierven nadat de waarschuwing was uitgegeven, niet verder konden met de rechtzaak. Hij zei dat hij zich “totaal beroofd” voelde. Hij en andere families kregen £120.000 (ca. € 140.000) compensatie aangeboden van de overheid voor het verlies van hun dierbaren.
Noot: Waarom AstraZeneca zich überhaupt zo verweert is mij niet duidelijk. Het zal dan wel vanwege reputatieschade zijn. The National schrijft dat De Britse belastingbetaler de eventuele schadevergoedingen moet betalen vanwege de vrijwaringsclausules.
AstraZeneca wordt ook gedekt door de WHO: “het vaccin is veilig en effectief om mensen te beschermen tegen de zeer ernstige risico’s van Covid-19, waaronder overlijden, ziekenhuisopname en ernstige ziekte”. De WHO erkende het “zeer zeldzame” risico op bloedstollingscomplicaties, maar zei dat het voordeel van inenting met de prik “veel zwaarder weegt dan de risico’s”.
In The Telegraph meldde de farmaceut (paywall): “Ons medeleven gaat uit naar iedereen die dierbaren heeft verloren of gezondheidsproblemen heeft gemeld. De veiligheid van patiënten heeft onze hoogste prioriteit en regelgevende instanties hebben duidelijke en strenge normen om het veilige gebruik van alle geneesmiddelen, inclusief vaccins, te garanderen.”
“Uit het bewijsmateriaal van klinische onderzoeken en praktijkgegevens blijkt dat het AstraZeneca-Oxford vaccin voortdurend een aanvaardbaar veiligheidsprofiel heeft. Regelgevende instanties over de hele wereld verklaren consequent dat de voordelen van vaccinatie zwaarder wegen dan de risico’s van uiterst zeldzame potentiële bijwerkingen.” (Ja tuurlijk joh, die gaan een beetje toegeven dat ze hebben zitten slapen!)
Afgekeurde vaccins zijn chemisch afval. Toch zonde!
PGB = Persoonsgebonden budget, bedoeld voor mensen die onvoldoende zelfredzaam zijn of niet goed kunnen meedoen in de maatschappij. (Zorgwijzer). Veelal verminderd wilsbekwamen. Daar werd de Nederlandse restantvoorraad AstraZeneca nog even weggeprikt, in 2021.
“Als het op is, dan is het op.” Ja, we zijn in goede handen hoor! De zorgzame overheid… Mensen met een persoonlijk gebonden budget zijn goed om chemisch afval in weg te werken, daar komt het eigenlijk op neer. Hoe er met mensen wordt omgesprongen… Of begin ik oud te worden? Dit moet toch gaan klappen op een gegeven moment, het dedain wordt onverdraaglijk. En ze hebben het zelf niet eens in de gaten. Eigenlijk is het al aan het klappen, het valt alleen niet zo op omdat in slow motion gaat.
Hebben ze die wilsonbekwamen ook de kleine lettertjes wel goed laten lezen? Hun begeleider? Hun voogd? Hun arts? Ja die prikkende artsen… wat die voor rol hebben gespeeld, onvoorstelbaar. Allemaal fan van Károly Illy en Ab Osterhaus.
Nou de andere vaccins nog
Het valt nog te bezien of het risicoprofiel van AZ echt zoveel slechter was dan dat van de andere vaccins, waaronder het populaire Pfizervaccin. Pfizer hoeft zich geen zorgen te maken: de Europese lidstaten hebben met een handtekening bevestigd dat ze zich er terdege van bewust waren dat de lange termijn effecten van de Pfizer-vaccins onbekend zijn. Ze hebben ook bevestigd dat er nog niets bekend is over welke bijwerkingen zich kunnen voordoen.
Pfizer treft dus geen blaam, ze hebben er zelfs zwart op wit voor gewaarschuwd. Maar AstraZeneca had kennelijk een minder sterke lobby; de CEO had vast ook geen rechtstreeks SMS-lijntje met Ursula von der Leyen. Dus met Pfizer wordt nog steeds geïnjecteerd, in sommige landen in baby’s vanaf 6 maanden.
Lees om het geheugen op te frissen ook de geschiedenis van AstraZeneca in Nederland aan de hand van de WOB-documenten, op de Substack van Cees van den Bos.
Of anders de hiernavolgende Twitterdraad van Cees: “Weet u nog…”
Dag Anton, de ongegeneerde schofterigheid is hemeltergend. We moeten het beestje bij de naam blijven noemen. De psychopaten die dit op hun geweten hadden en nog
steeds hebben geen enkele blik meert waardig keuren. En of justitie uiteindelijk onafhankelijk zal blijken te zijn? …. we wachten af
Schandalig, maar misschien is het nog erger dan je denkt.
De kwalijke gevolgen van de AZ injecties kwamen relatief snel aan het licht. Al snel na de ‘clot shot’ ging het fout. Of niet als je geluk had. Die 1 op 50.000 is dus wat de verkoper zelf aangeeft. De afdeling marketing zeg maar. Dus in werkelijkheid zal het erger zijn. Ogischerwijs zal er een veelvoud van dat aantal aan serieuze bijwerkingen zijn. Meeste mensen vallen niet zomaar dood, maar krijgen eerst serieuze klachten waarvan dan normaal gesproken de meeste mensen weer zullen herstellen. Ook daar worden rechtszaken over gevoerd in Engeland.
De mRNA prikken zullen een veel sluipender patroon van bijwerkingen vertonen. Als iemand maanden na een injectie overlijdt of ziek wordt, dan wordt het verband niet zo snel gelegd. Astra Zeneca’s bijwerkingen waren ‘blindingly obvious’ om maar even in Engelse sferen te blijven. Wordt AZ wordt nu gebruikt om de mRNA’s beter over te laten komen?
Wat ook meespeelde in die tijd (februari-maart 21) was dat mensen geen keus hadden welk vaccin ze kregen. Stond je op de rol voor AstraZeneca, dan kreeg je AstraZeneca of je moest wachten totdat iedereen gevaccineerd was, wat wel eens kon betekenen dat je dan pas in september aan de beurt was.
Ik zag het zelf als een marketing truc: geef mensen de illusie van keuze en ze nemen meer.
In die tijd werkte ik nog bij de Trombosedienst en kreeg daar als arts verontruste telefoontjes van patiënten (die allemaal een verhoogd risico hebben op trombose) of ze dat Astra vaccin wel moesten nemen. Ik zei dan dat het mij verstandig leek om de beurt af te wachten, ie geen vaccin te nemen: het corona-seizoen (lees griep seizoen) was bijna over en daardoor was de kans op ‘besmetting’ sowieso al klein. En tegen september zou dan wel duidelijk zijn hoe betrouwbaar/gevaarlijk een mRNA vaccin is voor mensen die vatbaar zijn voor stollingen.
GEEN van deze verontrustte bellers heb ik destijds kunnen overtuigen dat in dubio abstinae (bij twijfel niet doen) de beste keus voor die mensen was. Zo zat de angst er in.
Voor wat het waard is: hier een publicatie (waarop ik co-auteur ben) waaruit je kunt opmaken dat de vaccins (merendeels Pfizer) die destijds gegeven werden aan patiënten (die hun bloedwaarden lieten controleren bij de Trombosedienst) trombogeen waren voor mensen, gezien de stollingswaarde (INR) gemiddeld genomen daalde (en hoe lager de waarde hoe meer kans op stolling). Tegelijkertijd hadden gemiddeld genomen meer mensen een te hoge INR na vaccinatie (tov voor de vaccinatie), wat de kans op bloedingen doet verhogen.
Lekker spul.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8899332/
‘Onze’ conclusie: doorspuiten, maar wel controleren. Tegen die was ik al weg…
Ongelooflijk. En er is gewoon onderzoek wat stelt dat Pfizer en Moderna injectie geen verhoogde trombose niveaus lieten zien. Ik geloof er allemaal niets van. Dat hele Big Pharma is echt een diep zwarte poel van verschrikkelijke drek.
Ongelofelijk toch. Kun je zowel Jip als Janneke uitleggen hoe INR kan verhogen en tegelijkertijd verlagen? Kan dat per patiënt anders werken of zouden het verschillende vaccins zijn geweest?
Interessante bijdrage, Willem. Gezien de aanhalingstekens en jouw commentaar was de aanbeveling niet geheel unaniem….Dit rapport -voor zover ik het begrijp- zou nogal wat alarmbellen moeten doen afgaan. En dit gaat dan nog alleen maar over stollings risico’s. Misschien een idee om de link naar de wetenschaps redactie van NRC te sturen? Die moeten toch ook eens wakker worden?
Sluit me aan bij Anton. Een korte toelichting zou wel prettig zijn.
Diffuus intravasale stolling klinkt aannemelijk voor mij.
Wat is diffuse intravasale stolling?
Diffuse intravasale stolling – vaak afgekort tot ‘DIS’ – is een ernstige aandoening waarbij bloedstolseltjes ontstaan in kleine tot middelgrote bloedvaten. Deze bloedstolseltjes worden microtrombi genoemd. Ze kunnen vastlopen in allerlei organen. Doordat delen van die organen dan geen zuurstofrijk bloed meer krijgen kunnen ze afsterven. Zo kan uitgebreide schade aan allerlei verschillende organen ontstaan. Een situatie waarbij meerdere organen niet meer goed werken wordt ‘multi-orgaan falen’ genoemd.
Diffuse intravasale stolling kan tot veel verschillende klachten leiden. Vaak zal de aandoening leiden tot bloedingen. Doordat op grote schaal stolseltjes in de bloedvaten ontstaan worden veel stollingsfactoren opgebruikt. Dit leidt tot een situatie waarbij het lichaam niet meer goed in staat is om bloedingen te stelpen. Er ontstaat zo een stollingsstoornis. Dit wordt ‘verbruikscoagulopathie’ genoemd. Daarom hebben mensen met DIS vaak een bloedingsneiging.
Hoi Anton, heel interessant, bedankt!
Wat is de bron van die foto met “PGB groep wordt nog astra zenica geprikt”? Was dat in een email?
Geen dank! Ja dat zijn e-mails uit de WOB-documenten. Onderaan het artikel staan hyperlinks naar die documenten, dat heb ik nu duidelijker gemaakt. Ook onder het plaatje zelf nu.