...of betaal via paypal

cards

Reacties

Reacties die geen verband houden met het onderwerp van gesprek worden verwijderd. Houd reacties altijd respectvol en inhoudelijk.

18 Reacties
  1. Chris

    Wie wil er überhaupt nog een vaccin na al het liegen en bedriegen van overheden en pharma? Mijn voorspelling: verplichte vaccinatie… met de uitgebreide WPG en WHO pandemic treaty is dat zeer waarschijnlijk.

    Reply
  2. DrDoom

    Heel helder, topanalyse, die ook goed past bij de mechanistische (vertraagde) werking van injecties met mRNA.

    V.w.b. accidentele val: het is zeer goed mogelijk dat naast genoemde oorzaken langzaam opstapelende schade aan (kleine) bloedvaten in hersenen, met name de hersenstam, tot bloedingen leiden waardoor mensen ten val komen, en vervolgens (acuut) overlijden. Obductie of CT-scan kunnen dit aantonen/uitsluiten, maar ook serologisch onderzoek naar de aanwezigheid van Spike-eiwit zelf en/of antilichamen tegen Spike-eiwit en/of Nucleocapside-eiwit kan in ieder geval een bepaalde richting uitwijzen.

    Mechanistisch blijft het lichaam na injectie met Pfizer of Moderna mRNA Spike-eiwit produceren, dat ook nog maanden na injectie kan worden aangetoond in bloed. Omdat Spike-eiwit aan ACE2 bindt dat overal in de bloedvaten voorkomt, kunnen bloedingen in principe in het hele lichaam optreden, naast immunologische reacties en bloedklontering.

    Gemodificeerd mRNA en lipide nanodeeltjes (LNPs) waarin modRNA zit verpakt kunnen daarnaast ook worden aangetoond in vrijwel alle organen na injectie: lever, hart, longen, nieren, hersenen, milt, EN wordt daar tot expressie gebracht in verschillende celtypes (1).

    Mocht het modRNA worden omgeschreven in DNA, dat overigens ook is aangetoond is in de vials zelf middels contaminatie, en na injectie ingebouwd in een stamcel, eicel of spermacel, dan blijf je levenslang Spike produceren en kan middels celdeling de hoeveelheid cellen die Spike-eiwit produceren toenemen! Overigens had Pfizer dit zelf ook al aangetoond in Japan (2).

    Het is vrijwel zeker dat Spike-eiwit tot expressie komt in alle orgaansystemen, en dat kan verklaren waarom oversterfte over alle linies is toegenomen, aangezien de injectie niet lokaal in de spier blijft maar zich over het hele lichaam verspreidt. Daarnaast wordt overigens 10% van alle injecties “per abuis” intraveneus ingespoten, waardoor Spike LNP-modRNA direct in de bloedbaan komt.

    Het is daarom zo dat mensen zoals Tijs vd Brink die alleen “traditionele” vaccins kennen niet begrijpen dat je ook nog maanden na injectie klachten kan krijgen van bijwerkingen die mogelijk fataal zijn, EN waarom verantwoordelijken niet willen dat dit wordt onderzocht, want als iets niet is aangetoond/bewezen, is juridisch minder tot niets mogelijk.

    1. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168365922000414
    2. https://pandemictimeline.com/2021/05/japan-shares-biodistribution-study-of-pfizer-covid-19-vaccine/

    Reply
  3. Herman Aven

    Het lastige kan zijn de mogelijk cumulatieve oorzaken. Multi-cause correlation met factoren die elkaar ook nog kunnen beïnvloeden. Een voorbeeld: slechte geestelijke gezondheid (zoals hoge stress over ontwikkelingen) verergert de impact van een aangetast immuunsysteem in plaats van er voor te kunnen compenseren. Zo kunnen ook drie of meer invloeden samenvallen over een periode en op een gegeven moment zichtbaar worden in de data maar zonder goede verklaring waarom het op dat moment is en niet eerder. Ook delay-effecten van een besmetting of vaccinatie als het zou manifesteren in de vorm van verandering van hersteltijd of robuustheid. Pas bij een andere nieuwe factor zal een kwetsbaarheid zich gaan manifesteren. Dit zijn geen ongebruikelijke scenario’s. En ik betwijfeld of de data ooit haar geheim gaat prijsgeven. Zelf vermoed ik dat het immuunsysteem een complex geheel is waar gedrag, gewoontes, blootstelling en mentale toestand een belangrijk deel van uit maken. Veel zo niet alle ziektes en alsmede het begrip “well being” draaien rond het immuunsysteem. Hier is diep in de kern massaal en plots aan gesleuteld: verandering sociaal gedrag, vaccinaties, hygiëne, omgang, negativiteit of nervositeit enzovoorts. De puzzel zal wellicht moeilijk blijven zonder positieve theorie: een omslag in het denken over de samenhang van de vele dingen.

    Reply
    1. Hans Verwaart

      Geeft idd te denken. Overigens heeft CBS ***stilletjes*** het aantal verkeersdoden in 2022 teruggebracht van 737 naar 713. Dat zijn er nog steeds wel flink wat meer dan in de periode voor corona.

      Reply
  4. LN

    Misschien goed om – nu het allemaal wat op de achtergrond begint te raken bij “de instituten” (CBS naar 2-wekelijkse update en RIVM kan geen corona-doden meer melden) – nog eens aankaarten hoe het RIVM de oversterfte versluiert:

    zijn berekent die op de data van / met als baseline het gemiddelde van de voorafgaande 5 jaar minus de griepgolven, om griep beter te monitoren, of in hun eigen woorden:

    https://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland
    “Het doel van het monitoren van sterftecijfers is om de impact van een epidemie of een incident in beeld brengen. Het CBS kijkt naar de gemiddelden over de afgelopen jaren voor de betreffende week, deze zijn inclusief verhoogde sterfte in het griepseizoen. Het RIVM wil juist ook elk jaar oversterfte door de griep in kaart brengen. Om die reden verschillen de schattingen van het CBS en van het RIVM”.

    Nu Covid endemisch geworden is en eig. een (nieuw) soort griep is gebleken, is het (zeker) niet juist om oversterfte aan een epidemie te berekenen op getallen die ook de Covid-sterfte omvatten. Dan zul je – totdat die jaren uit het 5-jarig gemiddelde gevallen zijn, dus tot en met 2026 – juist die impact vertroebelen. Beseffen deze statistici dat niet, of juist wel? Of maak ik zelf een denkfout?

    Reply
    1. JVI

      Nee u maakt geen denkfout. Als het RIVM de impact van griep of toekomstige epidemieën in beeld wil brengen moeten al de incidentele factoren uit de sterfte worden weglaten, niet alleen griepgolven maar ook de oversterfte van recente epidemieën.

      Maar misschien is dit de stilzwijgende erkenning van het RIVM dat door de Covid-19 crisis structureel de gezondheid van de bevolking is verslechterd en/of dat het gezondheidszorgsysteem structureel is verslechterd. M.a.w. Er is geen ‘bounce back’ naar oude niveaus; de huidige niveaus van sterfte zijn grotendeels blijvend.

      Reply
  5. JVI

    In dit stuk zit volgens mijn nog een hinderlijke rekenfout. In 2022 is de sterfte niet ongeveer 179000 maar ongeveer 170000.

    Volgens mij is er sprake van een dubbeltelling: sterfte door accidentele val, door verkeersongevallen en door zelfmoord zijn onderdelen van ‘sterfte door niet-natuurlijke oorzaken’. Die onderdelen moet je dus niet nog eens optellen bij de hoofdcategorie. Dat ging bij mij gisteren ook aanvankelijk fout bij het downloaden van het bestand.
    Maar als je dit corrigeert, dan kloppen de sterftetotalen van de doodsoorzaken ook weer met de al bekende jaartotalen van de sterfte elders.

    Reply
    1. Anton (@infopinie)

      We verwachten nog een bevestiging van CBS maar gezien de optelling kan het niet anders dan dat je gelijk hebt. Het artikel is aangepast.
      Dank voor het melden!

      Reply
    2. Hans Verwaart

      En de bevestiging is er. Niet dat ik een mailtje van CBS heb gehad met “sorry voor het ongemak”, nee dat niet. Maar in de onlangs verschenen tabel waarin de doodsoorzaken t/m januari 2023 waren opgesomd, was nu duidelijk te zien aan de aanduiding, dat er drie subcategorieën behoren tot de Niet-natuurlijke Doodsoorzaken.
      5f is geworden 5e1,
      5g is geworden 5e2,
      5h is geworden 5e3,
      5i is geworden 5f.
      Dank CBS voor deze heldere manier van communiceren!

      Reply
  6. Michael Sirks

    Goedemorgen Anton,
    Je zegt in het stuk dat er geen significante stijging is van het aantal overlijdens tgv hart- en vaatziekten. Ik zie echter wel een stijging hiervan.
    bron: https://www.cbs.nl/-/media/_excel/2023/47/doodsoorzaken-2020-juli-2023.xlsx
    Het aantal overlijdens tgv hart- en vaatziekten heeft een seizoenseffect en heeft een zekere ruis op het signaal. Nemen we echter gewoon de jaartotalen(hiermee filter je de seizoenseffecten en de ruis eruit) dan krijgen we ;
    2015 39379
    2016 38647
    2017 38153
    2018 37795
    2019 37541
    2020 36622
    2021 37446
    2022 38986
    2023 39332*
    Voor 2023 heb ik de cijfers t/m juli geëxtrapoleerd voor het totale jaar.

    Reply
    1. LN

      Het viel me vorig jaar ook al op: de scherpere daling in 2020 en de trendomkering in 2021 en 2022 (en inmiddels ook 2023). Zelf denk ik dat de scherpere daling in 2020 mede veroorzaakt is door foutieve (dan wel foutief als primair vermelde) doodsoorzaak – meer met Covid dan door Covid.
      Het tweede verschijnsel is verontrustend. Ik heb er nog nergens een aannemelijke, goed onderbouwde verklaring voor gelezen.

      Reply
      1. Hans Verwaart

        CBS en RIVM hebben wel “wat” data vrijgegeven over de vaccinatiestatus van overledenen. Maar op het niveau van de doodsoorzaken blijven ze stil.

        Ik vind dat opvallend.

        Het zou ons niets verbazen als bij Hart- en Vaatzieken en Accidentele Val het percentage gevaccineerden hoger ligt dan verwacht.

        Dat kan natuurlijk ook helemaal omgekeerd zijn. Maar dan denk ik: als dat zo zou zijn, dan hadden ze er wel mee naar buiten gekomen.

        Reply
  7. Hans Verwaart

    Klopt. We hebben in eerste instantie naar het gemiddelde gekeken van de periode 2015-2019 en niet naar de trend, die gestaag dalend blijkt tot begin 2021. Er is dus inderdaad een flinke stijging te zien vanaf begin 2021.

    Reply
  8. Michael Sirks

    Bedankt voor je antwoord.
    Ik heb nog een vraag over deze doodsoorzaken rapportage, die jullie misschien kunnen beantwoorden.
    In tabel staat;
    Geen doodsoorzaakformulier ontvangen
    % van het totaal aantal overledenen
    2015 0,2%
    2016 0,4%
    2017 0,5%
    2018 0,5%
    2019 0,5%
    2020 1,0%
    2021 1,5%
    2022* 2,0%
    Januari 2023* 2,4%
    Februari 2023* 2,5%
    Maart 2023* 2,5%
    April 2023* 2,9%
    Mei 2023* 3,5%
    Juni 2023* 3,7%
    Juli 2023* 5,0%

    Ik neem aan dat het voor een gedeelte overlijdensverklaring zijn die op een later tijdstip als nog worden ontvangen. Maar dat is volgens mij niet het hele verhaal. Hebben jullie hier een verklaring voor?

    Reply
  9. Hans Verwaart

    Goed punt. Uiteraard als je maand na maand naar het verleden kijkt, neemt het aantal af.
    Maar als iemand bijv. een 19-maands curve zou maken, zou die hoe later gemaakt, steeds hoger liggen vermoeden wij.

    Dat wijst op toegenomen werkdruk enerzijds, maar anderzijds ook op overlijden door “vage” klachten. We weten niet wat we moeten invullen, dus vullen we maar niks in.

    De doodsoorzaak R99 “onbekend” is in 2022 goed voor maar liefst bijna 7.000 overlijdens, terwijl er vanuit de vijfjaarstrend 2015-2019 iets meer dan 4.000 werden verwacht.

    Maar de ogen blijven gesloten. Vanavond ook weer bij Pointer: Tinnitus (oorsuizen) ontstaat door te hard geluid. Ja zeker een oorzaak, maar waarom dan nu die explosie in gevallen???

    Reply

Plaats Een Reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *