Waarover zou het moeten gaan deze week? De kansen van het URT, het Uitbraak Reparatie Team, o.l.v. Khadija Arib met leden als Wybren en Pepijn, dat de leden van de parlementaire enquêtecommissie ondersteunt? Want wie dat nu moet gaan doen... Alle coronadossierkennis is verdwenen uit de Tweede Kamer.
Of toch maar een vergelijking tussen enerzijds de brief van de EMA aan Engel c.s., waaruit blijkt dat de overheden hun eigen narratief verzonnen hebben, en anderzijds de vergeefse pogingen van Steve Kirsch om FDA en CDC naar andere, geverifieerde, data te laten kijken dan hun eigen onderzoeken? De overheidsinstituten hebben in elk geval gemeen dat ze hun adviezen uitsluitend toetsen aan hun eigen excellente en dus ongenaakbare expertise.
Of een wat speelser stukje dat uitlegt waarom de term 'theoretisch geschoold' beter kan worden vervangen door 'onpraktisch geschoold'... Dat zou misschien de aandacht kunnen trekken van Marianne Zwagerman. Maar ja, een paar dagen geleden sprak ik Stan Baggen toevallig en die had geen weet van mijn artikel, over zijn stuk in Trouw. Ik had toch gedacht dat via-via dat wel bij hem terecht zou komen.
Dan toch maar een iets uitgebreider verslag van mijn kennismaking met het jongerenprogramma van de Anne Frank Stichting.
De goede werken van de Anne Frank Stichting
Ik bezocht een presentatiemiddag van de Anne Frank Stichting. Head of the Education Department · Anne Frank House, Norbert Winterleitner, legde uit wat het doel is van het jeugdprogramma, waarvan de deelnemers hun projecten zouden gaan presenteren. Het gaat er in dat programma om de jeugd bewust te maken van universele rechten zodat ze kunnen waken voor de signalen waar het in de jaren dertig ook mee begon. Hij noemde specifiek:
- uitsluiting van groepen mensen
- aantasting van mensenrechten
- inperkingen van de vrijheid van meningsuiting
- een overheid die bepaalt waar jij bij hoort
"OK, nou gaan we het krijgen" dacht ik nog eventjes.
Er werd tijdens diverse praatjes wel sporadisch gehint op de donkere tijden waarin we leven maar daarmee werd gedoeld op de uitslag van de onlangs gehouden democratische verkiezingen.
Geen woord over de afgelopen vier jaar, geen woord. Ik heb dat in de na-borrel nog even bij deze en gene laten vallen maar ik kreeg dan te horen dat dat toch echt 'heel wat anders was' en dat 'de intenties heus wel goed waren'. Dat bevestigde voor mij het probleem. Het niet benoemen, het niet willen zien van wat er gebeurt omdat 'de intenties goed zijn' en 'ze het beste met ons voor hebben'. Omdat het in de krant staat. En daar hebben we dat vermaledijde vertrouwen weer. De goedgelovigheid die alles oppervlakkig houdt.
Juist dat is het gedrag waarvan ik had verwacht dat de Anne Frank Stichting er scherp op zou zijn. Maar ze zitten er zelf middenin, ze marcheren mee in het narratief. Hun eigen kernpunten wordt geweld aan gedaan en ze zien het gewoon niet.
Mij werd ook nog omzichtig te verstaan gegeven dat het onderwerp eigenlijk ook niet zo geschikt was om hier te bespreken, dat zette maar kwaad bloed, wat bij mij weer vragen opriep over hoe vrij we nog kunnen spreken. Toen er ook nog werd vergoelijkt met 'ja en achteraf is het makkelijk praten, ze moesten toch wat, ze wisten het niet, er was nog niets bekend', toen dacht ik onwillekeurig aan 'wir haben es nicht gewusst'. Dat heb ik maar niet hardop gezegd.
Achteraf besefte ik dat ik de Neurenbergcode had gemist. Die leek mij toch best relevant maar werd niet genoemd. Ik denk dat ze dat voor de enthousiaste jongeren, bij wie ik een hoge vaccinatiegraad vermoed, een 'te-ver-van-mijn-bed-show' vinden. Maar het was een leerzaam bezoek. Het is altijd krachtig geweest om de meest geëngageerde jongeren vroeg aan te spreken en ze meteen in jeugdgroepen met de neus in de juiste richting te zetten.
Wat een intrigerende rollercoaster was het weer, deze week. En dan te bedenken dat mensen op vakantie gaan om eens een keer wat mee te maken.
Genoeg daarover. Ik heb mijn schrijftijd voornamelijk besteed aan iets anders: de Nederlandse ondertiteling bij een Duitse voordracht van emeritus Professor Sucharit Bhakdi.
Een intense voordracht van Sucharit Bhakdi
Toen enkele maanden geleden bekend werd dat de vaccins verontreinigd waren en dat de productiemethode en de samenstelling van de uitgerolde vaccins een andere was dan de productiemethode en de samenstelling van de goedgekeurde vaccins, hadden overheden en hun falende instituten nog op hun schreden kunnen terugkeren. Dat waren immers daadwerkelijk nieuwe feiten waarvan ze hadden kunnen zeggen: "dat wisten we niet, dat zou wel van alles kunnen verklaren". Steve Kirsch zei dat meteen al, Campbell meen ik ook, later.
Bekijk onderstaande video met Sucharit Bhakdi en besef dat ondanks de stapel beschikbaar en onweerlegd wetenschappelijk bewijs over de gevaren van de vaccins, overheden noch hun instituten een draai hebben gemaakt. Ze hebben dit moment dus laten passeren. Bhakdi zegt aan het eind van de video dat ze hun hoofd nog uit de strop kunnen trekken maar het is al duidelijk dat ze dat niet gaan doen. Er zijn wandaden die zo ernstig zijn dat je weet dat jouw hoofd dan toch weer terug in die strop zal moeten. Er is nu geen weg meer terug. Elke wandaad wordt nu willens en wetens gepleegd, met voorbedachten rade.
Het bewijs dat de onderzoeksrapporten en dus de goedkeuring van de vaccins over een ander product gingen dan over de uitgerolde vaccins, had voldoende moeten zijn voor terugtrekking. Desondanks wordt er stug doorgeprikt. We hadden het kunnen weten: de WPG met de 'gereedschapskist' vol sociale dwangwerktuigen wordt ook in ere gehouden, terwijl duidelijk is hoe onzinnig en zelfs schadelijk de maatregelen zijn die de farma-minister zo graag in handen wilde hebben.
Weet Sucharit Bhakdi waarover hij praat?
Vanaf 1972 deed Bhakdi onderzoek naar de werking van de niet-specifieke afweermechanismen van het lichaam aan het Max Planck Instituut voor Immunobiologie in Freiburg. Hij droeg bij aan een beter begrip van de mechanismen waarmee moleculen in het bloed lichaamsvreemde stoffen onschadelijk maken. In 1978 ontdekte Bhakdi een eiwit dat cellen aanvalt en beschadigt door in het celmembraan te zinken. Dit was het 'handhavingsmolecuul', dat wordt gevormd op het oppervlak van lichaamsvreemde cellen als gevolg van een kettingreactie waarbij het immuunsysteem betrokken is. Dit werd gevolgd door de ontdekking dat bacteriën op hun beurt soortgelijke eiwitten kunnen produceren. In 1984 nodigde de Royal Society in Londen Bhakdi uit om zijn concept van celmembraanschade te presenteren. Vanaf dat moment concentreerde Bhakdi zich op onderzoek naar dit onderwerp.
Lidmaatschappen en functies
- Lid van de Collaborative Research Centres van de Duitse Onderzoeksstichting "Proteins as Tools in Biology" aan de Universiteit van Giessen (1987-1990),
- Plaatsvervangend woordvoerder van het onderzoekscentrum "Immunopathogenesis" (1990-1999)
- Woordvoerder van het Collaborative Research Center "490 Infection and Persistence in Infections" in Mainz (2000-2011).
- Medeoprichter en bestuurslid van de Vereniging van Artsen en Wetenschappers voor Gezondheid, Vrijheid en Democratie, die in mei 2020 werd opgericht en in oktober 2020 haar non-profit status verloor. Het doel van de vereniging is om actie te voeren tegen de maatregelen van de Duitse regering om de coronapandemie in te dammen.
In de herfst van 2020 was hij een van de eerste ondertekenaars van de "oproep voor vrije debatruimtes" (Appell für freie Debattenräume [de], een Duitse bewerking van het eerder in de VS gelanceerde project "A Letter on Justice and Open Debate" van de Amerikaan Thomas C. Williams).
Hij was hoofdredacteur van Medische Microbiologie en Immunologie van 1990 tot 2012.
Bhakdi is al enige tijd gepensioneerd. Alle bovengenoemde medische instituten hebben hem gecanceld. Lees op Wikipedia hoe hij als antisemiet wordt weggezet. Hallo Anne Frank Stichting...? Ze spelen jullie troefkaarten uit. Goede intenties of niet: dit had je niet mogen laten gebeuren.
Bekijk de video van Sucharit Bhakdi met NL ondertitels. Er zitten wel wat foutjes in maar het is goed te volgen. Het origineel (zonder NL ondertitels) staat op YouTube.
Een bijgewerkt NL transcript vind je hier.
Het 2e Corona Symposium van de AfD parlementaire groep in de Duitse Bondsdag vond plaats op 11 en 12 november 2023. Twee dagen lang maakten gerenommeerde deskundigen zoals Prof Dr Sucharit Bhakdi, Prof Dr Stefan Homburg, Prof Dr Andreas Sönnichsen, Dr Ronald Weikl, Dr Gunter Frank, data-analist Tom Lausen, Prof Dr Paul Cullen en patholoog Prof Dr Walter Lang het evenement tot een onvergetelijke ervaring voor alle betrokkenen dankzij hun hoge niveau van deskundigheid.
De uitspraken tijdens het symposium geven de mening van de betreffende spreker weer.
Via het officieel YT-kanaal van de AfD-parlementsfractie in de Duitse Bondsdag
Dank wederom voor ook dit artikel weer Herman.
De video is overigens alweer verwijderd. Misschien vervangen door een versie van Rumble?
Het is Anton deze keer, niet Herman. Maar evengoed dank, Arnoud.
De video doet het weer!
Hahaha. Sorry. 😉 Thnx. 🙂
Wederom een goed artikel Anton. En bedankt voor de vertaling. Mede dankzij jou blijf ik op de hoogte van de vaccinatiegenocide. Blijf alsjeblieft doorgaan.
Wanneer zn waar precies werd deze lezing van Bhakdi gehouden en wie waren de aanwezigen in de zaal?
Goede vraag! Ik heb dat toegevoegd onderaan het artikel, net boven de video.
Ik lees hierin, kort door de bocht, dat er in ieder geval mogelijk twee zeer schadelijke gevolgen zijn van de vaccins
1: het creeren van een te lange periode van voortdurende reacties van het immuunsysteem (waardoor het immuunsysteem uiteindelijk zelf ook weer wordt verzwakt)
2: er lichaamsvreemd dna in het lichaam kan komen dat zich in de celkern gaat ophouden en mee gaat in de celdeling. De cellen worden uiteindelijk dan als lichaamsvreemd gezien en daarom aangevallen door het immuunsysteem.
Klopt dit een beetje?
Zeker, en er komt nog het een en ander bij, maar in de kern heb je het helemaal begrepen!
Als je die rotprikken toch hebt gehad gaat de schade blijvend door of niet? Ik maak me grote zorgen zie uit naar je antwoord.
Wat ik me dan weer afvraag is: of dat een heel langzaam proces zal worden of dat dit proces zich bij verschillende mensen weer anders af kan spelen. Het vaccin is er uiteraard nog maar bijna 3 jaar. Het is een buitengewoon gecompliceerd gebeuren waar ik als leek alleen maar van duizel. Zoveel vragen heb ik. Trouwens óók de ziekte zelf naast het vaccin. Welk aandeel heeft de ziekte zelf, als bijwerkingen omdat ik het helemaal niet onaannemelijk vind dat er gesleuteld is aan het virus en het ontsnapt is uit een lab. Twee dubbele ellende dus.
Tja, zo is er nu ook veel berichtgeving over de redenen waarom zoveel mensen op de PVV gestemd hebben. Het is duidelijk dat de kabinetten Rutte veel onvrede hebben veroorzaakt. Er worden veel redenen genoemd, maar ik heb de technocratische, haatdragende en discriminerende modellen praktijken van Hugo, Rutte en consorten nog niet voorbij zien komen. En toch zijn er miljoenen nog steeds boos over. Ik hoop dat Pieter Omtzigt het nog op zijn lijstje heeft staan.
Die Bhakdi heeft overduidelijk geen idee waar hij het over heeft. De wetenschappelijke inzichten van lichtgewichten als Hugo wegen zwaarder. ‘Van een frikandel weten we ook niet precies wat er inzit’. In Duitsland heb je natuurlijk de zelfde malloten, zoals Lauterbach.
Gisteren even in Apeldoorn geweest bij BLCKBX. Leuk en bewonderenswaardig wat Flavio en zijn team allemaal doen. Met bewondering gekeken naar het team van het Artsen collectief waarmee een waardevolle panel discussie werd gevoerd over de gezondheidszorg. Wat me zorgen baart is dat ze nog steeds als antivaxxers en dwarsliggers worden gezien. Hannah Visser kan geen voorzitter worden omdat ze anders haar baan kwijtraakt. Berufsverbot, en dan zijn we weer terug bij jouw eerste onderwerp. Een paar 100 geestverwanten, ‘wakkeren’ zoals Flavio dat noemt.
Vreemde tijden, Anton.
Ja maar ze (de Overheid ) moesten toch wat en ze wisten het niet. Hoe kan het dan dat een heel gewoon doodgewoon burgertje zonder superintelligentie het al in no time wist dat er allang onderzoeken waren door artsen en wetenschappers en niet de minste die ons lieten zien wat er werkelijk aan de hand was en totaal anders dan onze Overheid ons vertelde. Ze moeten het geweten hebben. Dat zou ik die mensen van die stichting graag gezegd hebben, maar ben ermee opgehouden. Ik mag het eigenlijk niet zeggen, want het kan arrogant overkomen, maar ik kan het niet anders meer zien dan: ze zijn dom. Oliedom. Dat is wat ik van de coronatijd over heb gehouden.
Do, volgens mij is dat de hamvraag: waarom zien sommige mensen het wel, en de anderen (de meerderheid) niet? Heeft maar beperkt met intelligentie te maken.
Volgens Mattias de Smet loopt doorgaans rond de 80% van een bevolking achter een narratief aan. Kan ook 80-90 zijn, dat maakt niet zoveel uit. Massa vorming, vaak gevoed door angst. Deze angst is bewust gecreeerd.
Net als jij, ben ik vanaf het begin sceptisch geweest, en hoe meer je ziet, hoe meer je leest, hoe meer je meemaakt, hoe vaster de overtuiging dat het niet deugt. Het gaat van een wantrouwend gevoel naar een onderbouwde mening. Die mening kan ik tegenover iedereen verdedigen die in het overheids narratief gelooft. Maar ik krijg nooit de gelegenheid.
Ik heb het boek van Mattias gelezen en hem via de mail exact deze vraag gesteld: wat is het verschil tussen deze 10-20% sceptici en tussen de 80-90% volgers? Hij weet dat ook niet.
Ik weet alleen dat ik van jongs af aan nieuwsgierig ben geweest, altijd dingen heb willen begrijpen en altijd wel wat dwars ben geweest. Misschien gaat dat voor de andere sceptici ook op.
‘Wij’zien zo overduidelijk de waanzin, we hoeven elkaar daar niet meer van te overtuigen. Het is gekmakend om te zien dat zo weinig mensen het doorzien, en dan ga je ze inderdaad dom vinden. Niemand weet precies hoe dat werkt. Ben al blij dat we op sites zoals deze van gedachten kunnen wisselen zonder veroordeeld te worden.
Ik heb vandaag nog eens het verhaal van de kleine prins, gehoord (deze keer, ipv gelezen), misschien is hier het verschil tussen die 80% en 20% uit te analyseren…
https://youtu.be/5wvgJePdZ7s?feature=shared
Hoi Anton,
Ik werk mee aan een onderzoek van het RIVM, maar alleen om te weten hoe ze de boel belazeren.
En ze doen bloedonderzoek elk jaar :-), handig om te weten of ik Corona heb gehad, niet een keer volgens de testen maar ik heb wel twee keer griep gehad, 1 keer zwaar en 1 keer licht, die heel anders verliepen dan voorheen. Mogelijk was mijn virus ergens anders vandaan ontsnapt.
Hier wat linkjes van info die ik krijg:
Volgens Vasco zijn de bijwerkingen heel zeldzaam, betrouwbaar onderzoek denk je dan.
https://www.rivm.nl/corona/coronaprik/bijwerkingen
https://www.rivm.nl/vasco/resultaten
Nieuwsgierig zou dan misschien het antwoord zijn waarom een klein percentage het narratief niet volgt. Niet nieuwsgierig naar wat de buurman of buurvrouw in zijn of haar vrije tijd doet of zegt om maar een voorbeeld te noemen, maar nieuwsgierig hoe dingen in elkaar steken. Het hoe, wat, waar en het waarom. Denk wel dat er dan een kop op zit bij dat kleine percentage, waaronder ikzelf. Want dat valt mij heel erg op dat mensen totaal niet nieuwsgierig zijn in de zin zoals ik al aangaf. Zou heel goed kunnen dat grootst deel van het volk prima zou kunnen leven in een dictatuur.
Als je wilt zien hoe dat voelt, raad ik de film Total Trust aan (op aanraden van de vierde golf). Zouden eigenlijk de gezags getrouwen moeten zien, want dat is hoe het heel goed kan eindigen. Ook hier. In China heerst wel meer een hierarchische cultuur dan hier, maar ook hier kan een totalitair systeem ontstaan. En technologie helpt daarbij. De QR code die werd geintroduceerd vanwege de covid ‘pandemie’ wordt daar ingezet om mensen te blokkeren. Dat is helaas geen enge toekomst maar werkelijkheid. Heb deze al eerder genoemd denk ik, maar kan geen kwaad lijkt me:
https://www.youtube.com/watch?v=jBfoAn2WrX8&ab_channel=FilmMovement
Dit is zomaar een hypothese: je leert van je ouders dat het NOS journaal betrouwbaar is en de “feiten” brengt. En je leert dat de overheid wel liegt over sommige dingen, maar dat ze toch, als het erop aankomt, het beste met je voor hebben, ze willen je niet dood… Dan groei je op, je krijgt een smartphone, je werkt je te pletter, krijgt kinderen, die moeten naar ballet, voetbal, etc. en zodra al die dingen zijn gebeurd, plof je op de bank en kijkt het nieuws, waarvan je denkt, omdat je ouders (en anderen) je dat ooit vertelden, dat het betrouwbaar is….
Oh, nee… ze zullen toch niet liegen…
Op school heb je niet meer geleerd om voor jezelf te denken, dat doet je smartphone wel voor je…
Even wat empathie met de mensen die denken dat het allemaal waar is/was… Nieuwsgierigheid is eruit geramd! Alles draait om “erbij te horen”, en dan wil je niet opvallen… Dus niet tegen de meerderheid ingaan en/of meegaan in wat voor narratief dan ook…
Net als in WOII dus… Hitler bedacht gruwelijke zaken, het volk (in Duitsland) aanbad hem, want er werden gratis bratwurst und bier feestjes gegeven…
Volgens mij is het nieuwsgierigheid in combinatie met een gezonde dosis argwaan en scepsis naar de betrouwbaarheid van de boven ons gestelden die ons tot de 10-20% doen behoren. Vanaf dat ik de beelden van omvallende mensen (het waren steeds dezelfde 2 personen; één viel en één lag al) zag op TV wist ik; ‘Oh, ze willen een medicijn verkopen’. Daarna kwam de info dat dit slechts een enkel aspect is van de machtsgreep. Mij benieuwen wat er gebeurd als er dwangvaccinaties, geautoriseerd en bevolen door de WHO, plaats gaan hebben. Spannende, ‘more angry times’ liggen voor ons.
Het is idd zo onvoorspelbaar dat zovelen het niet (willen) zien.
Één van de dingen die ik desondanks maar blijf doen, is proberen te “verbinden” en ze aan het denken te zetten.
Dus ik probeer voortaan vooral een vraag bij ze leer te leggen i.p.v. een mening te geven.
Dat is dan wel het mooie van onze hersenen: stel een vraag en “het systeem” gaat automatisch aan het werk om na te denken.
Ik heb ook nog nooit zoveel social media accounts gehad en daarop actief geweest. Nu gebruik ik het om er elke week links naar docu’s, interviews, etc etc te plaatsen, ik weet nl dat er toch vrienden/collega’s etc af en toe kijken, dis druppelsgewijs verspreid het zich wel.
Als er maar eentje “wakker wordt”, dan zal die ook weer hetzelfde gaan doen, nl anderen proberen te laten nadenken etc.
Het verspreid zich gestaag.
Kortom mijn tip / verzoek: blijf info delen / plaatsen.
Als ze het niet via Corona willen zien, dan misschien via de “klimaat crisis”.
Sooner or later gaan er toch steeds meer nadenken over al het absurde dat er in de samenleving gebeurd.
Propaganda prikexperiment, oversterfte, oorlogen sponsoren, vluchtelingenstroom creëren, CO2 & klimaat nonsense, insects & fake lab food, schandaal na schandaal na schandaal.
** (leer te leggen = neer te leggen)