“Driekwart minder kans op ziekenhuisopname na corona-herhaalprik”, kopte het RIVM in een persbericht naar aanleiding van een rapport dat we al eerder bespraken. In de beeldvorming moet vaccineren beschermen tegen ziek worden. Het rapport keek niet naar alle ziekenhuisopnames maar alleen naar opnames met Covid, inzoomend in op de verschillen tussen gevaccineerden met en gevaccineerden zonder najaars-herhaalprik. Ik was benieuwd naar hoe het dan in het algemeen met de vaccinatiestatussen is gesteld. Zijn gevaccineerden ondervertegenwoordigd op de Covid-afdeling? Kortom: gevaccineerd zijn, helpt dat tegen ziek worden? De beeldvorming versus de cijfers.
De beeldvorming
Als de najaarsprik al extra bescherming biedt aan ruim gevaccineerden die alleen die laatste prik niet hebben gehaald, hoe moet het verschil dan wel niet zijn met mensen die helemaal geen coronavaccinatie hebben gehad? Dat kunnen we bekijken. In het rapport wordt de vaccinatiegraad onder covid-patiënten gegeven. Maar om te begrijpen wat de rivm-krantenkop precies zegt, hebben we eerst de laatste vaccinatiegraad van de bevolking erbij gepakt. 12-39 jaar: 66,9%; 40-59 jaar: 82,8%; 60-79: 90,7% en 80+: 92,0% gevaccineerd. Dat zijn de blauwe staven in Grafiek 1. De rode staven geven dan de beeldvorming van het persbericht weer: de vaccinatiegraad in het ziekenhuis is in deze grafiek éénderde van die onder de bevolking. Gevaccineerden zijn ondervertegenwoordigd dus vaccineren werkt. Dat is althans de suggestie.
Promotiecampagne 2023 identiek aan die van 2022
Maarten Keulemans uit kritiek op dit artikel op Twitter. Hij koketteert met iets over het berekenen van VE (niet van toepassing op dit artikel) en hij merkt op dat de ter illustratie gebruikte Volkskrantkop nog van vorig jaar is, niet van dit jaar. Verder heeft Maarten helaas geen tijd. Best verbluffend: de rivm-promotiecampagne voor deze najaarsbooster is inderdaad identiek aan die van de VK in 2022*! Hoe moeten we dat zien, is dit ‘vaccin’ al na een jaar uitgewerkt? Of geldt de 3x kleinere kans nu voor alle najaarsprikkers – die toevallig ook uit voornamelijk 60-plussers bestaat? Je zou ervan in de war raken. Los van de vraag hoe het dan zit met gevaccineerden die beide herhaalprikken hebben gemist… Of mensen die helemaal geen prik hebben gehad. Daar gaan we nu naar kijken.
(Met dank aan Maarten Keulemans voor de correctie.)
*60 is driekwart van 80, blijft 20 over. Drie keer 20 is ook 60. In beide gevallen is de verhouding 20 om 60. Voor het geval iemand bij het tegenrekenen in de war mocht raken.
De cijfers
In het rapport staat ook een tabel. Daarin staat het percentage vermeld van niet-gevaccineerden per leeftijdsgroep. Onder ‘niet-gevaccineerden’ vallen ook mensen die de eerste prik van de basisserie hebben gehad, het zij zo. Er is daarnaast een kolom ‘vaccinatiestatus onbekend’ in de tabel. Om kritiek vóór te zijn hebben we die opgeteld bij ‘ongevaccineerd’.
De cijfers leveren het volgende beeld op van de vaccinatiegraad van de bevolking in vergelijking met coronapatiënten in het ziekenhuis. Een heel ander beeld:
De vaccinatiegraden zijn vrijwel gelijk, in alle leeftijdsgroepen. De kleine verschillen vallen binnen de onzekerheidsmarges.
Gemiddeld genomen hebben gevaccineerden geen betere coronabescherming dan niet-gevaccineerden. Toch zou de groep 60-plussers met najaarsprik het drie keer beter doen dan de rest. Daarmee heeft de najaarsprik dat gemiddelde flink omhoog getrokken. Dat betekent dat de gevaccineerden zonder najaarsprik het slechter doen, dus ook slechter dan niet-gevaccineerden.
Anders gezegd: Uit deze cijfers kun je opmaken dat gevaccineerden bescherming missen, die tijdelijk met een booster kan worden opgelapt. Vermoedelijk duurt die bescherming weer een aantal weken tot maanden. Naar welk niveau ze daarna terugzakken moet nog blijken.
Ernstige ziekte: IC-patiënten dan misschien?
Het was een tijdlang zo dat je -met een vaccin op- toch weer corona kon krijgen en ook anderen kon besmetten. Je moest het toen tóch nemen omdat het dan misschien niet beschermde tegen ziekte maar wel tegen ernstige ziekte. Misschien dat we dat dan terugzien bij de IC-patiënten? We zetten de IC-patiënten apart. Die cijfers staan ook in het tabelletje.
Er treedt nauwelijks verschil op als we de IC’ers uit de algemene groep ZHO halen. Bij 12-39 jaar ontstaat er op het oog een verschil tussen blauw en paars maar daar gaat het om slechts 6 IC-patiënten in totaal, dan heb je al gauw een uitschieter bij een toevallige patiënt meer of minder. De aantallen zijn echt veel te klein om er iets van te kunnen zeggen.
Conclusie
De werkelijke waarden zijn ca. drie keer zo hoog als wat je uit de misleidende krantenkop zou moeten begrijpen. Zijn er geen strenge wetten aangaande reclame voor geneesmiddelen? Het rivm blijkt niet alleen modellenbureau maar verzorgt kennelijk ook PR & Marketing.
De verschillen binnen elk cohort zijn veel te klein om er conclusies aan te verbinden, zeker bij zulke lage aantallen. Zie ook de review van Martijn de Jong, eerder deze week.
Bij Covidpatiënten is er geen effect waarneembaar van de vaccinaties in vergelijking met de rest van de bevolking.
Opmerking 1: Het viel mij op dat als je de rode en de paarse staven verkleint tot éénderde van hun huidige grootte, je ongeveer het beeld van grafiek 1 krijgt. Dat had een escape kunnen zijn. Er wordt immers wel gezegd dat ruwweg eenderde of zelfs een kwart van de ziekenhuispatiënten er daadwerkelijk door Covid ligt. De overigen zijn positief getest maar in het ziekenhuis beland vanwege een andere reden. Bij die situatie zou de krantenkop correct zijn geweest. Die route wordt echter niet genomen. Die cijfers zouden immers duidelijk maken dat er nauwelijks nog corona is in het ziekenhuis en daarmee zou het huidige excuus voor de oversterfte vervallen: dat is nog steeds ‘corona’. Zo’n hoge sterfte aan een ziekte zonder zieken in het ziekenhuis, dat is een lastig verhaal.
De beleidsmakers denken kennelijk twee opties te hebben:
- falende vaccins en daardoor verklaarbare corona-oversterfte
- effectieve vaccins en een enorme onverklaarde oversterfte.
In deze rivm-rapportage wordt gekozen om het onderwerp te ontduiken, zoals dat ook in ZonMW-studies gebeurt, via de focus op een detailonderwerp.
Er is echter nog een derde optie: zowel falende als oversterfte-veroorzakende vaccins. Dan is alles verklaard, de hoge vaccinatiegraad in de ziekenhuizen, de hoge oversterfte… alleen zitten we dan met onverklaard beleid. Hoe zijn die beslissingen in hemelsnaam mogelijk geweest, hoe kunnen het Paul Ehrlich instituut, de Gezondheidsraad en de EMA zo geblunderd hebben? Hoe is dat in de toekomst te voorkomen? Werken instituten eigenlijk wel? En hun ’toezichthouders’? Hopelijk leren ze in Hilversum en den Haag straks uit de OMT-tapes hoe het zo fout is kunnen gaan. Echt nieuwsgierig ben ik daar zelf overigens niet naar (ik wist ook wel dat Tijs integer was) maar het zou fijn zijn als er in de media en bij de volksvertegenwoordiging ook iets zou beginnen te dagen.
Opmerking 2: Dit rivm-rapport gaat alleen over Covidpatiënten. Je zou kunnen veronderstellen dat die in meerderheid nog enige bescherming tegen Covid ondervinden van hun prikgeschiedenis. Hoe zit het dan met opnames voor andere oorzaken, waartegen de prik niet beschermt? Daar zou de vaccinatiegraad dan hoger moeten zijn… Dat zou dan betekenen: oververtegenwoordiging van gevaccineerden in het ziekenhuis.
Opmerking 3: “Wat een blunder weer” was dat met die Volkskrantkop van een jaar geleden. Alsof je kopt dat Max Verstappen wereldkampioen is geworden en dan staat er een foto uit 2022 bij. Dat maakt de kop niet misleidend. Dat is met de berichtgeving van het rivm wel het geval en ik durf te wedden: die van vorig jaar in de Volkskrant ook. Maar ik heb geen tijd, sorry.
Gebruikte cijfers
De RIVM-website verwijst voor de algemene vaccinatiegraad per leeftijdsgroep naar het coronadashboard (Tabel 3; kolom ‘basisserie’ is gebruikt voor ‘gevaccineerd’). De groepsgroottes staan erbij dus deze zijn omgerekend naar de leeftijdscohorts zoals die in het rapport zijn gebruikt (Tabellen 1 en 2).
De omrekening naar de andere leeftijdscohorten:
Eigenlijk onbestaanbaar, toch. Dat nu al ruim 3,5 jaar door officiële overheidsinstanties als RIVM, LAREB, CBS, ja zelfs door ministeries regelrechte desinformatie en gemanipuleerde onderzoeksresultaten worden verspreid. Daarbij geholpen en gepropageerd door politiek, rechterlijke macht, maatschappelijke organisaties en media (de weinige goeden niet te na gesproken).
Ja, onbegrijpelijk en daarom deelde ik mijn verhaal over mijn ouder. Woedend en schreeuwend gestorven door het besef toch de verkeerden te hebben geloofd en vertrouwd. Het doet mij scherp reageren op mensen zoals Elisabeth onder het vorige artikel, te scherp wellicht. En steeds minder mensen stellen vragen want ze willen het liever niet weten of er wordt nog steeds gezegd “je doet het voor een ander” want dat klinkt heel nobel en dat voelt blijkbaar prettig. Mijn gedachten zijn vandaag bij de 93 jarige ouder(s) van Elisabeth en Florence.
Tja, de Volkskrant…
Over de EMA: heb je dit stuk van Robin de Boer gezien, Anton?
https://robindeboer.substack.com/p/het-europese-prikschandaal-wordt?publication_id=2043029&post_id=139583914&isFreemail=true&r=126uyo&utm_source=substack&utm_medium=email
Het lijkt erop dat EMA niet heeft zitten slapen, maar dat ze geforceerd die prikkies hebben moeten goedkeuren. Noël Wathion heeft blijkbaar tegengestribbeld.
Niets van dit alles verbaast me meer. Corruptie all the way down.
En zo ging het vgls dit artikel in de VS.
https://brownstone.org/articles/covid-mrna-vaccines-required-no-safety-oversight/
Dus eigenlijk overal hetzelfde patroon. Er werd oorlog gevoerd tegen een onzichtbare vijand. Hoe eng wil je het maken?
De betrokken ambtenaren hadden geen scrupules en ten koste van alles moest de vaccinatie bereidheid worden opgekrikt.
Kreeg net weer een super-blog van Cees van den Bos door:
https://bomenenbos.substack.com/p/het-falende-astrazeneca-vaccin
Geen spoor van bezorgdheid over de evidente serieuze bijwerkingen (inclusief overlijdens) richting de mensen die geprikt moesten worden.
Je ziet hier ook dat Lareb werd misbruikt, dat tv zenders als propaganda kanalen werden gebruikt.
Deug types als Tijs vd Brink vinden dat allemaal prima, want er moest ten slotte een levensgevaarlijk (not), compleet nieuw virus (not) worden bestreden.
De modellen (met dank aan Neil Ferguson) voorspelden het immers? Het geeft inzicht in een uit de rails gelopen technocratie.
Waar kwam de sturing vandaan?
Dank je voor de link naar die organisatie – een schat aan waardevolle artikelen!
Bijv. dit: https://brownstone.org/articles/lockdowns-counterterrorism-not-public-health. In NL was ook de “NCTb” betrokken: https://www.nctv.nl/actueel/nieuwsbrieven/update-nationaal-kernteam-crisiscommunicatie-covid-19
Het verklaart veel “anomalies”.
Dat is de Substack van Cees van den Bos, lid van het “WOB-Team” samen met Wouter Aukema en Marc van der Vegt. Volg ze ook op Twitter!
Goede vraag, Cees. Sturing? Alles was gericht op het verplicht maken van de prikjes… Waarom? Eerste reden: geld. Tweede reden: geld. Derde reden: geld! Bill Gates heeft weer goed gecashed, met zijn aandelen Moderna: goedkoop gekocht voor de pandemie (oktober 2019), recent eerder dit jaar verkocht. [Vraagje: hoe wist hij zo zeker dat er vlak daarna een pandemie zou komen?]. Winst loop in de miljarden. Dus een geval van schaamteloze zelfverrijking (om maar met Wim Kok te spreken), ten koste van vele mensenlevens en invalide-gemaakten. Kan het nog misdadiger? De schaal van dit alles gaat het gebeuren in de jaren dertig/veertig ver te boven. Wanneer komt de afrekening?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/geheimzinnige-oversterfte-steeds-minder-mysterieus-aan-de-vaccins-lag-het-zeker-niet~b6cea7de/
IJsland schortte eind november alle Covid-mRNA vaccinaties op vanwege sterke stijging onverwachte doden. https://slaynews.com/news/iceland-bans-covid-mrna-shots-sudden-deaths-skyrocket/
Bijzonder en heel interessant. Berichtje naar Wouter van Noort? Misschien komt er iets in MSM.
Slaynews geeft wel een hele gekleurde versie. Het ligt genuanceerder. Ze gaan gewoon door met pfizer zo te zien. Voor 60 plussers en ‘kwetsbaren’. Beetje zoals Nederland dus. Moderna is blijkbaar uit de gratie.
Knap staaltje mensen op het verkeerde been zetten. Dat het vaccin na een tijdje is uitgewerkt is algemeen bekend en ook niks nieuws voor luchtweginfecties. De data die je hier presenteert door alle gevaccineerden mee te nemen in de vaccinatiegraad, zijn onmogelijk te interpreteren zolang het aandeel recent gevaccineerden onbekend is, en zijn dan ook totaal niet relevant. Als je wilt aantonen dat vaccineren geen zin heeft, is de enige juiste vaccinatiegraad het percentage dat de laatste najaarsprik heeft gehad. En uiteraard moet de berekening zo gemaakt worden dat de groep ‘vaccinatiestatus onbekend’ niet wordt meegenomen, in plaats van deze bij een willekeurige groep optellen.
Gezien de lange termijn (bij)werkingen van de vaccins is het onderscheid tussen nooit geprikt en ooit geprikt wel degelijk relevant, denk aan IgG4 shift, antigenic sin e.d. Geprikten zouden er in elk geval niet slechter aan toe mogen zijn dan ongeprikten.
dat is dus wel zo als ‘ooit geprikt’ geen verschil toont met ‘nooit geprikt’, maar de laatste prik wel de kans op ziekenhuisopname “met driekwart verkleint”. De geprikten zonder laatste herhaalprik zijn er dan dus slechter aan toe dan de ongeprikten. Ik zou niet weten waarom dat niet relevant is.
Trek er dan nog eens het Healthy Vaccinee Effect vanaf en eventuele resterende kruisimmuniteit van de vorige prikken, en het beeld wordt nog beroerder.