Manipuleer zelf de Google suggesties

© Illustratie: Mick Boskamp, Maurice.nl

Dat Big Tech samenwerkt met overheden zien we niet alleen terug in de WOB-documenten. Samen staan ze ook sterker. Big Tech is er veel aan gelegen om niet tegen schenen van overheden te schoppen, noem het een soort ‘zelfregulering’. Wat in het ene land kan, kan in het andere niet. Dus zijn er overlegstructuren waarin Google per land kan vaststellen wat er volgens de zittende macht mag en wat er niet mag. Overheden kunnen hun platforms immers blokkeren om redenen die per regering kunnen verschillen. Terrorismebestrijding is daar bijvoorbeeld een onderdeel van, net als het tegengaan van schadelijke informatie.

Google heeft net als Facebook, Twitter en andere massamedia (nationale omroepen, landelijke dagbladen) een machtig wapen in handen: de democratie. Met aangepaste berichtgeving beïnvloeden zij het draagvlak voor het te voeren beleid van de zittende regering. Als nationale media, Big Tech en overheden “met één mond praten” is dat een aanval op de democratie zoals die ooit bedoeld was. Door het bieden van eenzijdige informatie, in lijn met het narratief van de zittende macht, en het cancelen van alles wat daar niet mee strookt, wordt de publieke opinie beïnvloed en kunnen stemgedrag en referenda in de gewenste richting worden gestuurd. Zo kan elk voorgekookt plan worden gepresenteerd als een democratisch besluit.

Maar het Ministry of Truth is niet onfeilbaar. Soms glipt er iets doorheen dat sterk naar manipulatie ruikt. De zoekresultaten op Duckduckgo kunnen bijvoorbeeld verschillen van die van Google, zeker als je zoekopdrachten invult met tikfoutjes. Zoekmachines zijn heel slim in het begrijpen van wat je mogelijk bedoelt. Ze doen dat op basis van de miljoenen zoekopdrachten die worden ingevoerd en vergelijken die met je eigen zoekgedrag of wat er trending is (zie uitleg van Google). Tikfoutjes worden on-the-fly aangepast. Google is daar heel sterk in – behalve soms, bij desinformatie bijvoorbeeld. Dat is momenteel vooral informatie die ten koste zou kunnen gaan van de vaccinatiebereidheid – want daar heeft het vorige en het zittende kabinet zwaar op ingezet.

Farmakritiek is dus uit den boze, dat weten we. Stel nu: je hebt gehoord van een kritisch boek “The Real Anthony Fauci” maar je weet de titel niet meer precies dus je begint te tikken “the real tony”. Dan gaan zoekmachines daar heel verschillend mee om en zijn sommige ineens niet meer zo slim.

Auto-complete: DuckDuckGo vs Google

Zoeken op “The Real Tony” geeft in DuckDuckGo (net als Bing) bij 3 van de 8 zoeksuggesties inderdaad het boek waarnaar we op zoek zijn, ik heb ze geel gehighlight. Google geeft 10 zoeksuggesties, niet één verwijst er naar het boek van Kennedy. Dat lijkt op een boycot door Google. Marktvervalsing? Ik dacht dat dat niet mocht. Maar ja dat dacht ik van Gain-of-Function onderzoek ook en ik zie toch weer opgestoken virologische middelvingers vanuit Boston (link onderaan dit artikel).

Wat Google niet wil laten zien

Als mensen ziek zijn na het halen van hun prik, gaan ze daar dan op zoeken? De zoeksuggesties kunnen daar aanwijzingen voor geven. Tik je in: “ziek na” dan geeft Google suggesties dankzij de ‘auto-complete’ zodat je ziet waar mensen veel naar zoeken. Hoe de volgorde van die suggesties wordt bepaald weet ik niet maar ik zou verwachten dat de meestgezochte termen bovenaan staan. Ze zijn in elk geval niet op mijn locatie of interesses afgestemd: op vakantie ga ik zelden meer (bij voorkeur in eigen land), zwangerschapsverlof heb ik nooit gehad en zal ik ook nooit meer krijgen en mijn laatste dienstverband werd ca. 30 jaar geleden beëindigd.

Als ik het hele rijtje bekijk is alleen “vaccinatie” interessant voor mij. Maar dat staat pas op de vierde plek, er wordt kennelijk minder vaak naar gezocht dan naar “ziek na einde dienstverband”. Terwijl toch echt véél minder mensen ontslagen zijn dan dat er prikken zijn gezet.

Maak je de zoekopdracht minder duidelijk door een tikfoutje dan krijgt Google het moeilijker. Dan moet de auto-correctie aan de slag. Spaties verwijderen is bijvoorbeeld een gemeen truukje. Het lijkt wel alsof er dan een filter wordt overgeslagen door de auto-correctie, een filter dat anders wel meeloopt:

Waar haalt Google deze wijsheid ineens vandaan? Hier is alleen “ziek na Pfizer” eruit gefilterd! Dat moet wel want alleen Moderna en Janssen worden genoemd terwijl bijna de helft van de prikken met Pfizer zijn gezet.

Dat Google wel degelijk weet heeft van Pfizer zie je hier (0:10 in de ‘walkthrough’)

Het leeft dus wel degelijk. Lang niet iedereen die zoekt heeft zelf bijwerkingen natuurlijk. Het is maar om aan te geven hoe er met informatie wordt gespeeld.

Walkthrough

Het bugje zal wel gefixt worden dus als je dit zelf wil proberen, wacht dan niet te lang. In het filmpje hieronder zie je hoe ik het heb gedaan.

.

Het artikel Een virologische middelvinger uit Boston met de groeten van Dr. Fauci is verplaatst naar deze post

P.S.: Ook leuk voor zoekmachine-optimalisatie van websites. Altijd goed om te weten welke zoekwoorden mensen nou echt gebruiken