Voor het afpellen van de coronagebeurtenissen moeten we helaas naar het buitenland kijken. Er was afgelopen week een interessante zitting met onder meer een Pfizer-ingewijde en de Duitse minister van volksgezondheid, Prof. Dr. Karl Lauterbach. De complete video duurt ruim drie uur1Volledige videoregistratie zitting 19 maart. Omdat hierover in de media niets te horen zal zijn, hierbij mijn notities.
Op 19 maart 2026 verscheen Dr. Helmut Sterz als deskundige voor de Enquete‑commissie van de Bundestag die belast is met de parlementaire evaluatie van het coronabeleid ("Aufbearbeiting"). De Duitse versie van onze Parlementaire Enquetecommissie Corona.2Website Parlementaire Enquetecommissie Corona De zitting, officieel getiteld „Leistungsfähigkeit des Gesundheitssystems, Impfstrategie und Forschung“3Vertaling: De effectiviteit van het gezondheidszorgstelsel, de vaccinatiestrategie en onderzoek, maakte deel uit van het lopende onderzoek naar de uitvoering van o.m. de vaccinprogramma’s tijdens de pandemie.
De vraag: "waar was deze meneer in 2021 en 2022?" laten we maar even liggen. Elke bijdrage van ingewijden in het systeem is er tenslotte één. Want ingewijde is hij zeker: de toxicoloog promoveerde in de virologie en werd later met een prijs bekroond. Van 1974–1988 was hij hoofd reproductietoxicologie bij Boehringer Mannheim (farmaceut). Van 1988–1995: hoofd toxicologie bij Servier (farmaceut) in Orléans. 1995–2001: Leiding van het toxicologiecentrum in Basel en de gehele preklinische toxicologie bij Hoffmann‑La Roche (farmaceut). 2001–2007: door Pfizer (farmaceut) aangesteld als Hoofd van de twee Europese toxicologische centra in Amboise (FR) en Sandwich (VK). In 2007 ging hij met pensioen.
Zijn boek Die Impf‑Mafia kwam uit in December 20254Die Impf Mafia is verkrijgbaar bij bol. Met zijn professionele ervaring kon hij de ontwikkeling en toelating van de mRNA‑vaccins reconstrueren aan de hand van officiële EMA‑dossiers, ICH‑richtlijnen en interne toxicologie‑protocollen.
Kernpunten van Dr. Sterz
- Toxische lacunes – Pfizer en BioNTech hebben essentiële testen niet uitgevoerd:
- geen mutageniteitsstudies,
- onvolledige reproductietoxicologie (rattenproef van twee weken),
- gebrekkige immunotoxicologische analyses.
- geen langdurige carcinogeniteitsstudies
- Gebruik van risicovolle nanocarriers – de zogenaamde lipid nanoparticles (LNP’s) die het RNA transporteren, zouden volgens hem niet goedgekeurd zijn voor menselijk gebruik en systemisch door lichaam en organen reizen, wat verklaart waarom er schade aan hart, lever, en reproductieve organen optreedt.
- Productie‑verschillen tussen test‑ en massaversie – het klinisch geteste preparaat was ultrazuiver; voor massaproductie schakelde men over op een goedkoper E. coli‑proces. Uiteindelijk lag in de winkel een ander product dan bij de consumentenbond, met o.m. residu van bacterieel plasmide‑DNA; volgens Sterz carcinogeen en mutageen van aard.
- Schending van de Code van Neurenberg – doordat men experimentele biotechnologie aan massa’s toediende zonder volledige veiligheidsdata of vrije, geïnformeerde toestemming.
- Verstrengeling van industrie en toezichthouders – hij beschrijft een “toxische trojka” van Big Pharma, regulerende instanties (EMA, FDA, RKI) en politiek die elkaars falen afdekken. De term Impf‑Mafia verwijst dus niet naar een samenzwering, maar naar de permanente belangentriangel die winst boven veiligheid stelt.
- Menselijk experiment – Sterz becijfert, voortbouwend op meldsystemen zoals VAERS en PEI‑Datenbank, dat de onderrapportage van ernstige bijwerkingen minstens een factor 30 bedraagt; hij noemt de vaccinatiecampagne „das größte Humanexperiment der Neuzeit“. Hij komt op 60.000 sterfgevallen.
Vanuit die achtergrond sprak Sterz in de commissie ongebruikelijk harde woorden over de ontwikkeling van het mRNA‑product van Pfizer (Comirnaty), en stelde dat het gebrek aan structureel veiligheidsonderzoek heeft geleid tot duizenden doden en onvoorziene gezondheidsrisico’s.
Niet in de video, maar wel in het verslag op de website van de Bundestag5Verslag Bundestag: verslag van deze dag, zei Sterz: "Deze studies zouden hooguit gerechtvaardigd zijn geweest voor een dodelijk virus als ebola" en niet voor iets met het effect van de griep. Hij sprak over een vaccinatie-tragedie: "Miljoenen slachtoffers moeten worden betreurd."
De voormalige minister van Volksgezondheid, Karl Lauterbach, noemde zijn beweringen zeer verontrustend („bestürzend“) en "fake" en verwees naar internationale gegevens die volgens hem het tegendeel aantoonden. "Er is geen enkel vaccin dat we ooit op de markt hebben gebracht dat zo intensief is bestudeerd".6Bron: Die Welt. Hij komt in de tweede korte video aan het woord.
Hoe dan ook, de verklaring van Stertz is nu onderdeel van het officiële parlementaire verslag van de Duitse Bundestag. Men zal een manier moeten vinden om het onder het tapijt te vegen. Misschien heeft zijn opa bij de SS gezeten?
De vertaling van de korte video 'het verhoor' volgt hieronder. Dat geeft een indruk. Daarna ook een NL-transcriptie van het verslag van het wederhoor, waarin ook Karl Lauterbach zich verdedigt.
Het verhoor
Vraag: Meneer Dr. Sterz, u werkte als hoofdtoxicoloog bij Pfizer Europe. Klopt dat?
Dr. Sterz: Ja, dat klopt. Ik was daar verantwoordelijk voor alle dierproeven die de veiligheid van geneesmiddelen moesten waarborgen.
Vraag: Dank u wel. Mijn vragen hebben betrekking op Comirnaty van Pfizer BioNTech. U heeft zich intensief beziggehouden met de documentatie over dit vaccin. Klopt dat?
Dr. Sterz: Dat klopt.
Vraag: Is de carcinogeniteit van dit vaccin vóór de goedkeuring gecontroleerd?
Dr. Sterz: Nee, het carcinogene risico is vanwege tijdgebrek niet onderzocht. Overigens vind ik het zeer zorgwekkend en ook betreurenswaardig dat er geen alternatief onderzoek is uitgevoerd.
Vraag: We zien in Duitsland, maar ook in veel andere landen, dat het geboortecijfer na de vaccinatiecampagne is ingestort.
Dr. Sterz: U verwijst naar de onderzoeksverplichtingen met betrekking tot vaccins en infectieuze agentia wat betreft de voortplanting. Een rattenonderzoek voor Comirnaty werd onvoldoende uitgevoerd, waardoor geen betrouwbare schattingen van het effect van het vaccin op de zwangerschap of de daaropvolgende ontwikkeling mogelijk waren. Er is niets geleerd van de Contergan(Softenon, red.)-catastrofe.
De goedkeuring werd volgens het RKI-protocol in een versnelde procedure uitgevoerd. Dit betekende dat essentiële toxiciteitsstudies zonder aanvaardbare rechtvaardiging werden opgeofferd aan snelheid. Ik ken geen enkel geval met een vergelijkbare indicatie waarin al deze onderzoeken werden overgeslagen. De goedkeuring leidde dus tot verboden experimenten op mensen.
Vraag: Het RKI had destijds intern opgemerkt dat bijwerkingen en vaccinatieschade pas na de marktintroductie mochten worden onderzocht. Wat kwam daaruit voort?
Dr. Sterz: Het postmarketingrapport van Pfizer sprak van meer dan 200 vermoedelijke sterfgevallen binnen slechts twee maanden na de goedkeuring. Uiterlijk toen had Comirnaty uit de handel moeten worden genomen. Het Paul Ehrlich-instituut heeft tot nu toe – als ik goed geïnformeerd ben – 2.133 meldingen ontvangen van sterfgevallen na Comirnaty. Er is een hoog aantal niet-geregistreerde gevallen bij deze spontane meldingen als gevolg van onderrapportage. Het werkelijke aantal ligt daarom veel hoger.
In de VS wordt uitgegaan van een onderrapportagefactor van 30, waarmee de geregistreerde gevallen zouden moeten worden vermenigvuldigd. Voor Duitsland zou dat neerkomen op 60.000 sterfgevallen als gevolg van de vaccinatie.
Vraag: De bondsregering houdt de belangrijke SafeVac- en Kava-gegevens over vaccinatieschade achter. En de meerderheid van deze commissie weigerde zelfs om deze gegevens op te vragen. Hadden vaccinatieschade en sterfgevallen voorkomen kunnen worden met een goedkeuring die aan de regelgeving voldeed?
Dr. Sterz: Ja, want bij een goedkeuring volgens de voorschriften had Comirnaty helemaal niet mogen worden goedgekeurd.
Vraag: Momenteel vechten veel mensen met vaccinatieschade in Duitsland voor schadevergoedingen — en ze verliezen vaak omdat de rechtbanken zeggen dat Comirnaty een positieve baten-risicoverhouding heeft. Is deze aanname gerechtvaardigd?
Dr. Sterz: Naar mijn mening helemaal niet. Comirnaty is tijdens de klinische ontwikkeling niet eens onderzocht op de preventie van ernstige ziekte of overlijden. De documenten van Pfizer laten daarom helemaal geen erkenning van een positieve baten-risicoverhouding toe. De wiskundige Robert Rockenfeller van de Universiteit van Koblenz schat dat voor elke ernstige COVID-verloop die Comirnaty zogenaamd heeft voorkomen, er 25 ernstige bijwerkingen optreden.
Vraag: Oké — is de voor leeftijd gecorrigeerde sterfte in Duitsland gedaald na de start van deze vaccinatiecampagne?
Dr. Sterz: Nee. De sterfte is in 2021 en 2022 aanzienlijk gestegen ten opzichte van 2020. Bij een positieve baten-risicoverhouding had de sterfte moeten dalen, toen het vaccin begin 2021 beschikbaar kwam.
Vraag: Heeft de bevolking tijdens de vaccinatiecampagnes de werkzame stof gekregen die Pfizer in de verkorte noodgoedkeuringsprocedure heeft getest?
Dr. Sterz: Nee. Voor de klinische tests vóór de goedkeuring werd een zeer zuivere stof gebruikt. Deze was te duur voor massaproductie. De bevolking kreeg een vaccin toegediend dat werd geproduceerd met behulp van de bacterie Escherichia coli. Het resultaat is aanzienlijke verontreiniging met bacterieel DNA, en het gevolg zou een aanzienlijk verhoogd risico op kanker kunnen zijn.
Verdediging van Lauterbach
Gebaseerd op een video van Epoch Times Deutschland.
Voice-over: De voormalige Pfizer-toxicoloog Helmut Sterz heeft tijdens de hoorzitting in de Corona-Enquêtecommissie van de Bondsdag op donderdag zware beschuldigingen geuit.
Dr. Sterz: Mijn analyse onderzoekt het meest gebruikte vaccin in de westerse wereld: Comirnaty van Pfizer en BioNTech. En ik zag dat de twee toxiciteitsstudies die op ratten zijn uitgevoerd, geen enkele waarde hebben voor de risicobeoordeling bij mensen. Er ontbraken tien andere essentiële toxiciteitsstudies waarmee de veiligheid had kunnen worden aangetoond. Geen van deze studies is vóór of na de voorwaardelijke goedkeuring aangeleverd.
Bovendien ontbraken toxiciteitsstudies met de toxische lipid-nanodeeltjes – de kleine vetbolletjes die als transportmiddel voor messenger-RNA worden gebruikt. Zij zorgen ervoor dat het messenger-RNA overal in het menselijk lichaam terechtkomt.
Voice-over: In het RKI-protocol van 27 april 2020 staat: “Er komen meerdere vaccins die in sneltreinvaart zijn ontwikkeld en getest. Relevante gegevens worden pas na de marktintroductie verzameld.
Dr Sterz: Het was vanaf het begin de bedoeling om geen relevante veiligheidscontroles op dieren uit te voeren, maar de vaccins direct op mensen te testen. Dat is volgens de Code van Neurenberg strikt verboden.
Voice-over: De messenger-RNA-technologie brengt volgens Sterz enorme gezondheidsrisico’s met zich mee – iets wat veel experts al vóór de goedkeuring van de mRNA-COVID-vaccins duidelijk was. Toch werd er niet naar hen geluisterd.
Dr. Sterz: Deze technologieën moeten onmiddellijk verboden worden. Een toename van zogeheten turbokanker gevallen als gevolg van de vaccinatie wordt in alle leeftijdsgroepen geregistreerd. En de geboortecijfers zijn in alle EU-landen gemiddeld met 17 % gedaald.
De belangrijkste eerste stap richting de verwerking van de COVID-crisis en het leren uit fouten zou een moratorium op deze nieuwe messenger-RNA-technologie zijn.
Voice-over: Epoch Times vroeg de voormalige bondsgezondheidsminister Karl Lauterbach (SPD) naar deze beschuldigingen.
Prof. Dr. Karl Lauterbach: Natuurlijk is de toxiciteit onderzocht. Ook de carcinogeniteit is onderzocht, en of het tot erfelijke schade leidt. Al deze dingen zijn onderzocht. En ook de suggestie dat bij de goedkeuringsstudie bepaalde delen helemaal niet zouden zijn uitgevoerd, klopt niet. Men heeft bij de goedkeuringsstudie stappen die normaal gesproken achter elkaar worden gedaan, parallel uitgevoerd om de studie te versnellen. Dat heeft echter niet geleid tot een verlies aan veiligheid, zoals we later hebben gezien.
Voice-over: De SPD-politicus verwees in zijn antwoord ook naar een Franse vierjaarsstudie waarbij 28 miljoen volwassenen zijn onderzocht.7Zie ook artikel Franse studie: Minder sterfte en meer zelfdoding onder gevaccineerden
Prof. Dr. Karl Lauterbach: Daarin was de sterfte onder gevaccineerden inderdaad met 25 % verminderd8Zie waarom dat niet juist is in het artikel van maurice. De studie concludeert conservatief dat de vaccinatie niet tot oversterfte heeft geleid. Ook geen turbokanker of soortgelijke ziekten zoals zojuist gesuggereerd. Integendeel: de vaccinatie heeft de sterfte met 75 % verminderd bij mensen die ziek werden en eerder gevaccineerd waren9Zie waarom ook dat niet juist is in het artikel van Herman Steigstra.
De afdronk
Onderstaand gesprek met Sterz, opgenomen een paar dagen na zijn verklaringen in de Bundestag, duurt 1:19 uur. Het komt op hetzelfde neer. De interviewer is niet echt goed ingevoerd in de materie. Dat heeft als voordeel dat het wat toegankelijker is om door te sturen aan mensen die minder op de hoogte zijn maar wel het Duits goed beheersen - en 1:19u willen investeren om erachter komen waarom hun wereldbeeld moet worden bijgesteld 😬
Voetnoten
- 1Volledige videoregistratie zitting 19 maart
- 2
- 3Vertaling: De effectiviteit van het gezondheidszorgstelsel, de vaccinatiestrategie en onderzoek
- 4Die Impf Mafia is verkrijgbaar bij bol
- 5Verslag Bundestag: verslag van deze dag
- 6Bron: Die Welt
- 7Zie ook artikel Franse studie: Minder sterfte en meer zelfdoding onder gevaccineerden
- 8Zie waarom dat niet juist is in het artikel van maurice
- 9Zie waarom ook dat niet juist is in het artikel van Herman Steigstra
Interessant. Dit bevestigt nogmaals – met een zeer goede onderbouwing – wat iedereen die zich in deze technologie heeft verdiept zo langzamerhand wel weet.
Ter aanvulling: Robert Malone heeft een interessant artikel gepubliceerd over IgG4-switch en de gevolgen daarvan:
https://www.malone.news/p/igg4-class-switching-immune-tolerance?utm_source=post-email-title&publication_id=583200&post_id=191771141&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=1m6l1d&triedRedirect=true&utm_medium=email
Maarten Keulemans zal dit – voordat hij het heeft bekeken of gelezen – wel weer afdoen als ‘fake news’. Wanneer houdt die man zijn mond eindelijk eens een keer dicht. Zucht.
Zo’n twee jaar geleden sprak ik de door Keulemans (of was het Chris Klomp?) als “lasterneuroloog” bestempelde Jan Bonte nog wel eens.
Die heeft toen al uitgelegd wat IgG4-switch was en dat daar niet mee te spotten viel.
Het is allemaal afwachten, helaas. Wat erin is gespoten, komt er niet meer uit.
Willem, afgestudeerd in de biofarmaceutische wetenschappen maar o.a. door Chris Klomp “de dansleraar” (waar Willem ook verstand van heeft) genoemd als Willem zich uitlaat over corona en de schadelijke prikken, heeft Chris Klomp beterschap toegewenst. Chris Klomp is getroffen door prostaatkanker met uitzaaiingen. De man is erfelijk belast, in mijn ogen, omdat zijn beide ouders overleden zijn aan kanker maar op zo’n jonge leeftijd en de snelheid van zijn ziektebeeld (zelf gepubliceerd) is opvallend te noemen. Beterschap! Uiteraard ontslaat hem dat niet van verantwoording afleggen over zijn uitlatingen en het promoten van onveilige prikken, zoals het artikel hierboven aantoont. Na 10 prikken per persoon zal het wel stoppen want zoveel is er ingekocht of nog een 11de om de restanten op te maken…
Helemaal bij het begin van de vaccinatie gekte wees een Amerikaanse kennis mij erop dat hij zich waarschijnlijk niet zou laten inspuiten, zeker niet met een van de mRNA ‘vaccins’. Begin 2021 denk ik. Ben toen pas gaan zoeken naar het verschil tussen deze methodes. Zijn uitspraak: “you can’t unring the bell” vond ik wel mooi, en heeft me ook wel geholpen. Lijkt op jouw “Wat erin is gespoten, komt er niet meer uit”.
Zonder enige verdere medische kennis kan iedereen concluderen dat lange termijn effecten van een product dat in een paar maanden in elkaar geknutseld is onbekend zijn. Dan weet je eigenlijk al genoeg. Later geleidelijk aan steeds meer geleerd, mede door sites zoals deze. Geen seconde spijt gehad van het overslaan van die prikken.
In de tekst staat “Er is niets geleerd van de Contergan-catastrofe” daarmee wordt verwezen naar het softenon schandaal, het middel werd in Duitsland verkocht onder de naam Contergan.
Ik heb nooit begrepen waarom het softenonschandaal zo weinig is aangehaald in de vaccin discussies, bij elke veiligheidsvraag zou je dit in het achterhoofd moeten houden.
Het leek mij wel duidelijk maar ik heb het er even bij gezet. Helemaal eens. Elk vertrouwen is misplaatst. Transparantie en harde controle zijn bittere noodzaak.
Fantastisch dat dit werk verder gaat!
Prof Sterz stelt in zijn betoog dat het corona mRNA vaccin niet goed op veiligheid getest is.
Navraag bij chat GP levert de volgende informatie. De volgende vraag is gesteld:
Het is toch bewezen dat de eerste goedgekeurde vaccin procedure afwijkt van de latere op grote schaal gevolgde procedures van voor de markt geproduceerde vaccins?
Chat GPT zegt:
Het klopt dat er een verschil was in het productieproces tussen de vaccins die werden gebruikt in de vroege klinische studies en de vaccins die later op grote schaal voor de commerciële markt werden geproduceerd. Dit staat in de farmaceutische wereld bekend als het verschil tussen “Process 1” en “Process 2”.
Dit zijn de belangrijkste feiten over dit verschil:
Process 1 (Klinische fase): Dit proces werd gebruikt om de doses te maken voor de eerste grote klinische studies (zoals de fase 3-studie van Pfizer/BioNTech). Hierbij werd het mRNA geproduceerd via een methode die gebruikmaakt van PCR (polymerasekettingreactie), wat geschikt is voor relatief kleine hoeveelheden.
Process 2 (Massaproductie): Om aan de enorme wereldwijde vraag te voldoen, moest de productie worden opgeschaald. Pfizer stapte over op een methode waarbij DNA-plasmiden in E. coli-bacteriën werden gekweekt om als sjabloon voor het mRNA te dienen. Dit proces is efficiënter voor miljarden doses.
Controle door autoriteiten: De Europese Medicijnautoriteit (EMA) was op de hoogte van deze overstap. Uit gelekte documenten bleek dat de EMA aanvankelijk vragen had over de “RNA-integriteit” (de mate waarin het mRNA intact was) bij Process 2, die lager lag dan bij Process 1.
Goedkeuring: Na aanvullende data en aanpassingen in het zuiveringsproces gaf de EMA aan dat de kwaliteit van de commerciële batches (Process 2) voldoende was en vergelijkbaar met de vaccins uit de klinische testfase.
Huidige discussie: In de context van de Duitse parlementaire enquête in 2025 en 2026 wordt kritisch gekeken of deze procesverschillen voldoende transparant zijn gecommuniceerd en of ze invloed hebben gehad op de effectiviteit of het bijwerkingenprofiel op de lange termijn.
Hoewel het procedé dus inderdaad afweek, stelden toezichthouders destijds dat de eindproducten “bio-equivalent” waren, wat betekent dat ze dezelfde werking zouden hebben. Critici gebruiken dit punt echter vaak om de haast van de toelating en de grondslag van verplichtingen aan te vechten.
De kernvraag ,die nog niet beantwoord is ,is de volgende: Zijn de volgens Process 2 geproduceerde vaccins ,waarin niet intact mRNA en minimale hoeveelheden plasmide DNA aanwezig zijn en na injectie in de cellen van de mens terechtkomen, terecht door de EMA veilig verklaard in 2021?
De EMA heeft inderdaad in het toelatingsrapport van 2021 vermeld dat de vaccins vervuild zijn met dna-fragmenten en vond dat opzich niet problematisch. Onafhankelijke onderzoekers hebben laten zien dat de vervuiling in sommige batches veel groter was dan is toegestaan. Behalve dat, is er iets wat nog veel verontrustender is. Er is namelijk geen rekening mee gehouden dat de vervuiling ook in de lipid nano particles zou worden verpakt. Daardoor kan de vervuiling heel gemakkelijk in de celkern terecht komen en mogelijk de DNA-transcriptie veranderen.
Daar komt nog bij dat de plasmiden de kanker-bevorderende SV40-promototor bevatten.
Jessica Rose, Kevin McKernan en anderen hebben hier onderzoek naar gedaan.
Hierbij een transparante video met meer uitleg over de effecten van het toegediende mRNA ,de lipiden nanodeeltjes en het DNA afkomstig van de E Colibacterie op het immuun systeem bij de mens.
https://youtu.be/Jr-WKRRLi9U
Je kunt dit soort vragen beter aan https:/alter.systems stellen. ChatGPT vat de consensus samen. Die kennen we inmiddels wel…
Maar de procedure is bij mijn weten nooit goedgekeurd dus ik heb de vraag iets anders gesteld. De conclusie van het lange antwoord:
🎯 Conclusie
Ja — de procedure week substantieel af van de normale voor‑marktdoctrine.
Dat betekent niet automatisch dat het vaccin per definitie onveilig moest zijn, maar procedureel gezien is het misleidend om te zeggen dat men “alles volgens de gebruikelijke stappen” heeft gedaan.
De betekenis is groter dan een formaliteit: het wijst op een structurele verschuiving waar regelgeving zich heeft geplooid naar industriële en politieke druk, in plaats van omgekeerd. Transparantie en langdurige veiligheidsvalidatie — de fundamenten van farmaceutische ethiek — werden hiermee deels geërodeerd.
Zwitserland verricht grondig onderzoek:
https://youtu.be/fKEsUZLmqb8
Helaas, Kruse is gewoon iemand in Zwitserland. Het ging hier niet veel beter dan in Nederland, en er wordt overwegend gezwegen.
“Misschien heeft zijn opa bij de SS gezeten?” 😂 Goud!