Het zwaar gevaccineerde Nieuw-Zeeland is een land dat vaak als bewijs wordt aangevoerd dat de vaccins geen oversterfte veroorzaken. Er is daar immers ondersterfte. Dat blijkt niet zo te zijn, zoals ik zal laten zien. Of hier sprake is van vergissingen of van wetenschapsfraude, dat mag je zelf bepalen na het lezen van dit artikel. Het komt eigenlijk hierop neer: Als het beste jongetje van de klas ineens 6-minnetjes haalt en de rest drieën en vieren, dan kun je toch niet zeggen dat het niet aan de nieuwe leraar kan liggen want dat jochie haalt nog steeds voldoendes?
Nieuw-Zeeland is een van de landen (samen met Zweden dat minder slechte batches lijkt te hebben gehad) Die steeds maar weer genoemd worden als bewijs dat het de vaccins niet kunnen zijn.
ASMR voor dummies
De samenstelling van een bevolking verschilt per land. Een van de verschillen is de leeftijdsopbouw. Weinig ouderen of juist veel, of een baby-boom die langzaam de groep tachtigers binnenschuift: het zijn trage processen maar wel van invloed op de sterftecijfers. Om landen onderling toch te kunnen vergelijken is ASMR bedacht (Age Stratified Mortality Rate). Deze laat zien hoe de sterfte zou zijn als alle vergeleken bevolkingen dezelfde ‘model-opbouw’ zouden hebben qua leeftijd. Er is voor dat doel een soort doorsnee-bevolkingssamenstelling gekozen (in feite twee; vaak wordt die van WHO 2019 gebruikt en die is backwards compatible). De sterftekansen voor elk land worden toegepast op die model-bevolking – et voilá, we kunnen landen vergelijken. De vuistregel voor een normale ASMR-sterfte is 750 per 100.000 mensen (100k). Een soort van internationaal gemiddelde.
Met de ASMR-berekening is onderstaande grafiek met oversterftevergelijking gemaakt, door @dobbsi op X. Nieuw-Zeeland heeft in deze grafiek in de periode 2020-2023 zelfs een lichte ondersterfte. Als enige op de wereld.
Voor wat de vaccins betreft is het verwonderlijk dat 2020 is meegenomen. In dat jaar is er geen prik gezet. Integendeel, maatregelen hebben de samenleving toen on hold gezet gezet wat tot minder activiteit en minder ongelukken kan hebben geleid. Dus we zoomen eens in op dat Nieuw-Zeelands blokje 2020-23.
Per 100K, geen ASMR
Inderdaad trekt 2020 het gemiddelde naar beneden maar ook 2021-2023 blijft toch onder de ASMR norm van 750. Ook als we 2024 (geschat) erbij betrekken.
Hoe kan dat? Op OurWorldInData had ik een hele andere grafiek gezien. Toch zeker rond de 10 a 15% oversterfte post-vaccinatie. (En Covid kwam daar ook post-vaccinatie, dus echt goed werken deden die vaccins toch al niet).
Nu is op die baseline van OWID wel wat af te dingen. Die werkt met gemiddeldes en houdt daarodoor geen rekening met stijgende of dalende trends. Als je een neergaande lijn van 2015-2019 doortrekt tot 2024, komt die heel anders uit dan een horizontaal gemiddelde. Dus zelf een baseline gemaakt voor NZ, op basis van sterfte per 100K (Crude Mortality Rate).
Op Twitter liet ik een paar grafieken zien maar die werden afgeserveerd door Pieter Trapman en Dobbsi omdat het geen ASMR-grafieken waren. Dat maakt eigenlijk niet zo heel veel uit maar ja – dat moet je dan eerst weer laten zien want die experts geloven je toch niet en argumenten helpen niet.
Je moet ALTIJD naar ASMR kijken, zeggen de echte statistici. Alleen maar. Anders rommel je maar wat aan.
Nu laat ik mij misschien te makkelijk overbluffen door een stukje mystificatie maar toch zou ik niet weten waarom dat zoveel uitmaakt, als je alleen opeenvolgende jaren vergelijkt van 1 land. Dan verschilt de opbouw per jaar hoogstens een paar tienden van procenten, en dat is voor dit verhaal totaal irrelevant.
De ASMR-grafiek van Nieuw-Zeeland
Ik heb dus de leeftijdgestratificeerde brondata er toch maar bij gepakt.
- Populatiedata Summary-figures-for-the-NZ-population-1991-2023.xlsx (2024 heb ik zelf geschat op basis hiervan en enkele andere bronnen)
- Leeftijdsgestratificeerde populatiedata
- De mortaliteitsdata zijn er ook, leeftijdsgestratificeerd tot 2021. De totalen van 2022 en 2023 zijn er wel al en het totaal van 2024 is ook zo goed als zeker. Op basis van die totalen en de ontwikkelingen per leeftijdscohort is vanaf 2022 dus een geschatte leeftijdsopbouw, in lijn met de voorgaande ontwikkelingen. Dat is dit bestand.
Nu wil ik best aannemen dat ASMR ‘accurater’ is of zo, in wetenschappelijke zin. Als je de sterfte onder bevolking van 30 jaar geleden wil vergelijken met die van nu moet je uiteraard heel goed naar de bevolkingsopbouw en -grootte kijken. Als je landen onderling vergelijkt dan is het zelfs noodzakelijk om óók naar ASMR te kijken. ‘Ook’, zeg ik met nadruk, niet ‘alleen maar’.
Dan blijkt dat Nieuw-Zeeland gewoon een uitzonderlijk gezond land is met een uitstekende gezondheidszorg, een jongere bevolking (gemiddeld 5 jaar jonger dan NL), mogelijk schoner milieu, meer sport, minder drukbevolkt, beter weer, verzin het maar. En dat gezonde land is post-vaccinatie ineens een stuk ongezonder geworden. Maar dan moet je niet alleen naar de ASMR-norm in een bepaald jaar kijken. Dan moet je naar het verleden kijken.
De ASMR-grafiek lijkt sprekend op de ‘crude’ per 100K grafiek. Let wel op dat hij begint in 1996 en doorloopt tot en met 2024.
Met die 100K-grafieken op Twitter was dus toch niet zoveel mis. Als je 2021-2023 vergelijkt met de 750K baseline die de WHO heeft voorgesteld (grijze lijn), kun je inderdaad zeggen: In Nieuw-Zeeland zien we geen oversterfte. Maar dan vertel je er niet bij dat Nieuw-Zeeland al 25 jaar een enorme ondersterfte heeft al jaren, rond de -10%. Die gezondheid zijn ze in 2022 in één klap kwijtgeraakt.
De oversterftepercentages ten opzichte van de trendlijn worden na 2021 plotseling 4x zo hoog(!) als in de afgelopen 25 jaar…!? Tien procent boven de NZ-baseline! Maak er desnoods 8% van als je de opkrullende baseline accepteert. In decennia niet vertoond en nu 3 jaar achter elkaar.
Als je dat ‘ondersterfte’ noemt, vergis je je dan of lieg je?
Waarom?
Een grafiekenmachine als @dobssi die bezig is met ‘de coronaperiode’ en niet specifiek interesse heeft in een eventueel effect van de vaccins, daar kun je wat van denken. Maar dat Prof. Dr. Pieter Trapman, universiteit Groningen mij naar hem doorverwijst: kijk zo doe je dat… Ik snap het niet.
En Prof. Dr. Ruben van Gaalen dan, spreekbuis van het CBS1Cijfermatige Bevestiging van Staatsleugens, of Maarten Keulemans, onze wetenschapscrack van kwaliteitsmedium De Volkskrant… Dat die Nieuw-Zeeland aanhalen als lichtend voorbeeld van vaccinatieveiligheid; die hadden hier toch allang doorheen moeten prikken!?
Denken ze nou werkelijk dat ze op termijn met die smoesjes wegkomen? Of zijn ze gewoon heel erg slecht in hun vak?
Ik vraag me werkelijk af wat er aan de hand is in de media en in de wetenschap – en waarom.
Referenties
- 1Cijfermatige Bevestiging van Staatsleugens
0 reacties