Die doppelte Botschaft der Covid-Kontrolle

Das CDC (das amerikanische RIVM) zeigt deutlich an, wie die Ausbreitung erfolgt und wie man eine Ausbreitung verhindern kann, komplett mit Symbolen. Man würde sagen, dass die beiden, Ursache und Kontrolle, einen klaren Zusammenhang haben müssen. Wie kann es sein, dass Maßnahmen empfohlen werden, die sich nur marginal auf die genannten Spread-Faktoren auswirken?

Die Infektionsarten

In der oberen Symbolreihe werden eine Reihe von Umständen dargestellt, die bei Infektionen eine wichtige Rolle spielen.

Punkt für Punkt:

• Gruppenbildung - am Beispiel von Meetings, einer Aktivität, die drinnen stattfindet
• Nähe/Körperkontakt - am Beispiel: Tanzen, das meist drinnen stattfindet (abgesehen von Sommerfesten)
• Zusammensein in geschlossenen Räumen - also draußen oder in nicht umzäunten Bereichen ist es nicht so schlimm
• Dauer der Belichtung - Wenn Sie nur für kurze Zeit mit dem Virus in Kontakt kommen, besteht kein großer Grund zur Sorge

Al deze voorbeelden hebben gemeenschappelijk dat ze vooral binnen plaatsvinden. Dat wijst toch echt zonder uitzondering op het gevaar van het inademen van besmette lucht. Fysiek contact wordt ook genoemd. Dat is niet mogelijk zonder de besmettelijke factor van nabijheid dus eigenlijk dubbelop. [Het is overigens wetenschappelijk nog de vraag of fysiek contact zo'n enorme verspreidingsfactor is. Dierproeven weerspreken dat, zie ook verderop: "Die Übertragungsrate beim freien Mischen von infizierten Mäusen und Kontaktmäusen unterscheidet sich nicht nennenswert von der Übertragung, wenn die beiden Gruppen durch einen Doppeldrahtschirm getrennt sind". Uitbraken door fysiek contact van grote groepen mensen zijn moeilijk denkbaar.]

Kontamination verhindern

Man würde dann sagen, dass die Maßnahmen auf die wichtigsten Infektionswege reagieren.

• Mund-/Nasenmasken - Diese wirken wie ein permanentes Taschentuch und fangen spritzende Tröpfchen auf. Verunreinigter Atem muss hindurch- oder vorbeiströmen, sonst erstickt man. Die Reinigungswirkung auf kontaminierten Atem ist minimal. Wenn Sie sich längere Zeit in einem Raum mit belasteter Luft aufhalten, helfen sie kaum, egal ob Sie sich treffen oder tanzen.
• Halten Sie einen Abstand von 180 cm ein - Wenn Sie sich über einen längeren Zeitraum in einem Raum mit belasteter Luft aufhalten, ist der Effekt des Abstandhaltens sehr relativ. Natürlich: Wenn sich eine infizierte Person längere Zeit am selben Ort aufhält, ist die Viruskonzentration um diese Person herum am höchsten. Dies erfordert einen windstillen Raum ohne Turbulenzen: keine Luftbewegung, also keine herumlaufenden Menschen und schon gar keine Klimaanlage. Das ist also auch kein guter Schutz in den geschilderten Infektionssituationen.
• Hände waschen - Grundhygiene ist immer gut. Es gibt Viren, die durch Kot, Speichel oder Blut übertragen werden. Atemwegsviren hingegen sind am schädlichsten, wenn sie eingeatmet werden. Der Infektionsweg über Gegenstände oder Oberflächen ist für ein Atemwegsvirus äußerst schwierig. Auch dies ist angesichts der dargelegten Kontaminationsrisiken keine adäquate Maßnahme.
• Reinigen und Desinfizieren - Gleiches gilt für das Händewaschen. Ein Zusammenhang mit Menschenmengen, Nähe, geschlossenen Räumen oder der Dauer der Exposition ist schwer zu finden.

Mögliche Erklärung

Es scheint, als sei eine Verunreinigung über die Luft tabu. Die Liste der Risikosituationen zeigt, dass die Leute wissen, wie es funktioniert. Traditionell wurde angenommen, dass das Wort „in der Luft“ große Panik auslösen würde. Früher befürchteten die Amerikaner, dass sich Viren von Afrika aus verbreiten würden. (Heutzutage machen wir das effizienter, mit Flugzeugen.)

Die Maßnahmen können als nichts anderes angesehen werden, als die Luft zu schlagen, während Sie lediglich die Luft wechseln müssen. Die Bedeutung von Belüftung und Luftfeuchtigkeit ist seit langem bekannt. Ein Artikel in Nature aus dem Jahr 1962 ist aufschlussreich. Dabei handelt es sich um Versuche mit Kontaminationen über Aerosole. An Übersichtlichkeit lässt es keine Wünsche offen: Belüftung und Luftfeuchtigkeit machen den Unterschied.

Vertaling: "Wir glauben, dass der große Einfluss unterschiedlicher Luftströmungsraten auf die Übertragungsraten am besten durch die Schlussfolgerung erklärt werden kann, dass Mäuse Influenzavirus-Infektionen fast ausschließlich über Tröpfchenkerne in der Luft übertragen. Da Tröpfchenkerne in der Luft verteilt sind, nimmt ihre Konzentration auf natürliche Weise ab, wenn der Umgebungsluftstrom zunimmt. Das Risiko einer Luftverschmutzung ist daher umgekehrt proportional zur Belüftung. Bemerkenswerterweise stellten Andrewes und Glover in Experimenten mit Frettchen fest, dass ein Ventilator, der für einen schnellen Luftstrom sorgte, die Übertragung von Influenzavirus-Infektionen reduzierte.
Wir fanden auch heraus, dass sich die Übertragungsrate bei freier Vermischung von infizierten Mäusen und Kontaktmäusen nicht nennenswert von der Übertragung unterscheidet, wenn die beiden Gruppen durch einen Doppeldrahtschirm getrennt sind, eine Beobachtung, die die Hypothese der Luftübertragung stützt. [...] Mit steigender Luftfeuchtigkeit kommt es zu einem deutlichen Rückgang der Infektionen von 47 auf 70 Prozent."

Die Zurückhaltung, wirksame Maßnahmen zu benennen, ist angesichts der Hauptübertragungswege schwer nachvollziehbar.

Es ist logisch, dass es an nichtmedizinischen Maßnahmen mangelt

Was fehlt? Dabei handelt es sich überwiegend um nichtmedizinische Maßnahmen. Es scheint ein Fehler gewesen zu sein, sich so stark auf Ärzte und erst recht auf Virologen zu verlassen. Man muss einen Virus behandeln, kann bestenfalls an der Symptomkontrolle arbeiten, landet dann aber bald im Fachgebiet eines Internisten-Infektiologen oder – bei Atemwegsviren – eines Pneumologen. Virologen sind es gewohnt, kaum etwas tun zu können, außer zu schreien, dass sich alle impfen lassen sollten. Stärkung des Immunsystems; Es gibt eigentlich keine anderen medizinischen Instrumente.

Zu den sinnvollen Maßnahmen gehören die folgenden nicht-virologisch Richtlinien, da sich Atemwegsviren durch physikalische Gesetze verbreiten:

• Aufklärung über das Atmen - Bewusstsein für sauberes Atmen im Vergleich zu riskantem Atmen.
  • CO2-Messgeräte: Verstehen Sie, was vom Menschen verschmutzte Luft ist
  • Luftaufbereitung: Belüftung, Feuchtigkeit, Ionisierung, Filterung, UV-Betrieb. Riskante Gelegenheiten meiden. Dies ist auch bei ansonsten verschmutzter Luft wirksam, eignet sich also durchaus auch für Mutanten oder andere Atemwegsviren.

Das RIVM und die CDC könnten sich nützlich machen, indem sie die Verbreitung von Fehlinformationen stoppen. Mit der richtigen, klaren und logischen Kommunikation können mehr Todesfälle verhindert werden als mit jeder Gesichtsmaske.

• Nährwertangaben - Aufrechterhaltung des Immunsystems. Was unsere Großmütter mit Lebertran machten, wurde von der Superfood- und Nahrungsergänzungsmittelindustrie übernommen. Es kursieren die wildesten Behauptungen, also gehen Sie einfach zum Ernährungszentrum, obwohl es zweifellos viel zu kommentieren gibt. Jedenfalls sehe ich im Wheel of Five keinen Double Whopper und keine Pepsi-Cola.
  Volg je die "Schijf van vijf" dan krijg je bijna alles wel binnen. Om de hiaten op te vullen moet je supplementen slikken (ja, 'moet'). Zeker tijdens het griepseizoen.
  • Vitamin D (siehe Broschüre des Ernährungszentrums) In
  • Zink.
    Imbissbuden von a alter Volkskrant-Artikel:
    • WHO: 31 % der Weltbevölkerung nehmen nicht genügend Zink zu sich
    • Die Hauptfunktion von Zink: das ordnungsgemäße Funktionieren des Immunsystems
    • Die Niederlande sind nicht für einen „schwerwiegenden“ Zinkmangel bekannt, aber viele Menschen liegen immer noch unter dem empfohlenen Tagesbedarf.
    • Zink hemmt die Überaktivität des Immunsystems. [Zytokinsturm]
    • Nicht aus dem Artikel, sondern aus wissenschaftlichen Studien:
      • Bei Infektionen wird viel Zink verbraucht (Menschen mit wenig Zink sind stärker infiziert, gleichzeitig sinken aber auch die Zinkwerte durch Infektionen). Der Zusammenhang ist da, die harte Kausalität aber noch nicht. Lieber zu viel Zink als zu wenig.
      • Für eine Überdosis muss man verrückt werden. Es baut sich sehr langsam in Ihrem Körper auf und Sie bilden kein Reservoir, also nehmen Sie es weiter!)
      • Zinkmangel kann mit Geruchs- und Geschmacksverlust einhergehen. [klingelt es?]

• Bereitstellung von Medikamenten der ersten Wahl
  Manche Krankheiten muss man frühzeitig erkennen. Wenn der Hausarzt eine aufkommende Infektion mit wenig schädlichen (oder sogar harmlosen) und billigen Medikamenten im Keim ersticken kann, ist es strafbar, dies zu verbieten. Auch hier müssen Sie bereit sein, während einer Krise zu ermitteln, insbesondere wenn die Risiken minimal sind. Die Niederlande hätten bei HCQ/Zink, Ivermectin und vielen anderen Arzneimitteln, für die es „nur“ Hinweise auf Wirksamkeit gibt – also nein, keine eindeutigen Beweise – viel weiter sein können. Beziehen Sie den Hausarzt durch standardisierte Berichterstattung über die Ergebnisse in ein nationales Studiendesign ein. Lass dir etwas einfallen! Aber ja, das ist eine Sache mit Daten, das liegt nicht in der Verantwortung von Virologen.

Das RIVM ist mit all dem nicht einverstanden.

Unwissenschaftliche Einwände von van Dissel

Warum nicht Belüftung, Luftbefeuchtung und -ionisierung sowie Hepa-Filter einbauen? Jaap van Dissel besteht darauf, dass dies nicht hilft, da es sich um große Tröpfchen handelt, die seiner Meinung nach am ansteckendsten sind. Ich glaube, dass das unter dem Mikroskop und im Labor tatsächlich der Fall ist. Es ist nicht sein einziger Einwand. Ich habe nicht nach den Quellen gesucht, aber die von Jaap van Dissel angeführten Gründe lassen sich wie folgt zusammenfassen

• Mäuse sind keine Menschen
• Frettchen sind keine Menschen
• Influenza ist wie Sars-Cov-2
• In Aerosolen ist zu wenig pathogenes Virus enthalten
• Bei HCQ besteht die Gefahr des Todes durch Herzversagen

Diese Einwände sind eigentlich zu lächerlich, um sie ernst zu nehmen, aber weil Van Dissel es sagt, akzeptieren es trotzdem viele Leute. Dies bedeutet, dass Streiten sinnlos ist und keine Vernünftigkeit mit dem auf Autorität basierenden Trugschluss fertig werden kann. Um die öffentliche Meinung zu ändern, muss wirklich eine Berühmtheit (vorzugsweise eine ältere Person mit weißem Kittel und Stethoskop) hinzugezogen werden. Nachfolgend finden Sie van Dissels Aussagen mit vorgeschlagenen Antworten:

• Mäuse und Frettchen sind keine Menschen
  Wenn wir akzeptieren, dass Tierversuche keinen prädiktiven Wert hinsichtlich der Auswirkungen auf den Menschen haben, müssen wir sie sofort stoppen. Die Möglichkeit, dass bei Tieren eine andere systemische Reaktion auftritt, war noch nie ein Grund, Forschungsergebnisse völlig zu ignorieren. Tatsächlich muss jeder Impfstoff zunächst an Tieren getestet werden, auch wenn wir wissen, dass ihm nichts passieren kann.
• Influenza ist wie Sars-Cov-2
  Es ist offensichtlich, dass etwas nicht mit etwas anderem identisch ist. Deshalb können wir es unterscheiden. Es ist ein Trugschluss zu sagen: Dieses Verhalten wird nicht dasselbe sein, weil es etwas anderes ist. Atemwegsviren weisen enorme Ähnlichkeiten auf, weshalb sie den gemeinsamen Nenner „Atemwegsviren“ haben. Die bereits engere gemeinsame Kategorie der „Grippeviren“ und „saisonalen Viren“ schränkt das Spektrum noch weiter ein.
  Auch der Übertragungsweg ist ein größtenteils physikalisches Phänomen, das dazu führt, dass verschmutzte Luft tief in die Lunge gelangt, wo die Lungenzellen ihr Bestes tun, um den Atem so effizient wie möglich umzuwandeln. Jaap van Dissel müsste früher beweisen, dass sich die Übertragung von Sars-Cov-2 grundlegend von der des Influenzavirus unterscheidet. Zumindest sollte er in der Lage sein, eine glaubwürdige Hypothese darüber aufzustellen, woher die Unterschiede kommen könnten. Er hat nicht einmal das. Er stellt lediglich fest, dass dem nicht so sei. Das ist unwissenschaftlich.
• In Aerosolen ist zu wenig pathogenes Virus enthalten
  Das zeugt wirklich von Unwissenheit. Es gibt unzählige wissenschaftliche Studien zur Bedeutung der Virusübertragung über die Luft, siehe auch die wiederholten Tierversuche, die dies seit 1962 bestätigen, und unzählige Beobachtungen (klinische Experimente mit einem tödlichen Virus am Menschen sind nicht zulässig, daher ist das Fehlen eines solchen ein schlechtes Argument). Aus der Dosierung mit Inhalatoren wissen wir, dass die Inhalation 40-mal wirksamer ist als andere Verabreichungswege. Darüber hinaus kann die Expositionsdauer gegenüber Aerosolen mehrere Stunden betragen. Die Einwirkung eines Tropfens dauert nur den Bruchteil einer Sekunde – Sie lassen nicht zu, dass Ihnen jemand wiederholt ins Gesicht spritzt. Aerosole werden mit der Atemluft mitgenommen und gelangen direkt in die Lunge. Bei fallenden Tropfen müssen Hindernisse wie Entfernung, Schleimhaut (sowohl ein physisches Hindernis als auch mit einem starken Immunsystem ausgestattet), verdünnender Speichel/Rotz usw. überwunden werden.
  Auch wenn daran Zweifel bestehen, sollte es in einer Krise wie dieser in die Tat umgesetzt werden, wenn auch nur überwacht, um seine Wirkung zu messen. Nichts davon.
• Bei HCQ besteht die Gefahr des Todes durch Herzversagen
  HCQ ist ein altes Medikament, das seit Jahrzehnten ohne Nebenwirkungen zur Vorbeugung gegen Malaria eingesetzt wird. Es gibt viele Ärzte und Studien, die die heilende Wirkung von HCQ auf COVIC-19 belegen. Ärzte kennen die Nebenwirkungen und können am besten beurteilen, ob der Patient in ihrem Bundesland dafür in Frage kommt. Van Dissel will einen unwiderlegbaren Beweis für die Wirkung gegen Covid. Wenn Sie ihm keine Chance geben, werden Sie es nie erfahren. Sollte das Medikament nicht wirken, wird ein Patient in jedem Fall engmaschig überwacht und rechtzeitig eingeliefert. Was zum Teufel ist an diesen Mitteln falsch?

Offensichtlich ist in den Köpfen der Virologen etwas festgefahren. Ich glaube nicht, dass es kommerzielle Interessen sind, dafür ist das alles zu dumm, zu transparent und zu inkohärent. Für mich ist es eindeutig die Auswirkung der „Massenbildung“ und des „Expertenversagens“ wie z erklärt von Prof. Mattias Desmet, angewendet auf die „Blinder-Mentalität“ wie z erklärt von Prof. Jimenez.

Was für ein Pech. Dies wird der größte medizinische und administrative Fehler der Geschichte sein. Politische Entscheidungen, die mehr Schaden und Elend anrichten als jede frühere Entscheidung. Und dann schließe ich auch Kriege ein.