Media torpederen het Staatsbelang. Superschoof, Reh!

In einem eher Nervige Konversation legt TV-Multimillionär Jeroen Pauw, Großeintreiber von Steuern, legte das Feuer ans Schienbein von Ronald Plasterk (im NRC wurde Plasterk beschuldigt, aufgrund einer Patentanmeldung nicht integer gehandelt zu haben, siehe die Artikel zum Thema Maurice.nl). Warum war dieses Gespräch erschreckend? Das lag nicht nur an der hochmütigen Aufregung Pauws, sondern auch an dem Tischwischer Suse van Kleef, der freundlich lächelnd versuchte, Plasterk einen Dolch nach dem anderen in den Rücken zu stechen. Die beiden saßen gemütlich darauf.

Zum Beispiel sagt Plasterk, dass er Bas Haan, den Jeroen Pauw als "renommierten Journalisten des NRC" bezeichnet, über die schriftliche Zustimmung des Direktors des AMC zum Ablauf der Ereignisse informiert habe. Er bestätigt, dass die Universität auf jeden Anspruch auf Plasterks Erfindung verzichtet und wünscht ihm viel Erfolg. Plasterk brauchte solche Erklärungen für potentielle Investoren und dann reicht ein Handschlag nicht, das muss schwarz auf weiß sein, erklärt Plasterk und er fügt hinzu (18:30 im Video) "das war anscheinend nicht interessant, um es in den Artikel aufzunehmen". Dann schaltet sich die Tischdame ein: "Er [Bas Haan] ist natürlich für den Inhalt seines eigenen Artikels verantwortlich."

Wirklich, Lady? Fakten weglassen, die Ihnen nicht passen? Hören Sie auf zu untersuchen, ob das Ihre voreingenommene Position schwächen könnte? Und das ist ein "renommierter Journalist des NRC‘? Ist das wirklich Ihre Berufsethik, Ihre Art, "Qualitätsjournalismus" zu betreiben? Verdammt, ich habe noch andere Worte, aber ich schreibe sie nicht auf. Da dreht sich mir der Magen um. Suse van Kleef wuchs in einem Familie des Journalisten. Was für ein Volk sie sind.

Das ist der Punkt, an dem die Macht der Mainstream-Medien zutage tritt.

Hatte Pauw ein paar Dinge überprüft, wie es zum Beispiel Maurice tat? Nun, nein. Suse also? Natürlich nicht, er blökt nur mit der Journalistenherde. Immerhin haben sie NRC gelesen, na dann wissen Sie, wie es ist. Sie stehen alle füreinander ein. Treu.

Und sie fährt fort: "Denn wenn es nicht wahr ist, dann..." Ja, aber wenn das, was NRC schreibt, nicht wahr ist, dann...? Ja, was dann? Sie stellen keine Fragen, interessieren niemanden, der gerne wieder eingeladen werden möchte.

Ich bin froh, dass ich mir diesen Müll nie wieder ansehe.

Dann zitieren sie einen Professor für medizinische Onkologie, der es offenbar für notwendig hielt, eine sarkastische App an Plasterk zu schicken und sie öffentlich zu machen. Wie er zu seinem Wissen kam, ist unklar, aber es war verabscheuungswürdig genug, um Plasterk erneut heftig zu treten. Natürlich wissen wir, wie er sein Wissen bekommen hat: natürlich von der NRC, der Qualitätszeitung, die nur De Waarheid schreibt.

Pauw stellt dies als einen weiteren Hinweis darauf dar, dass wirklich mehr im Gange ist. Aber es zeigt wieder die perverse Macht der Medien: Es ist genau derselbe Artikel, kreativ verarbeitet von jemandem.

Der Artikel rief offenbar zu kriminellen Handlungen auf (Verbreitung von Beleidigungen/Verleumdungen/Verleumdungen). Wenn Gideon in der Lage sein sollte, das vorherzusehen, warum dann nicht ein renommierter NRC-Journalist?

Doch Jeroen Pauw hat noch mehr in petto.

Remkes' Dolchstich auf WNL ist zu sehen. Wenn es dann strafrechtlich in Ordnung wäre (und man sieht keinen Grund, sich den ganzen Artikel genauer anzuschauen), dann wäre es doch nicht ehrlich gewesen, denn das sagt Remkes. Aber was weiß Remkes darüber? Das wird nicht weiter erläutert. Wir wissen: Er hat NRC gelesen. Remkes ließ sich gerne nach vorne drängen. Als waches Ex-PVDA-Mitglied wie Plasterk sind die Mastodonten der VVD damit nicht zufrieden. Und vielleicht hatte dort ja schon jemand Schoof im Kopf. Zugegebenermaßen auch ein Ex-PvdA-Mitglied, aber mit einem Profil, das eher den Leuten gefällt, die wirklich etwas erreichen wollen.

Dass jemand die Drecksarbeit machen musste, versteht sich von selbst, denn Dilan hätte sich mit ihren Koalitionspartnern unmöglich gemacht. Jetzt war sie nicht mehr schuld.

Und zu welchem Schluss kommt Pauw: "Man muss auch sehen, dass die eigene Integrität auf verschiedenen Ebenen angezweifelt wird. auch Kollegen von Ihnen..."

Ja Jeroen, sie lesen alle das gleiche Propagandablatt, verstehen Sie das. Natürlich haben sie die Artikel von Maurice de Hond nicht gesehen. Er hat bereits die ganze Geschichte beschrieben eine Woche zuvor aber "das ist nicht MSM und ist auf X, also ist es Desinformation und außerdem liegt er immer falsch, schauen Sie sich nur den Mordfall Deventer an". Die Leute denken, dass sie von 5G kontrolliert werden, aber es sind die nationalen Medien, die sich einig sind. Und man würde es fast vergessen, aber Hotemets sind auch Menschen, auch wenn sie einen großen Einfluss auf große Gruppen von Menschen haben.

Alles, was man über Plasterk hört und liest, stammt aus der Aufwiegelung der NRC, die ihre Freunde von der NPO im Kampf gegen die Einschränkung der Macht der Medien unterstützt. Das reichte der VVD, um mit Yeşilgöz und anderen aufgeregten Talkern einen Auftragskiller zu schicken, um ihre Empörung zum Ausdruck zu bringen, die dann in Talkshows als zusätzlicher Beweis wiederverwendet wird.

Andere Zeitungen kopierten den Bericht, kopierten und fügten ihn ohne eigene Recherche ein, obwohl die Gegeninformation zum Mitnehmen da war. Es ist auch erklärbar. Die Propagandamaschinerie der Regierung (Presse + Fernsehen/Radio) ist kein Fan dieses Kabinetts. Die Corona-Zeit hat gezeigt, wie viel Macht sie haben, wenn sie mit der Regierung zusammenarbeiten. Die Menschen lassen sich dazu verleiten, alles zu denken, und die Medien kommen damit durch.

Es mag so klingen, als wäre ich ein Fan von Plasterk, aber das ist nicht der Fall. Auch in diesem Gespräch könnte man sich fragen, ob er aus dem richtigen Holz geschnitzt ist. Zum Beispiel wird er viel zu leicht unterbrochen. Jetzt verstehe ich, dass Pauw reicher ist als Plasterk, aber trotzdem kann man in seiner Position etwas selbstbewusster (ich meine eigentlich mutiger) sein. Aber nein: Sobald jemand etwas sagen will, bricht Plasterk schüchtern seinen Satz ab und lauscht der Unterbrechung aufmerksam. Er gehört zu einer ganz anderen Kategorie. Ich denke daher, dass dieses Kabinett mit Schoof entschlossener ist, der hinter den Kulissen die notwendigen Linien hat und auch bewiesen hat, dass er durch die Reihen geht, um "seinem" Kabinett zu dienen, auch dort, wo es juristisch aggressiv sein könnte. Jemand, der über den Tellerrand hinausschaut, der es wagt, den Kopf hinauszustrecken. Er sitzt nicht schüchtern da, er hat sich schon im Vorfeld vergewissert, dass er weiß, was jemand sagen will.

Die Wahl des Justizministers wird daher von entscheidender Bedeutung sein. Er muss sich mit Schoof vertraut machen, damit zum Beispiel ein Notstandsgesetz sofort durchgepeitscht werden kann, sollte ein Richter einen Fehler machen, der gegen die Regierungspolitik verstößt. Ich sehe, dass Schoof darüber nachdenkt und nicht Plasterk, der vor Schreck zurückschrecken würde: Hoppla, nähern wir uns den Rändern des Gesetzes?

Hat dich noch niemand angerufen?

"Hat Geert Wilders Sie angerufen? Nicht einmal nach dieser 'wichtigen Sendung'?" (Schön und wichtig, diese NPO-Sendungen, das denken sie selbst und damit auch die Zuschauer, weil es im Fernsehen gesagt wird.)

"Geert Wilders verfolgt alles. Hat er dich angerufen?"

"Hat dich jemand angerufen? Omtzigt, Wilders, van der Plas...?"

"Sie haben alle zugesehen. Niemand ist für dich in die Bresche gesprungen?!"

Weder Jeroen noch Suse können sich vorstellen, dass Sie nicht darauf erpicht sind, Premierminister dieses coolen Landes zu werden, das ordentlich an ihren Zügeln läuft. Ich erkenne, dass ich es mit 20 Jahren auch als eine Ehre empfand, irgendwo in einen Vorstand einzutreten oder Vorsitzender zu werden. Später stellt man fest, dass es ganz anders ist: Jemand muss es sowieso machen und manchmal muss man es einfach machen. Die Journalisten können es sich nicht vorstellen.

Jeroen Pauw fragt sie zum fünften Mal: "Aber trotzdem: Wie erklären Sie sich, dass Geert Wilders es nicht getan hat, dass Yeşilgöz es nicht getan hat, dass Caroline van der Plas es nicht getan hat und dass Omtzigt nicht für Sie eingestanden ist?"

Was er mit dem Gefummel an Telefonaten bezweckt, ist nicht ganz klar. Es ist eine Frage, die er diesen Menschen selbst stellen sollte. Erwartet er, dass Plasterk in der Lage ist, in ihre Köpfe zu schauen und jedem von ihnen zu erklären, warum er/sie nicht angerufen hat? Pauw will dem Zuschauer wahrscheinlich erzählen, dass Plasterk von seinen Koalitionspartnern im Stich gelassen wurde, und dann ist es wahr, was im NRC war.

Übrigens, ich weiß, warum sie nicht angerufen haben. Sie hatten den NRC gelesen. Wenn das die einzige Information ist, die du hast, wie sollst du dich dann für jemanden einsetzen? Rufen Sie ihn an, um zu fragen, ob es wahr ist? Was glaubst du, was er sagt? Und glaubst du das? Das wäre ein bisschen seltsam. Oder sollte man selbst den investigativen Journalisten spielen?

Daags erna in Oranjezomer een reprise. “Ja, als het waar is dan moet dit consequenties hebben…” En als het niet waar is, dan niet? Ook zij komen niet verder dan Sophie & Jeroen. Op Radio1 later ook weer, hetzelfde geluid. Het is treurig gesteld met onze media.

Bericht oder kein Bericht

Die Talking Heads Suse und Jeroen sind überrascht, dass Ronald Plasterk keine Anklage erheben wird, schließlich deutet das darauf hin, dass er nicht glaubt, einen Fall zu haben. Denn dass sie einem eitlen Kerl wie ihm so einen schönen Top-Job durch die Nase bohren, das lässt er nicht auf sich sitzen, wenn das alles nicht wahr ist, oder? Ja, das tut es. Plasterk lässt die Politik klugerweise hinter sich, die mit seiner neuen Firma, seinem Patent und seinen (Enkel-)Kindern jede Menge lustige Herausforderungen bereithält. Eine solche Klage frisst Zeit, Energie und Geld. Und zieht wieder mediale Aufmerksamkeit auf sich. Es gibt Menschen, die schon bei dem bloßen Gedanken erwartungsvoll von den Stühlen rutschen, aber dazu gibt es wirklich unterschiedliche Meinungen.

Plasterk hat daher keine Lust auf rechtlichen Ärger. Eine solche persönliche Verleumdungsklage würde auch den Folgen dieser Schandtat nicht gerecht werden. Der Gründungsprozess wurde behindert, und das zu einer Zeit, in der das Land dringend eine Regierung braucht. Die Demokratie ist sabotiert worden, was mir als Angriff auf die Interessen des Staates erscheint. Oder ist dieser Begriff dank Minister Kuipers während der Corona-Zeit endgültig von der amtierenden Macht gekapert worden?

Dies war ein unbestreitbarer Angriff auf unsere Demokratie, eine Störung unseres Rechtsstaats, die auf Lügen beruht. Es handelte sich um einen journalistischen prophylaktischen Coup, der sich an den Appell von Frans Timmermans erinnerte: "Leute, unsere Aufgabe ist klar: Wir werden nichts tun, um Wilders daran zu hindern, in diesem Land an die Macht zu kommen." Es gibt auch Begriffe wie "radikalisiert", "anti-institutionell" und "Desinformation". Und Staatsinteresse.

Was hier passiert ist, erscheint mir um ein Vielfaches ernster als eine Gruppe von Menschen in Kostümen, die symbolisch ein Regierungsgebäude betreten.

Ich weiß nicht genau, wie das juristisch funktioniert, aber eine Verleumdungsklage von Ronald Plasterk wird den Folgen dieser Hetzkampagne nicht gerecht, denn davon können wir sprechen. Hier ist der demokratische Prozess aus unlauteren Gründen absichtlich torpediert worden. Wenn das keine Straftat ist, die Störung unseres politischen Systems durch Verleumdung und Verleumdung, dann verstehe ich die Aufregung um Gideon sicherlich nicht.

Früher hätten Sie gesagt: Die Staatsanwaltschaft muss sich darum kümmern, aber in dem korrupten Zustand, in dem dieses Land jetzt ist, sehe ich das nicht so schnell.

Aber wer kann das in Gang setzen, ohne die Unterstützung der großen Medien und sogar durch sie vereitelt zu werden? Von so etwas wie Villamedia kann man nichts erwarten, sie gehen an der Hand der Partei, gegen die sie Stellung beziehen sollten. Ich weiß nicht, wer eine Beschwerde einreichen kann und wer nicht. Privatleute können das vergessen, sie bekommen bei keiner staatlichen Institution Fuß fassen. Siehe die Fälle von Pols/Engel, Maes etc. Wer kann den Rechtsstaat vertreten, wenn die Regierung es nicht tut?

• die Koalitionspartner (einschließlich der VVD, schließlich wurde Remkes in die Irre geführt)
• der Präsident des Repräsentantenhauses im Namen des Repräsentantenhauses
• Öffentliches Interesse (im Namen der Bevölkerung, vielleicht einer Stiftung?)
• Medien, deren Ansehen durch dieses Fehlverhalten beeinträchtigt wird, Befürworter des Pluralismus in den Medien (De Telegraaf? Zusammen mit Ongehoord Nederland? Die Kolumnisten des Telegraaf? )
• eine politische Partei: FvD und BBB liegen auf der Hand
• Vielleicht der Bürgerbeauftragte? (Die Formation wird von MSM kontrolliert, was eine unangemessene Regierungsmaßnahme darstellt. Der Bürgerbeauftragte hat aber auch Treffen mit dem NOS)
• Kassa, Radar, Nieuwsuur, Faktenchecker, Zembla, Pointer (nur ein Scherz)

Das S von Schoof

Ich habe immer wieder darauf hingewiesen, dass das System wichtiger ist als die Marionetten. Schoof gilt als Verkörperung der unterdrückerischen, verfassungsverletzenden und besonders schädlichen und milliardenschweren Corona-Politik. Aber Schoof war überhaupt nicht der Architekt oder Drehbuchautor. Er wurde gebeten, ihn bei der Richtung zu beraten, da sich herausstellte, dass die Expertise von NCTV erforderlich war, schließlich gab es eine Krisensituation, in der schnelles Handeln erforderlich war.

Man kann sagen, dass Schoof seine Aufgabe mit Elan erfüllt hat, ein Superbeamter, jemand, der nützlich ist, ein Regisseur, der Dinge erledigt, unabhängig davon, bei welchem Film er Regie führt. Der seine Verantwortung übernimmt und es wagt, den Kopf hinauszustrecken.

Wer weiß, vielleicht wird Schoof seinem Kabinett mit der gleichen Energie dienen, die er zuvor gezeigt hat. Dass er seine Fähigkeiten, seine Erfahrung und vor allem sein gesamtes Netzwerk einsetzen wird, um das zu erreichen, was dieses Kabinett erreichen will. Das Abhören von Journalisten könnte eine Option sein, dafür gibt es auch einen Ziegenweg zusammen mit dem Justizminister. Das wäre wirklich angenehm, weil diese Journalisten selbst dafür gesorgt haben, dass er da ist und nicht der immer höfliche, höfliche, anständige, charmante, extravagante (weil Hut) Ronald Plasterk.

Im Falle einer funktionierenden Demokratie braucht eine pluralistische, vielfältige und damit inklusive Medienlandschaft, damit wir vielfältig informiert sind, abweichende Stimmen abwägen können und der demokratische Prozess seine Arbeit verrichten kann und damit uns auch der nächste Pandemie-Betrug erspart bleibt. Und so landen wir wieder bei 'Virus Varia'.