Hoe krijgt een killer virus met een als angstwekkend gepresenteerde besmettelijkheid het voor elkaar om twee maanden onder de radar te blijven?
Carnaval was een super spreading mega-event. Het ondersteunt het aerosolen-verhaal.
Kamp aerosolen
Van carnaval verwachtten we destijds niet veel kwaad omdat aerosolen nauwelijks invloed hebben. Het moet tot dan dus een minder besmettelijke variant van het virus zjn geweest.
Kamp RIVM
Het corona virus was al sinds januari in ons land, bleek onlangs. De eerste (achteraf positief geteste) patiënt claimt zelfs al op 1 januari klachten te hebben gehad. Gezien de incubatietijd zou hij dus rond of nog voor Kerst besmet moeten zijn. Deskundigen achten die kans nihil - maar de man had toen gewoon de klachten en bleek later positief. Het kan zijn dat de test vals-positief was maar ik neem toch niet aan dat men het dan gewoon daarbij heeft laten zitten, want dit is wel een hele gekke. Maar wie weet: het RIVM rapporteert het dus laten we het voor de grap maar eens aannemen.
OK, dus op 1 januari de eerste corona-patiënt in het land. Later in januari en ook in februari zijn er al meer gevallen, het gaat dan in totaal om enkele honderden in twee maanden tijd, voor zover nu bekend. Dat hadden er conform de R0-theorie ongeveer 500.000 moeten zijn geweest en dat was opgevallen: dan waren er ook al opvallend veel sterfgevallen geweest. Dat is niet gebeurd.
De exponentiële groei wordt bijvoorbeeld door een vooraanstaand (ook door mij bijzonder gerespecteerd) wetenschapper gesteld op per 3,3 nieuwe besmettingen per corona-drager in elke 6 dagen. Dat is elke week een verviervoudiging van de besmettingen. Dat betekent dat er eind maart, toen we op de lockdown-effecten zaten te wachten, 17 miljoen besmettingen moeten zijn geweest. (Nou lijkt 3,3 per 6 dagen mij wat veel maar ik laat dat even bij de gerespecteerde deskundige.)
Een verdubbeling van de cases per 3 a 4 dagen is niet gek want die trend zagen we ook in de sterftecijfers op een gegeven moment. Maar ook bij een verdubbeling per 5 dagen, een weekje eerder of later begonnen, blijft mijn probleem toch wel staan:
Een besmetting begin januari, een verviervoudiging per week en een lockdown na pas 10 weken terwijl 3% van de bevolking dan is besmet- dat strookt echt niet met elkaar. Je hebt het dan minimaal over 4 miljoen besmettingen, als je coulant rekent. En net zo makkelijk 16 miljoen (dat scheelt maar 1 week).
Ik heb hier en daar eens gevraagd wat er niet klopt aan mijn gedachtegang want ik kom niet verder. Twee antwoorden tot zover. Het eerste:
OK, ik wist mijn plaats. Het is misschien ook een onnozele vraag maar ik wil het toch graag weten.
Een ander antwoord was inhoudelijker, ik vat het samen want het is een lang smal screenshot: ik had geen rekening gehouden met de incubatietijd want die vertraagt de verdubbelingstijd.
Dat begreep ik oprecht niet dus ik vroeg waarom het dan verdubbelingstijd heet en of hij nieuwe informatie had over dat je tijdens de incubatietijd niet besmettelijk zou zijn want anders maakt het sowieso niet uit. Niets meer van gehoord. Ik vermoed ook: te vermoeiend.
RIVM schatte de R0 op een gegeven moment op minimaal 2: met elke besmetting worden gemiddeld twee (iets meer) personen besmet. Ook daarbij kan ik mij weinig voorstellen. Hoe kun je een week tot anderhalve week met het virus rondlopen en maar twee mensen besmetten? Hoe werkt dat in de praktijk? Dan zijn er dus gemiddeld 7 dagen dat je wel besmettelijk bent maar niemand besmet. Is dat virus dan wel zo erg besmettelijk?
Maar misschien besmetten de meeste mensen helemaal niemand en anderen pakken een hele hossende zaal tegelijk. Dat strookt dan wel weer met andere theorieën maar die krijg ik maar niet aan de man gebracht en ik ben niet de enige. Er verschijnen wel steeds meer studies die op scheve verdeling van aantallen besmettingen wijzen. 80% wordt door 10% besmet, is ongeveer het idee.
Ik dwaal af. Blijft mijn vraag: Hoe krijgt een killer virus met een als angstwekkend gepresenteerde besmettelijkheid het voor elkaar om twee maanden onder de radar te blijven?
