"Kinderen en jongeren worden slechts zeer zelden ernstig ziek van covid-19 met de omikron-variant. Daarom is het vanaf 1 juli 2022 niet meer mogelijk voor kinderen en jongeren onder de 18 jaar om de 1e prik te krijgen en vanaf 1 september 2022 is het niet meer mogelijk om de 2e prik te krijgen."
https://www.sst.dk/da/corona/vaccination
Ein Verbot von Corona-Impfstoffen, das ist ein frischer Sound. Wenn es nur für 18-Jährige gilt; Die Altersgrenze wird in Zukunft zweifellos einige Male angehoben werden, natürlich mit Ausnahme der medizinischen Indikationen. Zum Beispiel steht die skandinavische Politik wieder in krassem Gegensatz zu den Entwicklungen in den Niederlanden, wo es genau darum geht, Menschen ab 12 Jahren (wiederholte) Injektionen anzubieten, also auch Kindern, die angepasst werden!
Es gibt keine stichhaltige Begründung. Wie ist das möglich!? Denken sie dort anders?
Niederländische Intelligenz
In Nederland wordt de prikdruk weer opgevoerd, daar zijn we al langer tegen in de weer. Er is in dat kader al vaker op gewezen dat zaken als 'wetenschappelijke integriteit' en 'logisch denken' volstrekt zoek zijn in Den Haag. Moreel-ethisch lijkt er ook wat aan de hand: men knippert niet met de ogen om onmenselijk beleid vorm te geven. Dat toont ook de coronawet nu weer, ze gaan maar door met hun desastreuze gebroddel. Symptomatisch in dit verband is wat ze zwart op wit zetten: ongeldige argumentatie met aantoonbare fouten tegen de logica. We hebben het hier niet over een slip of the pen van een enthousiaste activist.
Zo'n wetsvoorstel met toelichting en onderbouwing moet toch door meerdere mensen aandachtig zijn gelezen (dat hoop ik dan toch maar...). Dat deze ondeugdelijke onderbouwing wordt aangevoerd bewijst dat het hele betrokken gezelschap daar in een tunnelvisie verkeert, wat zeg ik: door hetzelfde rietje kijken. De logica is fout maar het verstand staat kennelijk gewoon stil. Ze zijn niet meer in staat zijn om kritisch naar de ongeldige argumenten van hun medestanders te kijken. De ene drogreden na de andere wordt instemmend begroet.
Argumentationstheoretische Analyse
Ein entscheidender Teil der Grundlagen des permanenten Corona-Gesetzes, eigentlich das Fundament, auf dem das Gesetz beruht, steht auf Seite 27 der Begründung:
"Het gaat dan ook enkel om grondslagen die gedurende de coronacrisis steeds zijn gebruikt om maatregelen te nemen om het virus te bestrijden. Op basis van adviezen van het OMT en het betrekken van de sociaal maatschappelijke context is gebleken dat deze maatregelen effectief waren en steeds zo min mogelijk de grondrechten van burgers beperkten."
Diese beiden Sätze müssen argumentativ betrachtet werden, um zu beurteilen, inwieweit sie sinnvoll sind:
- "...grondslagen die gedurende de coronacrisis steeds zijn gebruikt om maatregelen te nemen"
Wir wissen jetzt, dass die Hauptgrundlage der Maßnahmen auf dem Missverständnis über Infektionswege beruhte. Diese antiwissenschaftliche Grundlage bleibt daher gültig, weil sie die Grundlage ist, die auch schon früher verwendet wurde. Dieser Trugschluss heißt: Argumentum ad antiquitatem. Die darin verborgene Annahme, dass diese Maßnahmen auch mit Recht Im zweiten Satz sehen wir argumentiert mit einem Beamten Zirkelschluss (petitio principii)): - Op basis van adviezen van het OMT en het betrekken van sociaal-maatschappelijke context is gebleken dat deze maatregelen effectief waren[...]."
Also: Die Maßnahmen, die sich aus den Empfehlungen des OMT ergaben, waren wirksam, wie die Empfehlungen des OMT belegen. Dies erfordert keine schematische Darstellung der gegen die Logik verwendeten Verletzung, die offensichtlich ist. Wenn Sie diese Art von Irrtümern nicht erkennen, sind Sie nicht geeignet, mit ihnen zu arbeiten. Aber ja, du siehst sie nicht, also erfährst du es nie.
Er staat ook iets over het "betrekken van sociaal-maatschappelijke context" Dat is een te slecht omschreven kreet om serieus te nemen. Wie heeft dat dan geëvalueerd? Was er echt niets op aan te merken? Hoe zien de afwegingen er dan uit?
Die zentrale Säule dieser Regierungspolitik scheint aus zwei miteinander verflochtenen Irrtümern zu bestehen.
Ich verstehe sehr gut, dass um mich herum verschiedene Menschen an Auswanderung denken. Wenn eine Regierung solch diktatorische Rhetorik verwendet, ist es ratsam, sich zu orientieren.
Böse oder albern?
Auf diese Weise werden neue Gesetze zusammengeschustert, weil es einem Minister erschwert wird, Menschenrechte zu verletzen. Versteht der Minister nicht, dass es sehr wichtig ist, dass einem Minister die Verletzung der Menschenrechte erschwert wird? So soll es sein! Sicherlich sollte er das nicht umgehen!? Ist das böswillige Absicht oder trivial?
Stel, die permanente coronawet komt erdoor, het kabinet valt kort daarna en kabinet Omtzigt treedt aan. Ernst Kuipers wordt opgevolgd door Thierry Baudet. Jona Walk gaat het OMT voorzitten want die taak hoort natuurlijk helemaal niet bij het rivm en zij is onafhankelijk. Zou Kuipers dan nog steeds zo blij zijn met die wet? Snapt hij wel wat er met een samenleving kan gebeuren? "Jona, ik vind dat woke-virus eigenlijk wel een epidemische dreiging, jij niet?" - "Nou... dat kan het natuurlijk wel worden dus ja, dat is welbeschouwd zeker ook een dreiging. Ik schrijf wel even een adviesje." Doen ze niet hoor, het zijn verstandige mensen.
Of stel, er wordt onder dat kabinet Omtzigt een Ebola-achtig virus in Nederland gesignaleerd. Heel ernstig, vooral voor obese mensen met een Vitamine D-deficiëntie (daar hebben vooral mensen met een getinte huid last). Nu ben ik er absoluut van overtuigd dat ze daar verstandig mee om zullen gaan - maar denkt Ernst daar ook zo over? En wat vindt hij dan van zijn eigen permanente wet die allerlei interventies van de Staat zo gemakkelijk heeft gemaakt?
In Deutschland schijnt nog zo'n licht...
Karl Lauterbach, Wissenschaftler, Arzt, Professor für Epidemiologie, weiß sehr gut, wie man Abstand hält und Gesichtsmasken trägt. Nicht umsonst wurde er am 8. Dezember 2021 Bundesgesundheitsminister in Deutschland.
Er twittert: "De laatste 4 dagen. Langzaam ziet het er beter uit. Maar COVID is geen kleinigheid. Ondanks 4 vaccinaties en Paxlovid, had ik ernstiger symptomen dan verwacht. Bedankt voor de goede wensen. Ik hoop dat het herstel snel compleet is."
Dus: superbeschermd door distancing, mondkapjes, vier Covid-injecties, Paxlovid... Alles waar hij in geloofde heeft hij ingezet. En dan toch behoorlijk ziek worden van een milde corona-variant. (Best traumatisch voor hem; als dat maar geen Long Covid wordt).
Nu zou je zeggen dat zo'n man zich vervolgens afvraagt: waar zijn we nou eigenlijk mee bezig met onze maatregelen en prikken. Het helpt duidelijk geen moer. Niets daarvan. Omikron blijft hij zien als een levensbedreigende supergemene en dodelijke variant die zelfs de uitstekend werkende vaccinaties op laffe wijze weet te omzeilen. Wat voor hem het verschil heeft gemaakt is Mondkapjes, afstand en vooraan staan bij het prikken - want anders was het ongetwijfeld vele malen erger geweest! Conclusie: er moet meer geprikt en gemaatregeld worden. Karl Lauterbach heeft nu immers zelf ondervonden dat het helpt.
Er fühlt sich anscheinend wieder etwas besser. Zeit, sich die Spritzen und die Kinder zu schnappen! Was sehen wir also wieder auf Twitter:
Es ist sicherer, eine geimpfte Person am Tisch zu haben als eine ungeimpfte Person.
Karl Lauterbach auf Twitter
De coronawet die Ernst Kuipers voor ogen heeft kan zo'n insteek vast wat meer handen en voeten geven.
Mein Problem
Academici, medici, politici, bestuurders... hoe kunnen die ooit mijn vertrouwen terugwinnen? Ik heb werkelijk geen idee. We hebben de laatste decennia een klimaat geschapen waarin dit type onnozelaars is komen bovendrijven, hoe gestudeerd ze soms ook zijn. Ook mijn eigen schuld. Ik heb spijt van de keren dat ik op Rutte heb gestemd.
auf Englisch nennen sie dies einen Klickköder.
Eine Überschrift, die die Geschichte nicht abdeckt. zieht aber Leser an.
in Dänemark gibt es überhaupt kein Impfverbot.
Sie werden nicht mehr angeboten.
und das ist eine ganz andere Geschichte...
Und wer die Frage nach dem Bösen oder Dummen stellt, ist nicht böse, sondern ....
🙂 Ja, diese Überschrift hat das ganze Aussehen von Clickbait, ich gebe es zu. Dabei höre ich zum ersten Mal von einem Verbot, obwohl es nur für 18-Jährige gilt ... Immer noch angepasst. Und wenn man liest, was sie schreiben, scheinen sie nicht gerissen genug zu sein, um böse zu sein. Das erfordert eine gewisse Cleverness.
@Anton: Also für Rutte gestimmt? ... Selbst "kluge Leute" werden manchmal blind gesehen; P
Nun, ich vergleiche das, was jetzt passiert, mit der Religion. Die Bibel, der Koran usw. werden blind beobachtet (wie es ihnen passt) von den milden Anhängern und Fanatikern. Sobald die Überzeugung da ist, spielt es keine Rolle, wie gelehrt Sie sind. Die Einbeziehung von Wissen garantiert nicht, dass es auch die Menschen klüger macht. Gott schuf den Menschen nach seinem Bilde, heißt es, und Gott ist gut. Aber wenn der Mensch sein Ebenbild ist, ist Gott dann anscheinend auch arrogant, unzuverlässig, gierig, neidisch usw. Nun, Gott ist eigentlich nur ein Mensch? Ein oberster Mann, der Papst und sein Gefolge, ließen (blind?) zu, dass Kinder massenhaft vergewaltigt wurden. Oder indische Kinder, die von ihren Eltern getrennt wurden usw. Und doch blind weiter an einen Gott und seine Bilder glauben. Was also jetzt geschieht, ist in Wirklichkeit nur die Natur des Menschen und der Drang nach Selbstzerstörung.
Es scheint mir unwahrscheinlich, dass Sie jemals selbst die Bibel studiert haben. Alle Arten von Menschen und Institutionen, die euch ihre Erklärungen aufgezwungen oder präsentiert haben, glaubt ihr bedingungslos. Sie sind wie der Richter, der auf der Grundlage von Hörensagen verurteilt, ohne den Angeklagten selbst anzuhören. Ich persönlich finde es ziemlich verwerflich, dass Sie unsere Regierungen mit dem Gott der Bibel gleichsetzen.
Vielen Dank für Ihre Antwort. Das ist eindeutig nuancierter, was ich sehr schätze. Vielleicht zwei kleine Anmerkungen. Die Bibel warnt davor, nach dem Buchstaben statt nach dem Geist zu leben. In diesem Licht waren die Kreuzzüge ein Verbrechen.
Kirchen und Religion sind oft miteinander verschmolzen, sagen aber nichts über Glauben und Liebe. Darin sind wir in der Tat gleichberechtigt. Aus der Bibel zu zitieren, um mein eigenes Recht zu beweisen, passt mir sicherlich auch nicht.
Konzentrieren wir uns weiter auf die hier angesprochenen Themen. Dann treffen wir hier diesen Ort mit großer Freude, in meiner Hoffnung.
Schöne Herren lou und Hkr, vielen Dank für den gegenseitigen Respekt. Ich halte manchmal mein Herz, seit ich die Kommentare eingeschaltet habe, ich habe kein Moderationsteam und schon zu wenig Zeit! Aber bisher musste ich nicht eingreifen. Alles vernünftige Menschen, so weit (klopfend) und jetzt wieder.
Mein herzliches Kompliment dafür!
Auch einmal für den zertifizierten Lügner Rutte gestimmt. Und natürlich auch viel Bedauern. Was für ein schrecklich diktatorischer, frustrierter kleiner Mann, der nach der Pfeife noch schlimmerer EU-Politiker tanzt. Garantiert, dass sie bereits einen Platz für ihn in Brüssel reserviert haben. Wird er bald in der Lage sein, seine verheerende repressive Arbeit fortzusetzen? Aber ganz oben auf der Liste der schrecklichsten Politiker bleibt für mich der derzeitige Minister für Zwang und Unterdrückung, Mr. H. de Jonge. Was er auf dem Gewissen hat, ist unbeschreiblich. Viele der heutigen Politiker haben sich eines Mini-Völkermords schuldig gemacht. Und sie sind stolz darauf. Wenn ich in ein normales Land auswandern würde, würde ich das tun. Das Problem ist, dass ich kein normales Land kenne. Vielleicht doch Dänemark.
Nun, dann möchten Sie wahrscheinlich diesen Link haben: https://www.aangiftehugodejonge.nl/petitie-verzoek-tweede-kamer-opdracht-tot-vervolging-van-hugo-de-jonge/
HKR: Es tut mir leid, wenn Sie sich beleidigt fühlen oder Ihre Überzeugungen. Mir wird gesagt, ich bin Atheist. Dass mein Unglaube von zweifelhaften Quellen mit mir geredet wurde, wie Sie andeuten, ist nicht der Fall. Als christlich erzogenes Kind schlugen bald Zweifel zu und wurden ununterbrochen von all den schlechten Dingen genährt, die unter dem Deckmantel des Glaubens getan werden können. Nehmen Sie nur die Kreuzzüge und die großartige VOC-Zeit, die Rutte lobt. (Ich sehe das Covid-Narrativ auch als Glauben) Beispiele gibt es zuhauf. Aber ich will Sie nicht überzeugen, ich kann nur andeuten, dass ich die Regierung nicht auf 1 Linie mit irgendeinem Gott setze. Wenn Sie das aus meinem Text lesen, kann es daran liegen, dass ich etwas über etwas sage, an das Sie glauben und das Sie nicht gerne lesen und es dann falsch interpretiere. Das ist schade. Meine einfache Argumentation ist ziemlich unverblümt für jemanden, der glaubt, das gebe ich zu, aber ich muss auch alle möglichen Einschränkungen für die Überzeugungen anderer durchmachen, also denke ich, dass es möglich sein sollte.
Nichtsdestotrotz finde ich die Zehn Gebote sehr wichtig, unabhängig davon, wer sie gemacht hat, vielleicht wichtiger als viele Gläubige, die ich mir vorstellen kann. Bei allem Respekt, mir geht es vor allem darum, was man damit nicht macht oder ob man ein Buch auswendig kennt. Man muss nicht schreiben, um nach den richtigen Prinzipien zu leben, was ich leider selten predigen höre.
Abgesehen von all den Etiketten sind wir uns vielleicht ähnlicher, als Sie jetzt denken. Sie kommen auch auf diese Seite und möglicherweise mit den gleichen Gründen und Prinzipien wie ich. Zumindest haben wir das gemeinsam. 🙂 Ich wünsche Ihnen alles Gute als Mitmensch mit eigenen Überzeugungen, genau wie ich.
Natürlich sofort ausgefüllt.
Wenn man sehr logisch denkt, weiß man, dass etwas nicht aus dem Nichts kommen kann. Zum Beispiel ist es noch nie vorgekommen, dass ein wunderschönes Vermeer-Gemälde spontan aus dem Nichts in irgendeiner Höhle entstanden ist. Auch nicht nach Milliarden von Jahren. Wenn man sich dann anschaut, wie unglaublich komplex die Natur ist, denken Sie zum Beispiel nur an das Immunsystem des Menschen, dann ist es fast unvermeidlich, dass es eine höhere intelligente Kraft geben muss. Die Tatsache, dass Menschen, einschließlich Christen, alles durcheinander bringen, bedeutet nicht, dass es keinen Gott gibt. Wenn man sich all das Elend in dieser Welt ansieht, verstehen die Atheisten nur zu gut. Aber auch Atheismus ist nicht logisch und daher eine Art Religion.
Seien Sie froh, dass Sie keine stachelige Paste haben müssen
🙂 Ich kenne niemanden mit stacheligem Graspuff...
Interessant, aber darf ich darum bitten, es beim Thema zu halten? Ehe man sich versieht, geraten wir in theosophische, politische oder anderweitig ideologische Meinungsverschiedenheiten. Das lenkt von dem ab, worum es in diesem Blog geht. Tut mir Leid!
Es ist kein Verbot, daher ist diese Berichterstattung nicht korrekt.
Die wörtliche Übersetzung aus dem Dänischen ins Niederländische:
"Kinder und Jugendliche erkranken nur sehr selten schwer an COVID-19 mit der omicron Variante. Daher ist es ab dem 1. Juli 2022 für Kinder und Jugendliche unter 18 Jahren nicht mehr möglich, die 1. Impfung zu erhalten, und ab dem 1. September 2022 wird es nicht mehr möglich sein, die 2. Impfung zu erhalten. Nicht wenige Kinder mit einem besonders erhöhten Risiko für einen schweren Verlauf werden nach individueller Abklärung durch einen Arzt weiterhin die Möglichkeit haben, sich impfen zu lassen."
Ich denke, das ist eine etwas semantische Frage.
Wenn ein 16-Jähriger es sowieso heimlich tut, er einen nonchalanten GGD-er täuscht oder etwas vom LKW fällt – ist das erlaubt? Kann ein GGD-Mitarbeiter seine eigenen 7-, 9- und 12-jährigen Kinder injizieren? Ist er auch versichert usw.? Ein Kind stirbt dann, wer haftet? Durfte er das oder durfte er nicht?
Es ist nicht so wahrscheinlich, dass die Leute das tun, also scheint es nicht verboten zu sein.
Alkohol ist auch nicht erlaubt, 18-Jährige zu haben. Vielleicht auf ärztliche Verschreibung, genau wie Erwachsene Morphium, keine Ahnung. Meiner Meinung nach ist das wirklich ein Verbot.
"Das ist einfach nicht erlaubt, das ist verboten", sagst du zu deinem Kind.
(meine Interpretation) So wie ich es lese, ist es in der Tat ein Verbot der Bereitstellung des Impfstoffs durch die offizielle autoriteiten.Net, wenn Ivermectin nicht gegen Covid verschrieben werden soll. Die Richtlinie des Bereitstellens hat sich geändert und man muss nach den Richtlinien arbeiten. Wenn sie jedoch den Stich über die Grenze bekommen können, ist nichts Kriminelles passiert. So wie ausländische Raucher in Amsterdam kein Ticket bekommen, wenn sie wieder zu Hause sind, nehme ich an.
Ein Verstoß gegen die Richtlinien ist verboten, daher ist ein Verbot im Titel meiner Meinung nach völlig gerechtfertigt. Beamte sagen die Dinge normalerweise so unklar wie möglich, was zu Verwirrung führt. Man hofft dann, dass man die Punkte und die Kommas statt des Inhalts diskutiert und das ist das Ziel. Das funktioniert fast immer und ich spreche aus Erfahrung.
Was ich in diesem Fall übel nehme, ist, dass die Macht plötzlich nicht mehr bei der Justiz oder der Sachsachverständigen eines Arztes liegt, sondern bei der Politik. Ohne ein spezifisches Gesetz können sie das Recht auf Medikamente und Medikamente durch neue Richtlinien anpassen. Die Verschreibung von Off-Label wird ohne Beweise und korrekte Recherche bestraft. Die NHG ist eine solche Organisation, die inzwischen zu einem politischen Bestandteil geworden ist. Wir bewegen uns also auf China und Russland zu, was unsere Freiheit betrifft.
So sehe ich das. Ich verstehe auch den Einwand von der anderen Seite, aber ich wollte ihn bewusst fokussieren. Die Regierung kann sagen: "Es ist nicht mehr möglich", aber das ist wirklich eine politische Linie, keine Beobachtung. Wenn dies weiterhin geschieht, muss die Regierung Durchsetzungsmaßnahmen ergreifen, um dies unmöglich zu machen. In der Praxis kann man das "ein Verbot" nennen.
Unsere Regierung macht an vielen Fronten sehr falsch. Nehmen Sie die jüngste Maßnahme von Minister Kuipers darüber, was er den Hausärzten aufzwingen will. Ein sehr gefährlicher Mann. Aber es wird kommen. Innerhalb unserer Familie werden wir jahrelang von lokalen und nationalen Regierungen terrorisiert, weil wir uns geweigert haben, mit Pflegegeldern zu betrügen. Glücklicherweise bewahren wir die gesamte Korrespondenz auf und machen alles, einschließlich der Briefe, mit mehreren Ministern öffentlich.
Auch die nationalen Medien haben dies aufgegriffen und sind dabei.