Es ist unmöglich, den Überblick über alles zu behalten, was es zu lesen gibt. Wenn wir in den Niederlanden nur eine Zeitung mit einem Redaktionsteam hätten, das auf Qualität achten und aufschlussreiche Interpretationen liefern könnte. Leider müssen wir uns durch eine Menge von Geschrei, Gejammer, Verhängnispredigten, gegenseitigem Flüstern und schelmischem Zwinkern zurechtfinden. Holen Sie sich dort einfach die richtigen Informationen. Und es gibt immer einen Grund für ein neues Informationsbombardement. Im Moment sind dies 1) Nebenwirkungen des Impfstoffs, 2) die Impfgesellschaft und 3) steigende Einweisungen auf Intensivstationen, während die anderen Parameter sinken. Einer nach dem anderen, der letzte mit einem Lesetipp.
1. Impfstoff und Thrombose
We krijgen nu heel veel meldingen binnen over tromboseklachten na het vaccineren", zegt Lareb-directeur Kant. "Maar dat heeft te maken met de hoeveelheid aandacht die er nu voor is."
Agnes Kant, Regisseurin Lareb
Wenn also auf Berichte über Nebenwirkungen geachtet wird, dann ist diese Aufmerksamkeit tatsächlich die Ursache der Nebenwirkungen 
. Ich verstehe durchaus, dass darin ein selbstverstärkender Faktor steckt.
Wissenschaftler behaupten sogar, dass die Zahl der Thrombose-Nebenwirkungen GERINGER war, als man aufgrund normaler Statistiken erwarten würde. Es gibt keinen besseren Beweis dafür, dass Nebenwirkungen zu wenig gemeldet werden – die Tatsache, dass sie es selbst nicht so wahrnehmen, macht mir Angst.
Wenn Sie wissen, dass Dinge gemeldet werden sollten, diese Meldungen aber nicht eingehen, sollten Sie nicht glücklich sein. Dann geht es Ihnen wie dem Onkologen, der sich darüber freut, dass so wenige Frauen wegen Knoten in der Brust einen Termin wahrnehmen. Es bedeutet lediglich, dass keine Berichterstattung erfolgt.
Von Frühere Forschungen VAERS, das amerikanische Lareb speziell für Nebenwirkungen von Impfstoffen, zeigte, dass einige Nebenwirkungen nur in 1 % der Fälle gemeldet wurden. Dabei handelt es sich um unschuldige oder angekündigte Phänomene. Der höchste Prozentsatz lag bei 68 %.
Nun, im Falle eines Todesfalls haben Sie sicherlich andere Dinge im Kopf, als Formulare auf der Website einer Stiftung auszufüllen, deren Namen Sie vielleicht nicht einmal kennen. Schauen Sie einfach mal privat vorbei: Das macht fast niemand. Macht das der behandelnde Arzt oder Hausarzt? Wer weiß.
Een ander traject is het registreren van doodsoorzaken, ook al eerder behandeld. Artsen worden door de GGD's geïnstrueerd om als doodsoorzaak bij kwetsbare ouderen niet het vaccin in te vullen als doodsoorzaak. Het was immers het zwakke hart, de kanker of de hersenbloeding waardoor het tere gestel geen stress meer aankon. Vaccinatie dan is dan slechts "het laatste zetje" en wordt dus niet als bijwerking geregistreerd. Weinig huisartsen durven daarmee naar buiten te treden, Bart van Tienen war einer.
Seltsamerweise sieht man diese nachsichtige Haltung bei Corona nie. Das war nie der „Endspurt“, auch wenn 90 % der Covid-Todesfälle über 70 Jahre alt waren.
Daher ist der Zusammenhang zwischen diesen Impfstoffen und Thrombosen laut EMA immer noch fraglich, manchmal ja und manchmal nicht. Und all diese Aufmerksamkeit führt zu einem messbaren Zustand wie einer Thrombose, OK. Nun, auch vom Spike-Protein:https://virusvaria.nl/het-verband-tussen-trombose-en.../(Nachricht übrigens von vor 3 Wochen. Los Klicken Sie hier direkt zum Forschungsbericht.
Het klinkt ongeloofwaardig: als kwetsbare ouderen overlijden na vaccinatie dan is dat "het laatste zetje" en wordt dat niet als bijwerking geregistreerd. Testen ze daarentegen positief op corona, dan moeten ze wél als covid-dode worden gerekend, dat is géén laatste zetje. Je kunt immers niet voorzichtig genoeg zijn..."
2. Die Impfbereitschaft ist ein Treiber
Die Impfbereitschaft läuft nicht so gut. Ich habe gerade (10. April, morgens) die folgende Umfrage bei De Gelderlander abgeschlossen – mit „Stimme nicht zu“.
[Erratum: Ein äußerst kritischer Leser hat mich darauf hingewiesen, dass Ihre eigene Impfbereitschaft etwas anderes ist als Ihre Meinung zur Impfpflicht für alle. Wenn ich dann die möglichen Kombinationen überprüfe:
- Stimmen Sie der Impfpflicht zu, dagegen selbst Prophylaxe einnehmen mRNA-Therapie mit immunisierender Wirkung
Es ist durchaus denkbar, dass Menschen stark für eine Impfpflicht sind, weil sie sich sonst nicht an die Impfung trauen würden. Es ist wahrscheinlicher, dass Menschen einer Impfpflicht für andere zustimmen, wenn sie der Meinung sind, dass sie einen triftigen Grund dafür haben, sich nicht impfen zu lassen (Sie tun es nicht für sich selbst, Sie tun es für mich). - Ich bin mit der Impfpflicht nicht einverstanden, Pro selbst Prophylaxe einnehmen mRNA-Therapie mit immunisierender Wirkung
Sie können durchaus gegen die Verpflichtung verstoßen, wenn Sie sich so schnell wie möglich selbst impfen lassen möchten (ich habe dies also nicht ausreichend begründet). - Nicht zustimmen und dagegen, Zustimmen und dafür
Tegen de plicht zijn en tegen de vaccinatie, of twee keer 'voor' behoeft hopelijk geen betoog. "Het is gezond, het zou verplicht moeten worden" of "Het is dodelijk, verplichten is genocide", kan allebei.
In der Grafik unten könnte es daher sein, dass eine Mehrheit gegen die Pflicht ist, aber derzeit zur Impfung bereit ist, obwohl mir das eher unwahrscheinlich erscheint. Die Mehrheit denkt vor allem, dass eine Impfung nur dann Sinn macht, wenn alle es tun. Ich habe dafür keine Begründung, außer dass die Mehrheit damit einverstanden ist, solange die gesamte Herde es tut. Danke, Max, dass du den Punkt geschärft hast. Bei spontanen Last-Minute-Prospekten muss ich vorsichtiger sein.]
Ich denke, es sollte eine Differenzierung geben. In den jüngsten Altersgruppen liegt die Zahl der Todesfälle nach der Impfung in der gleichen Größenordnung wie nach (vielleicht) durchgemachter Erkrankung, eine andere Berechnung habe ich zumindest noch nicht gesehen. Es gibt viele Bedenken hinsichtlich der mRNA-Impfungen, die ich im Artikel darüber aufgeführt habe Hühnerimpfstoffe von Marcel Levi
Eigentlich müsste es eine Altersgrenze geben: Eine Impfung ist unter 50 Jahren nicht erlaubt!
Und dann ist da noch das im Bus.
Die Stunde der Wahrheit. Kaum über 60, strikt gegen eine Impfpflicht, strikt gegen V-Pässe und eine segregierte Testgesellschaft, besorgt über die schlechte Vorphase der Impfungen und Interessenkonflikte mit mächtigen Lobbys... Wussten Sie, dass der Vorsitzende der EMA ein Propagandist für die EFPIA, den vereinten Pharmaförderer, war?). efpia ist mit ihrer Karriere zufrieden, sie hat ihre Arbeit bei der WHO hervorragend gemacht und bekleidet nun eine Schlüsselposition als Vorsitzende der EMA. Und inhaltlich sind sie gut aufeinander abgestimmt.
Für einen Einbrecher kann die Tätigkeit als „Wachhundetrainer“ ein nettes Nebeneinkommen sein.
N.a.v. die Vorsitzende der EU-Arzneimittelaufsichtsbehörde EMA (European Medicine Agency): Emer Crooke, ausgebildet und geschult von der Pharmalobby
So aufgerufen zum Kampf gegen das Corona-Monster. Angst vor Fehlinformationen von offizieller Seite, unzufrieden mit der Kompetenz der Impfbefürworter ... Na ja. Ich glaube nicht, dass ich die Einladung jetzt annehmen werde, ich werde einfach abwarten und sehen. Ist der Rat eines Arztes sinnvoll? Ich muss einige der Ärzte, mit denen ich bisher gesprochen habe, noch einmal befragen, bevor sie etwas Sinnvolles dazu sagen können, deshalb bin ich wirklich neugierig auf das Gespräch. Kommen wir nun zum letzten Thema, das jeden davon überzeugen sollte, diese Einladung anzunehmen.
3. Weniger Positive, weniger Kranke, weniger Todesfälle ... Mehr IC!
Eén van de blogs die ik met aandacht volg is dat van Jurjen Boorsma "Behalten Sie Ruhe und beenden Sie den Lockdown!". Hij post af en toe en alleen als hij weer inspiratie heeft gehad voor een goed doordacht en -uiteraard- onderbouwd artikel.
Ik was zelf ook bezig met het onderwerp dat veel coronisten in de ban houdt: "alle seinen staan op groen, maar op de IC's wordt de stormvlag gehesen". Jurjen zet in sein neuster Blogartikel Mehrere Erklärungen auf einen Blick. Sie können meinen Kommentar unten überspringen, es gibt unten eine aktualisierte Version.
Jurjen erwähnt auch etwas, das mir schon einmal aufgefallen ist:
“Ons is gevraagd ons maximaal in te spannen het aantal bedden uit te breiden en alle bedden te beleggen."
Arjen Hakbij, Direktor des Gelderse Vallei Hospital
Krankenhäuser werden daher von übergeordneten Behörden angewiesen, mehr Intensivbetten zu mobilisieren. Medium Care-Betten werden zu IC-Betten. Ich verstehe diese Erweiterung, aber wie klug ist es, sofort zu verfügen, dass diese zusätzlichen Kapazitäten sofort gefüllt werden müssen?
Ohne die Füllung der IC-Betten werden die IC-Diagramme natürlich nicht ansteigen. Die Aufnahme hoffnungsloser/benachteiligter/zu alter Kranker führt zu längeren Behandlungszeiten, und das sieht man auch. Und angenommen, es gibt wirklich einen Höhepunkt, was dann? Habe schon wieder keinen Platz mehr! Was ist das für eine Politik? Natürlich möchte ein Krankenhaus, dass jedes Bett abrechnungsfähig bleibt. Aber wenn sich das als kontraproduktiv erweist, muss sich jemand etwas anderes einfallen lassen. Dafür stimmen wir, oder?
Jurjens Artikel bestärkte meine Vorstellung von der Ursache der Menschenmassen auf der Intensivstation. Erschreckende Zahlen sind dringend nötig, um die Impfbereitschaft anzukurbeln. Schließlich ist die Impfung der einzige Ausweg. Das ist keine Bosheit, das geschieht aus Sorge und Verantwortungsbewusstsein, Schutz zu bieten. Dann stehen tatsächlich nur die IC-Zahlen zur Verfügung.
Gibt es andere Möglichkeiten? Wir haben Kontamination, Krankenhauseinweisungen, Intensivstationen und Sterblichkeit.
- Infektionen: Die PCR-Testzyklen wurden bereits erhöht, Rotznasenkinder wurden bereits in die Statistik aufgenommen, viel mehr lässt sich daraus nicht entnehmen.
- Aufnahmen: De Jonge kann wohl kaum mehr Menschen absichtlich krank machen, er riskiert durchaus eine Schelte von der TK, wenn das zustande kommt. Nicht gut für die Karriereaussichten.
- Sterblichkeitszahlen: Auch das Sterben von mehr Menschen ist ein heikles Thema. Und hohe Sterblichkeitsraten können sich negativ auf Sie auswirken
- Dan blijft er maar één kengetal over: IC-opname. "We hebben meer mensen een kans gegeven, ten koste van alles."
Bijkomend voordeel is dat met het uitbreiden van IC-capaciteit niemand later iets te verwijten valt, het verweer ligt voor de hand: "Meer zorg, dat moest toch! Hoe kun je daarop tegen zijn? Er is al die tijd om geroepen om uitbreiding! En wat heeft uitbreiding voor zin als je er verder niks mee doet?" Geen speld tussen te krijgen voor de gemiddelde journalist.
Glaube, Misstrauen oder Unglaube
Es geht nicht darum, an die Manipulation von Daten zu „glauben“. Diese Daten sind sicherlich richtig, aber seien wir mal ehrlich: Ich glaube überhaupt nichts (ich glaube, oder ich vergesse wohl etwas 😉). Allerdings schaue ich mir die bisher verfolgte Linie an und was aufgrund der zugrunde liegenden Motivation dazu passen würde und was nicht. Das habe ich von meinem Beruf her gelernt. Dann sehe ich, dass bis jetzt alles getan wurde, um die Angst am Leben zu erhalten. Sogar Verhaltensexperimente sind erlaubt.
Es gibt Lügen, Manipulation und Gehirnwäsche. Große Medien betreiben Propaganda. Wissenschaftler reden Kauderwelsch. Und das alles im guten Glauben der Clique, die wirklich das Allerbeste für uns will.
Gleichzeitig mit den Alarmsignalen des IC wird mit Nachdruck ein dickes Zuckerbrot der Entspannung präsentiert. Niemand weiß, woher das plötzlich kommt. Es scheint eine Strategie zur Verhaltensänderung zu sein.
Wer bekommt den Kuchen, wer bekommt den Kuchen? Und bald kommt der Kuchen wieder in die Schachtel, denn dann waren wir ungehorsam.
Ik zie weinig onverwachts in wat er gebeurt. Of het met 'geloven in het opdrijven van cijfers' te maken heeft? Ik geloof zeker niet in kwade intenties. "De mensen moeten begrijpen hoe ernstig het is en dat het niet weggaat als ze niet precies doen wat wij zeggen!". Dat "zeggen ze tegen elkaar", de OMT-ers. Radeloos zijn ze, hun maatregelen blijven maar slagen in de lucht omdat niemand ze goed opvolgt. Hoe breng je dat mensen toch in hemelsnaam aan het verstand... Dreigende toekomstbeelden en beloftes met beloningen!
Ich denke, es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass es so passiert ist, und es liegt auch im Sinne von – tatsächlich – Manipulationen, aber nicht speziell von Zahlen.
Der Machiavelli-Preis war völlig gerechtfertigt.
