Ein Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) bietet Menschen mit Impfbedauern oder Impfschäden eine Chance. Sie müssen nicht mehr gegen unnahbare Institutionen klagen, die sich gegenseitig den Ball zuspielen. Dank dieser Entscheidung können Sie nun die Person, die die Impfung verabreicht hat, und/oder den Arzt, der das Rezept ausgestellt hat, verklagen. Die 400.000 Niederländer, die eine Injektion bereuen, können gegen unzureichende Informationen, fehlende Einwilligung nach Aufklärung, Täuschung, Verletzung, Entschädigung usw. vorgehen. Einfach bei ihrem Arzt, Gesundheitsdienstleister oder der regionalen GGD. Kein Entrinnen. Die EU hat es so geregelt. Ehemaliger Rechtsanwalt Frank Stadermann hier im Jahr 2021 gewarnt vorher und jetzt scheint der Affe tatsächlich aus dem Ärmel zu kommen. Ärzte und Stecher, machen Sie sich die Brust nass! Dir wird die Schuld gegeben!
Niemand durfte ohne ärztliche Verordnung spritzen
In Frajese gegen Kommission (C-586/23 P, 30. Januar 2025) Das Gericht stellt fest: „Aus den Anlagen zu den Beschlüssen geht hervor, dass für die Verabreichung der betreffenden Impfstoffe eine ärztliche Verordnung erforderlich ist.“ Für jeden COVID-Impfstoff, einschließlich Pfizer/Comirnaty, war eine individuelle ärztliche Verschreibung erforderlich. Zumindest: nach Ansicht des Europäischen Gerichtshofs – und wir alle wissen, wie wichtig es ist, dass die EU-Rechtsprechung strikt beachtet wird! Das verspricht etwas, denn in den Niederlanden wurden Impfbusse zu Schulen geschickt und Zelte in Einkaufszentren aufgebaut, ohne dass jemals jemand ein Rezept vorzeigen musste. Razzien von Tür zu Tür, von Arm zu Arm wurden angekündigt. Das war natürlich eine unerhörte Absurdität, eine legale Zeitbombe, und mit diesem Urteil beginnt die Uhr noch lauter zu ticken.
Das Gericht stellt weiter fest: „Mit der Erteilung einer Zulassung gehen grundsätzlich keine Verpflichtungen für Patienten oder impfende Ärzte einher.” De EU dwong niemand en ontsloeg zichzelf daarmee van elke verantwoordelijkheid door het aan de overheden over te laten hoe ze de vergunning nationaal al dan niet gebruikten. Het was toegestaan, het hoefde niet, net zo min als dat ook die nationale overheden de vaccinatie niet expliciet verplichtten. Maar dat kwam niet uit respect voor jouw keuzevrijheid. Ook zij wilden die verantwoordelijkheid niet dragen voor een product dat kon leiden tot sterfgevallen, schadeclaims en juridische ellende, zoals in het contract ondubbelzinnig stond weergegeven als "bijwerkingen onbekend" (de exacte formulering finden Sie hier). Sie zogen es vor, diese Verantwortung auf eine niedrigere Ebene abzuwälzen: die Testamentsvollstrecker – letztlich oft Dummköpfe, ahnungslose Trottel, die keine Ahnung hatten, was sie damit auf sich zukommen ließen. Sonst hältst du das nicht durch.
Sie wurden ohne ärztliche Verschreibung und ohne informierte Einwilligung illegal geimpft. Holen Sie sich Ihr Recht! „Gerechtigkeit“ ist heutzutage ein sehr großes Wort. Egal wie mächtig eine Branche ist, sie kann einem doch nicht einfach irgendetwas einflößen, oder?
Das Muster: Den Schwarzen Peter weitergeben und Zölle auferlegen
Wie kam dieser Schuss in einen Arm? Jede Schicht gibt Verantwortung weiter und erlegt Pflichten auf, oft ohne dass die nächste Person sich dessen bewusst ist. Denn dann können sie immer sagen: Du hättest deine Pflicht erfüllen sollen.
- Pharma: Liefert eine schicke Broschüre und ihre Pflicht endet mit der Lieferung; eine etwaige Haftung wurde vertraglich abgewälzt. Eine strenge Überwachung ist obligatorisch. Das bedeutet, dass Regierungen, Behörden und Ärzte sofort Alarm schlagen müssten, als sich herausstellte, dass sie eine falsche Entscheidung getroffen hatten.
- FDA: Prüft die Broschüre, genehmigt sie durch pharmazeutische Drehtürbeamte und Ärzte und erteilt eine bedingte Genehmigung: wieder „Bedingungen“. Sie prüfen jedoch nicht, ob diese Bedingungen erfüllt sind – das gilt für den nächsten Link.
- CDC: Berät, verbietet Medikamente, die gegen die Bedingungen verstoßen könnten, und fordert: „Erteilen Sie eine Einverständniserklärung.“ Sie liefern keine Details, sondern lediglich eine Richtlinie. Die notwendigen Informationen für eine gründliche Einwilligung entnehmen Sie bitte dem Produktflyer.
- EMA: Stempelt af en stelt: “Dit is geen over-the-counter pilletje, dit moet echt op doktersrecept, maar jullie regelen het zelf.” De EU regelt de toegang, maar laat de uitvoering aan de lidstaten. En daarmee ook de verantwoordelijkheid voor het daadwerkelijk injecteren. "We hadden nog zó gezegd: alleen op recept! Als je dat in wind slaat trekken wij onze handen ervan af."
- Nationale Regierungen: Organisieren Sie Message Boards, Medien und einen echten Think Tank für Desinformation, um eine „informierte Einwilligung“ durchzusetzen. Eine etwas andere Sichtweise: Wenn man die Leute so sehr erschreckt, dass sie um ein Medikament betteln, dann haben sie alles getan, was sie konnten, mit ein paar Schauern für die Medien hier und da. Es liegt dann an der CBG, der IGJ und dem RIVM, die injizierenden Injizierenden eine „Einwilligung nach Aufklärung“ zu veranlassen, ohne dass ein Nachweis erforderlich ist oder andere Ressourcen als Impfstoffwerbung bereitgestellt werden. Tatsächlich wurden Ärzte, die ihre Einwilligung unterzeichneten, vom IGJ gejagt.
- Die Nadel muss mit „informierter Einwilligung“ stechen. Ja, das versteht sich von selbst, sonst wären die ganzen Leute doch nicht auf die Pannenstraße gekommen, oder!? Das ist also eine „informierte Einwilligung“.
Von oben nach unten und von unten nach oben
Er gloort wel hoop. Top-down kunnen Robert F. Kennedy Jr. en Jay Bhattacharya de eerste schakels aanpakken – transparantere data bij de CDC, onafhankelijk onderzoek via de NIH. Dat zal hier zeker effect hebben want alles wordt hier altijd blind afgestempeld conform de bevindingen uit de VS. Waarom al die instituten ertussen zitten mogen ze weleens uitleggen. Maar bottom-up begint het bij onszelf: klaag die prikkers en artsen nou maar aan. Belaag ze maar. "Doe het nou maar gewoon", om met Frans Timmermans te spreken.
Dann lassen Sie diese geschockten Idioten auf ihre Chefs zeigen, die dann verständnislos aufblicken und Tausende von Vorladungen auf der Hose haben. Schicken Sie Anwälte ein. Man muss mutige Anwälte mit Licht suchen, aber sie haben jetzt etwas in der Hand: Sie müssen es nicht mehr mit dem Staat aufnehmen („keine Chance“, wurde mir einmal versichert). Ich würde wirklich gerne sehen, dass diese 400.000 Niederländer etwas gegen die Kette von Taschendieben-Experten unternehmen, die sie in die Irre geführt haben.
Gleichzeitig müssen wir uns darauf einstellen, dass die Justiz den Staat schützt und dass selbst die am schwersten geschädigten Bedauerner mit hoher Wahrscheinlichkeit mit leeren Händen dastehen, möglicherweise als „Impfgegner“ abgetan und aufgrund von Protokollfehlern gerichtlich abgelehnt oder aufgrund eines anderen technischen Details für unzulässig erklärt werden. So erging es auch dem italienischen Arzt Dr. Frajese, dessen Fall diesem Urteil zugrunde liegt. Es ist empörend und die Schande ist noch größer.
Injektionsbedauern: Nebenwirkung des Corona-Impfstoffs
Ungefähr 400.000 Niederländer empfinden daher „etwas Bedauern“. 400.000 denken hinterher, dass sie es nicht hätten tun sollen. Wie viele davon wurden nicht ordnungsgemäß informiert? Fast alle müssen es sein, sonst wird die Injektion nicht durchgeführt. Aber wie viele haben den Mut, Maßnahmen zu ergreifen oder finden, dass es sich lohnt?
Wenn es nicht hilft, wird es auch nicht schaden – bis auf 400.000 Niederländer.
"Tja, pech gehad, er is toch niets meer aan te doen" hoorde ik twee prikbeschadigde ex-collega's tegen elkaar zeggen, beide getroffen door een uiterst, uiterst zeldzame bijwerking. Misschien wel dezelfde, dat weet ik niet. En het is inderdaad begrijpelijk dat iemand geen energie wil verspillen aan een voldongen feit. Je wordt er immers niet meer beter van. Maar ik had de dames graag de historische woorden van Karóly Illy toe willen schreeuwen: "Als je het niet voor jezelf doet, doe het dan VOOR EEN ANDER!!!"
Geringe Chance. Ich sehe diese Schafe nicht, die das Kriegsbeil ausgraben. Tatsächlich würden sie wahrscheinlich noch einmal die Ärmel hochkrempeln, wenn überall in der Zeitung geschrieben stünde, dass es sicher sei und die TV-Experten die Bevölkerung mit ihren gefährdeten Familienangehörigen ständig erpressen würden. Das glauben diese Ex-Kollegen. Man kann es ihnen auch nicht verübeln: Sie sind beide wahre Schätze.
Hoffentlich werden alle durch diesen Schaden und diese Schande ein wenig klüger. Jedes Glied in der Kette, von der Zulassungsbehörde bis zum Ärmelaufkrempeln, muss darauf achten, dass die Qualitätsmedien sicherlich kein Monopol auf die Wahrheit haben. Wenn sie nur etwas wacher gewesen wären, wären freundliche, kooperative, soziale und altruistische Bürger besser vor den Drogendealern geschützt gewesen. So bleiben uns nur misstrauische, egoistische Besserwisser, die die Gesellschaft nicht am Laufen halten. Ohne Schafe gibt es keine Wolle.
Wieder ein schweres Thema. Zum Abschluss teile ich eine fiktive Kundenzufriedenheitsumfrage:
Lieber Kunde,
Sie haben sich für eine oder mehrere unserer Corona-Impfungen entschieden. Wie zufrieden sind Sie im Nachhinein mit dieser Entscheidung?
(Kreuzen Sie die Antwort an, die am besten zu Ihnen passt.)
- Sehr zufrieden, sonst wäre alles viel schlimmer gekommen, vor allem mein Covid!
- Zufrieden, ja, ich könnte einfach in den Urlaub fahren, hahahaha! Hatte übrigens dreimal Covid, na ja.
- Neutral: Glücklicherweise keine dauerhaften Nebenwirkungen, ich hatte immer noch Covid und war oft erkältet und fühlte mich müde, aber das lag nicht an der Injektion, sagte der Arzt.
- Unzufrieden: Nach meinem jetzigen Wissensstand würde ich es auf keinen Fall noch einmal tun. Ich habe auch immer noch Covid und Long Covid, so der Arzt selbst.
- Sehr unzufrieden: Ich bereue es jeden Tag, meine Lebensqualität hat sich verschlechtert.
Zu Letzterem fiel mir leider nichts Schönes ein, tut mir leid.
400.000 Menschen werden in der Zeitung als dürftige 3 % mit teils ungerechtfertigtem Bedauern dargestellt: „Im Allgemeinen bereuen Menschen Entscheidungen, die sie freiwillig getroffen haben, oft im Nachhinein“, sagte ein Psychologieprofessor. Oh ja? Auch von der Pockenimpfung? Die Masernimpfung? Ein weiterer akademischer Sack voller Heu. Das sind die Hotemetots, die eine Katastrophe zugelassen haben. Und sie kommen immer wieder damit durch.
Daten, die der Impfbereitschaft schaden könnten, werden bewusst zurückgehalten. Und dann gibt es diejenigen, die ständig über Beweise jammern, dass die Impfstoffe schädlich seien.
Der raffinierteste Betrug aller Zeiten, ausgeführt von Leuten, denen das Wohl aller am Herzen liegt. Viel schmutziger kann man es sich nicht vorstellen.
Anton, was für ein wunderbar gutes und gut geschriebenes Stück. Überall so scharf und so schmerzhaft. Vielleicht eine wichtige Entwicklung, um Ärzte kritischer gegenüber dem nächsten „Impfstoff“ zu machen.
Danke Elisabeth. Es ist auch schmerzhaft – aber nur, wenn man es weiß. Drei Viertel der Menschen verlassen sich für diese Art von Wissen auf die Medien. Diese Leute brauchen sich keine Sorgen zu machen. Sie lassen sich gute Laune einflößen und stürzen sich ahnungslos in einen Krieg. Unter dem Deckmantel „das Richtige tun“.
Der Spiker ist also der „Bagman“?
(Derjenige, der mit der Tasche voller Diebesgut zurückbleibt, als die Polizei kommt und geschnappt wird/der Sündenbock des Verlierers.)
Eigene Schuld, große Beule. Killer sollten vor Gericht zur Rechenschaft gezogen werden.
Nein, nicht unseres. Unsere Richter müssen sich aus der Sache heraushalten, da sie nachweislich der Weißkittelkirche angehören und daher parteiisch sind. Das oder Karriereerpressung durch den niederländischen Staat. „Nudging“, wie Hugo es gerne nennt.
Es wäre schön, wenn auch hier die Idioten der unteren Ebenen gegen die höheren Bosse aussagen könnten, im Austausch für eine Strafminderung. Nur so wird das Kartenhaus einstürzen.
In den Niederlanden haften Arbeitnehmer niemals für Fehler eines Arbeitgebers. Selbst wenn ein Arbeitnehmer Fehler macht, bleibt der Arbeitgeber haftbar.
Das gibt Hoffnung…
Das ist eine schlechte Sache
Noch weniger unbeschwert wäre Punkt 6 der Kundenzufriedenheitsumfrage. Von den Hinterbliebenen auszufüllen. Vielen Dank für diesen Artikel. Sie beschreiben die Atmosphäre rund um dieses ernste Thema auf eine Weise, die mich zum Lachen bringt und eine Erleichterung ist.
Ja, oder ein Kontrollkästchen „Vom überlebenden Verwandten ausgefüllt“ 🙂
Einerseits besteht die Hoffnung, dass jeder die Möglichkeit hat, durch ein rechtliches Verfahren etwas gegen Unrecht (einschließlich Nadelstichverletzungen, aber meiner Meinung nach auch all die asozialen Maßnahmen, die wir alle [Geimpfte und Ungeimpfte] in den 1920er und 1922er Jahren durchmachen mussten) zu unternehmen.
Andererseits frage ich mich, ob rechtliche Verfahren zu GERECHTIGKEIT führen. Nicht so sehr, weil die Justiz „neigt“ (ein Euphemismus) ist, die Wahnvorstellungen der Zeit zu bestätigen, die von der Regierung um jeden Preis umgesetzt werden/wurden, sondern weil ich erwarte, dass die Täter (die Täter all dieser schrecklichen Dinge: das sind Akademiker, Ärzte, Krankenschwestern und andere Experten/Soldaten) keine Ahnung haben, was sie getan haben, nichts davon wissen wollen und buchstäblich bis ins Grab leugnen werden, was sie hätten tun sollen besser. zu) wissen.
Aus dieser Perspektive kann eine Klage nur zu Frustration führen, selbst wenn der Richter den Fall objektiv bewertet und zugunsten des Geschädigten (z. B. jemandem, der die Spritze bedauert) im Vergleich zum Täter (z. B. jemandem, der die Spritze verabreicht hat) entscheidet.
In meinem offenen Brief an IGJ (der über die BVNL-Website zu finden ist) ziehe ich meiner festen Meinung nach eine korrekte Schlussfolgerung, indem ich sage, dass die Covid-Zeit ein Sexualverbrechen war.
-Warum ein Sexualverbrechen?
-Weil Menschen, von denen uns beigebracht wurde, dass wir ihnen vertrauen können/sollten, ihre Macht missbraucht haben und uns gedemütigt haben, anstatt uns zu helfen.
-Was tun dagegen?
Wenn ich die Beispiele von John Grisham/Roman Polanski/Thomas Vinterberg/Hannah Arendt und Bram Bakker heranziehen darf (Gott sei Dank habe ich keine direkten Beispiele aus meinen eigenen Rechtsfällen über Sexualverbrechen), dann kommt es bei Rechtsfällen mit solchen Arschlöchern immer zum Gleichen: Sie fühlen sich geehrt, dass sie vor Gericht kommen können, und werden erklären, dass sie nichts Unrechtes getan haben, wodurch sie das Opfer noch weiter beflecken. Arendt nannte dies „die Banalität des Bösen“ und so ist es auch.
Was ist dann meine Lösung, wenn ich sie in meinem ganzen Stolz so nennen darf?
- Verurteilen Sie diese Menschen ohne Richter. Auch ohne Richter weiß ein Opfer, was ihm ein Täter angetan hat. Dafür bedarf es keines Richters. Sprechen Sie offen darüber und lassen Sie diese Bastarde weiterhin Scheiße machen. Ich würde mir wünschen, dass das öfter passiert, und ich erwarte ehrlich gesagt, dass es in den kommenden Jahren noch häufiger passieren wird.
Ich wollte mit gutem Beispiel vorangehen, indem ich Wybren van Haga meine Geschichte erzählte. Hier ist mein neuester Versuch (schamloser Werbespot, ich weiß), der mir, soweit er es wert ist, etwas Trost spendet (weil es eine Erleichterung ist, mit einer wohlmeinenden Person über Ihre Probleme zu sprechen) und hoffentlich auch dem Zuschauer/Hörer etwas Trost spendet, da die Einsicht (was ich zu vermitteln versuche) tröstlich ist.
Große Worte, aber manchmal sind sie es wert, gesagt zu werden, siehe:
https://m.youtube.com/watch?v=ytOUi6fWzLo
Schön, dass Sie auf der Suche nach Werbung sind. Viel Glück!
Übrigens: „Weil Menschen, denen wir beigebracht wurden, denen wir vertrauen können/sollten, ihre Macht missbraucht und uns gedemütigt haben, anstatt uns zu helfen.“
– das nennt man Domestikation.
Damals wurden Schauspieler und Statisten auch dazu eingesetzt, Menschen Teststäbchen in die Nase zu stecken und Nadeln in ihre Arme zu stechen. Ich kenne das als vollendete Tatsache, denn sie waren stolz darauf und haben es einfach erzählt oder in den sozialen Medien geteilt. Schauspieler und Statisten ohne medizinischen Hintergrund oder Erfahrung. Werden diese abscheulichen Menschen auch zur Rechenschaft gezogen? Das sollte ich hoffen, denn es stört mich immer noch.
Die einzige wirkliche Lösung besteht darin, dass die Menschen, die Opfer, die Sache selbst in die Hand nehmen. Übernehmen Sie die Verantwortung für Ihr eigenes Handeln und zeigen Sie nicht ständig mit dem Finger auf mögliche Täter. Es ist nicht so, dass die Wiederholung solcher Situationen verhindert wird, wenn die Menschen bestraft werden (damit sie es nicht noch einmal tun), sondern wenn die Menschen in ihrem Handeln autonomer werden und nicht mehr so anfällig für Manipulation und Massenhypnose sind.
Wenn ich bedenke, was für Menschen sich eigentlich im 2. und 1. Raum befinden, komme ich zu dem Schluss, dass es sich um Mörder handelt oder zumindest die volle Verantwortung für den Mord trägt. Was ich Mord nenne, sind die vielen Todesfälle, die durch ihre Politik verursacht werden und die zur Folge haben, dass viele Menschen Selbstmord begangen haben oder zumindest viele, viele Jahre ihres Lebens verloren haben. Durch Covid sind unter anderem Tausende von Lebensjahren verloren gegangen, aber auch die hohen Lebens- und Energiekosten machen die Menschen noch verzweifelter. Menschen werden durch Stress krank, das sieht man überall um sich herum. Daraus kann ich nur schließen, dass unsere Regierung voller skrupelloser Mörder ist. Und sie sind auch stolz darauf und würden einen langen Krieg mit Russland vorziehen, um ihre kranke Macht weiter zu steigern. Ich sehe keinen Unterschied zwischen der Mehrheit der Regierung und den deutschen Führern und Fanatikern aus dem Zweiten Weltkrieg, der einzige Unterschied besteht darin, dass sie den Bürger blind taub und stumm gemacht haben, so dass es jetzt kaum noch Widerstand gibt.
Eher Totschlag, glaube ich. Mit den besten Absichten. Manche mögen das vielleicht nicht, aber diese Unterscheidung kann man nur treffen, wenn man ihnen in den Kopf schaut.
Es ist richtig, dass die Stecher gesamtschuldnerisch für den durch ihr Handeln verursachten Schaden haften. Letztlich sind natürlich die Personen verantwortlich, die die Spritze verabreicht haben, aber die Ärzte hätten zumindest informieren und natürlich auch selbst die Risiken abschätzen und entscheiden müssen, ob sie die Spritze verabreichen oder nicht. Übrigens habe ich das schon von Anfang an hervorgehoben, als eine Reihe von Leuten, vor allem die Wappies, die Regierung und die damit verbundenen Behörden als verantwortlich bezeichneten. Übrigens glaube ich nicht, dass diejenigen, die die Droge injizieren, sich allzu große Sorgen über den Ausgang möglicher Klagen machen sollten, da der Kausalzusammenhang nur sehr schwer nachzuweisen sein wird.
Ik vind ook dat er inderdaad nog steeds mensen zijn die zaniken om bewijs dat de vaccins schadelijk waren. Ik bedoel, er is al zoveel over gepubliceerd, het bewijs is al lang geleverd, sterker, er was al veel over gepubliceerd voordat de eerste prik was gezet. Wat wil men nu nog bewijzen?
Er is een oorlogsindustrie die moet verdienen. Een vrouw van Zelensky die haar exclusieve Bugatti moet afbetalen. Er is een oligarchie die vakantie verdient. Allemaal belangrijke noden.
We zijn bijna allemaal gehersenspoeld door de nazi-clown. En als we dat zeggen worden we zelf nazi’s genoemd.
heeft ze een Bugatti?
Vraag me niet meer naar de bron, want die ben ik vergeten. Een kritische terzake op de hoogte journaliste. Zoveel weet ik nog.
Ja, zij meldde dat er een nieuwe exclusieve lijn Bugatti’s werd geproduceerd en dat de vrouw van de man die Amerikaanse journalisten laat vermoorden voor het allereerste exemplaar had ingetekend. Want al hun geld is natuurlijk naar de oorlog gegaan…. Dus ze hebben dringend meer geld van ons nodig.
ik heb niet de indruk dat de vrouw van zelensky een auto op afbetaling hoeft te kopen
Alleen het eerste jaar hebben de injecties al tienduizend gezonde levensjaren gekost. Bij circa 30 miljoen shots in 2021 moesten miljoenen soms één tot anderhalf uur reizen. Ze waren gemiddeld bijna een halve dag kwijt en gemiddeld een dag beroerd.
Afgerond 36.5 miljoen verloren gezonde dagen gedeeld door 365 is tienduizend levensjaren. De gemiddelde leeftijd van de circa 10.000 mensen ‘met en door corona gedood’ was in tot juli 2020 iets hoger dan de gemiddelde levensverwachting. Deze mensen waren gemiddeld daarom dus toch binnen een jaar overleden en hadden meestal hun laatste levensjaar geen gezond leven meer. Ook hebben andere maatregelen ervoor gezorgd dat mensen daarna mentaal erop achteruit gingen, dikker werden, meer drugs, alcohol en tabak zijn gaan gebruiken en minder zijn gaan bewegen. Hoe dan ook; zelfs al zouden de shots niet direct de oversterfte vergroten dan is het inenten op zich al contraproductief.
‘ Hoe dan ook; zelfs al zouden de shots niet direct de oversterfte vergroten dan is het inenten op zich al contraproductief.’
Als je zo denkt (ik denk ook zo), hoe veel jaren gaan er dan wel niet verloren bij het in de rij staan, in de file staan, het doelloos op de bank naar de teevee of eye-foon staren, het sociale praatje kut op de werkvloer, de (video) vergadering, de (zelf) evaluatie met je leidinggevende, tot aan het doen van je bullshit werk achter je tafeltje, dat niet van jouw is, in een ‘kantoortuin’ dat nog het meest lijkt op een legbatterij, inclusief het gekakel, met gemiddeld drie opzichters (je bazen) die nauwgezet in de gaten houden dat je op tijd een ei legt.
Allemaal zaken waar ik ook zo weinig mogelijk aan mee probeer te doen, maar wat toch een stuk moeilijker is/ meer heldhaftigheid+kunst en vliegwerk voor nodig is dan het weigeren van één prik…
Leuk gesprek dit maar ik zie het anders. Al die dingen die jij noemt als verloren levenstijd, daar kies je toch echt zelf voor, waarschijnlijk omdat er iets tegenover staat.
Daarbij: wat jij tijdverspilling vindt brengt een ander misschien plezier. Dat mag je niet als verloren levensjaar kwalificeren.
Mijn werk is leuk, mijn videovergaderingen zijn onderhoudend, small talk snap ik wel maar houd ik kort. Ik moet ook wel eens kleren of schoenen passen, daar heb ik een broertje dood aan maar dat zijn geen verloren levensjaren. Dat is leven. Naar de tandarts, met je auto naar de garage… kost alleen maar geld.
Ik ken mensen die hun hele leven aan het maken van (in mijn ogen om begrijpelijke redenen) totaal onopgemerkte kunst besteden. Toch zijn dat geen verloren levensjaren. Dus als iemand in een auto ergens naar toe gaat omdat hij dat nou eenmaal wil, dan is dat geen verloren levensjaar.
En van leven ga je dood.
Beste bijscholingscursus ooit: de drie dingen waarvan je gelukkig wordt:
1. Iets (duurs) kopen (rockstar high). Duurt helaas maar kort.
2. In een flow komen zodat uren minuten lijken.
3. Iets voor anderen betekenen.
En wees in godsnaam blij dat het leven geen zin heeft (Jaap van Heerden)
Zo kan je de prik ook goedpraten. Ja, het is niet het fijnste om te doen, maar je kan wel op vakantie. En ja, er zitten bijwerkingen aan, maar dat heeft ook wel iets heldhaftigs. Je denkt het te doen voor een ander en kunt het zeker onderling met elkaar delen alsof je voor elkaar doet.
De tandarts, die een kies of tand moet repareren heeft daar niks mee te maken. Hoewel het repareren van een kies niet leuk is (voor degene met kiespijn) is de kiespijn echt en is het verholpen worden van die pijn door de tandarts ook echt. Zo ook de garage, de schoenenwinkel, de kledingwinkel waar je soms naar toe moet omdat iemand kleding of schoenen moet dragen of (als zijn auto kapot is) naar de garage moet gaan.
Een prik tegen virus is niet echt. Een prik tegen virus is een ritueel tegen iets dat niet bestaat. Tja, als je daar je voldoening uit kunt krijgen… dan moet je dat maar doen. Idem dito de file, de videovergadering, het ochtendpraatje etc.
Feit is dat wij heel veel dingen doen die nader beschouwd, in het beste geval, nergens op slaan en in het slechtste geval dodelijk zijn.
Misschien dat het gekwetter van eea wel zinvol is voor mensen, zoals gekwetter zinvol is voor mussen en zo gezellig klinkt. Of zoals iemand hieronder zegt: vanwege de lol en de humor die je kan delen met elkaar. Daar ben ik het helemaal mee eens. Dat is mooi meegenomen in een baan, zelfs als de baan in werkelijkheid een BS baan is.
Maar als ik naar filerijders, videovergaderaars en kantoortuin medewerkers kijk, dan wordt daar maar weinig (en steeds minder) gekwetterd.. Maar wel veel (nodeloos) geleden. Voor dag en dauw in de file aansluiten, is dat humor? Videovergaderen na het avondeten tot een uur of 11, is dat gekwetter? Om de zo veel tijd je zelf moeten beoordelen (is ‘professioneel’) ten opzichte van een ’meerdere’ die je slechts kent vanuit een arbeidsrelatie is dat lol?
-Misschien IS dat lol. Maar alleen voor iemand die alle tijd van de wereld heeft. Maar tijd is kostbaar, dus….
De prik kun je zo niet goedpraten want daar blijken onverwachte consequenties aan vast te zitten die je levensjaren kunnen kosten. Dat is het verschil met een handeling of bezigheid waarvan je vantevoren enigszins kunt inschatten hoeveel tijd die je gaat kosten en wat daar tegenover staat.
En al die andere dingen, tja, salarissen zijn over het algemeen bedoeld om mensen dingen te laten doen die ze niet voor hun plezier zouden doen. Voor pleziertjes betalen zij zelfs (sporten, hobbyen etc.)
voor het nemen van een vaccin hebben mensen ook zelf gekozen; alleen schuiven zij het af op de leveranciers, media, de wetenschap en politici.
Misschien begrijp ik het verkeerd maar er was en is heel wat heldhaftigheid + kunst en vliegwerk en razend moeilijk om prikken te weigeren. Tot op de dag van vandaag. De small talk tegenwoordig wordt overheerst door ziekenhuisverhalen en andere misstanden in de zorg. Soms nog wat voetbal en/of klimaat met een sausje anti-Trump. Tot men zelf verantwoordelijkheid zou moeten nemen voor de eigen gezondheid of dat van hun naasten dan rent men (als men nog rennen kan) naar de witte jassen. Onbegrijpelijk en onvoorstelbaar in mijn kritische ogen. Waar is de humor gebleven? Voorheen sprak ik met vrienden over grappige voorvallen en domme acties tegenwoordig luister ik naar het zoveelste ernstige miskraam verhaal, tia ‘s, chronische gordelroos en heel veel blessures ook onder jonge mensen, enz. Ben benieuwd waar het heen gaat. Wij hebben het kunst en vliegwerk onder de knie 😎
ik denk dat je het inderdaad verkeerd begrijpt; ten eerste “weiger” je geen prik, dat impliceert een actie. Als ik niet naar de snackbar ga om een frietje te eten, dan weiger ik geen frietje, ik heb misschien helemaal nooit overwogen om een frietje te eten (of om meer in jargon te blijven, ik heb nooit het idee gehad om een frikandel te eten). Ten tweede, er is ook helemaal niets heldhaftigs aan. Je hebt de afgelopen 10 jaar waarschijnlijk geen vaccin genomen, dat maakte je geen held. Ik vind het veel heldhaftiger om een onbekend vaccin met onbekende bijwerkingen te nemen. Daar is moed voor nodig. En dat blijkt wel want veel mensen zitten nu met de gebakken peren. Die gevolgen zijn veel ingrijpender dan een paar maanden niet uit eten of ruzie met je collega’s.
Stel dat je een onbekend persoon ontmoet waarmee je meteen onbeschermde seks hebt.
Dit is heel erg onverstandig. Als daarna blijkt dat die persoon (ook) anderen ernstig ziek heeft gemaakt, dan is dit ook achteraf niet heldhaftiger.
Het gaat erom dat men de keuze maakte gemiddeld een paar gezonde uren te besteden aan een (ineffective) activiteit en er gemiddeld een aantal uren beroerd van werd om te voorkomen dat je een paar uur gemiddeld ongezond minder lang leeft (ouderen en zwakkeren) en gezonde mensen wat minder ziek zouden worden. Dit alles volgens de vaccinproducenten en de door hen en de overheid ingezette ‘experts’. Kort daarna bleek dat de toentertijd berekende gezondheidswinst van de shots veel te optimistisch was ook volgens de msmexperts. Na enkele maanden was de beschermingsfactor een stuk lager dan verwacht, het voorkomen of verminderen van longcovid was niet aan te tonen (RIVM mei 2021) en ingeënte mensen besmetten minstens net zoveel anderen als ongeënten. Denk aan ‘Dansen met Jansen’.
De discussie over corona, de shots en andere maatregelen en het opnemen van het (bangmakerij nieuws erover heeft de Nederlander een paar maanden tijd gekost in vooral de eerste twee jaar. Die tel ik niet mee, al is dat wel meestal ook verloren tijd geweest. Ook telde ik de vele doden niet mee door uitgestelde zorg omdat ik alleen een het effect van wel of niet inenten behandelde.
Goed stuk Anton! Ik zou ook niets liever willen dat de “schuldigen” gestraft worden. Maar de praktijk is helaas anders, de soldaten sneuvelen, de politici die ze sturen blijven buiten schot. De uithalers en kleine dealertjes worden regelmatig gepakt, de drugsbaronnen regelen hun zaakjes vanuit Dubai (of in een enkel geval vanuit de EBI in Vucht). Rosenmöller mag 96G€ kwijtspelen, wat er over is van onze pensioengelden wordt straks ingevaren in de Europese oorlogskas. De lijst is lang.
En of het nu zin heeft om het medische voetvolk verantwoordelijk te stellen? Ze zijn al zo bang een foute diagnose te stellen of iets off label voor te schrijven. Straks volgen ze alleen nog maar protocollen als dat nu al niet het geval is.
Ondanks mijn al bijna vijf jaar durende boosheid heb ik mijn doelen bijgesteld. Ik zou al blij zijn als (een paar van) de verspreiders van desinformatie aan de wetenschappelijke schandpaal genageld zouden worden. Maar misschien heeft Anton gelijk en geeft dit de mogelijkheid om een gaatje te prikken in de tamelijk gesloten gelederen van de medici. (Jij niet, Willem!)
Tamelijk voorspelbaar hoe dit gaat aflopen.
Door de bal op een laag niveau neer te leggen gaat dit jaren duren en zullen er ongetwijfeld uitspraken van rechters komen die wijzen op de eigen verantwoordelijkheid van de burger. Vergeet niet dat het na-oorlogseverzet nu al druk bezig om het straatje schoon te vegen. U heeft dit allemaal over u zelf afgeroepen. U vond dat u iets moest doen voor een ander. Wie heeft u daartoe gedwongen? Rechtsbijstandsverzekeringen zullen procederen niet willen vergoeden. Er zullen ook allerlei elkaar tegensprekende uitspraken gedaan worden.
Je kan dit het beste vergelijken met de restitutie van geroofde joodse bezittingen naar WWII. Wil jij soms de wederopbouw van ons land dwarszitten? Pas na 50 jaar kwam er eindelijk een soort vorm van genoegdoening voor nabestaanden. Voor nabestaanden, niet voor de directe slachtoffers. Denk ook aan vuurwerkramp Enschede, brand in Moerdijk, giftige verf Defensie. Om moedeloos van te worden. Maar een gewaarschuwd man telt voor twee.
Tjee ja, wat erg inderdaad. Ik hoop zo op een rechter die de moed heeft om de bal naar boven te schoppen…
Je gebruikt kromme vergelijkingen. De rampen die jij noemt gebeurden buiten het blikveld van de gedupeerden. In het geval van de vaccinaties hebben mensen zelf om wat voor reden dan ook de beslissing genomen om zich te laten vaccineren. Er waren wel uitzonderingen zoals mensen in een verzorgingstehuis etc, of mensen die een dringende operatie moetsen ondergaan en min of meer zijn geswongen door de ziekenhuizen.
Goed stuk Anton. Ik was een paar dagen ziek (niets met virussen, maar een knullige bacteriële infectie). Was door de koorts totaal niet geïnteresseerd in het nieuws en alle gekte om ons heen. Geeft wel rust, en ik was plan plan om me niet meer op te winden. Maar dit is allemaal zo ongelooflijk onrechtvaardig, om maar niet gewoon het woord ‘slecht’ (evil klinkt beter) te gebruiken dat dit voornemen om dag 1 alweer het raam uitgaat. Ik moet dan toch weer even reageren.
Het doet me vooral pijn omdat binnen een week alweer 2 mensen die me redelijk nastaan met hartklachten in het ziekenhuis terecht zijn gekomen. Het is dan ongepast om over de prikken te beginnen, dat begrijp ik, dan lijkt het alsof je ten koste van die mensen je gelijk wilt halen, en uiteraard is er niets bewezen want het wordt niet eens overwogen als oorzaak. Het kan natuurlijk een andere oorzaak hebben, maar als bepaalde incidenten te vaak voorkomen zijn het geen incidenten meer, dan is er een patroon. Die 400.000 is het topje van de ijsberg vrees ik.
Wederom een prima stuk, Anton! Er is nog veel onverwerkt ‘leed’, ook bij de mensen die niet direct geraakt zijn door prikschade. De ongelooflijke hardheid, botheid en ‘doofheid’ van de machthebbers, inclusief het OMT, ten tijde van corona heeft aan mij en vele anderen een gevoel van een situatie van oorlog gegeven. Oorlog? Ja, oorlog, waarin ons alle vrijheden afgepakt werden, er drang en dwang ontstond om slecht geteste gentherapeutische producten te laten inspuiten, en vroegbehandelingsmethoden, die uitstekend werkten, geboycot en verboden werden. Ongehoord, zoiets, in een zogenaamd ‘vrij’ land als Nederland. Ongehoord? Was de mentaliteit tijdens de bezetting 40-45 ook niet zo? Dat gevoel, dat men geleefd wordt, niets mag zeggen, en het officiele narratief maar moet nakakelen… En nog steeds: het niet ‘mogen’ benoemen van de schadelijkheid van de maatregelen, de mondlapjes, de avondklok en met name de prikken, is ten hemel schreiend. NRC roept mensen op om de ‘lessen’ uit de coronatijd te melden op de opiniepagina van as. zaterdag. Hier een oproep aan alle lezers om dat dan ook te doen; ik ben bang dat mijn inzending, die zaken gewoon benoemt, (voor de zoveelste keer) geweigerd gaat worden.. Tijdens corona zijn, op 1 na, al mijn op wetenschappelijke feiten gebaseerde beleidskritische stukken geweigerd door Ronald Leeflang, hoofdredacteur opinies.
Ik herken het, zz. Zelfde ervaring met Leeflang. Ondertussen het ooit redelijk onfahankelijk, ondertussen volledig geassimileerd flutblaadje opgezegd. Dus kan niet meer bijdragen aanjouw terechte oproep. Ik hoop dat het je lukt, maar verwachting is laag
Ik heb dezelfde ervaring. Het is nog erger. Sinds ik wat kritische stukken over het corona- inentingsbeleid naar NRC heb gemaild werden artikelen over andere onderwerpen die ik daarna mailde ook nooit meer geplaatst.
Leeflang of collega’s reageren zelfs niet als je daar een open vraag over stelt.
interessante link over duitse overheid die al in 2020 wist dat lableak en besloot dit stil te houden https://childrenshealthdefense.org/defender/germany-knew-covid-lab-leak-early-2020-hid-evidence-from-public
Es ist richtig, dass die Stecher gesamtschuldnerisch für den durch ihr Handeln verursachten Schaden haften. Letztlich sind natürlich die Personen verantwortlich, die die Spritze verabreicht haben, aber die Ärzte hätten zumindest informieren und natürlich auch selbst die Risiken abschätzen und entscheiden müssen, ob sie die Spritze verabreichen oder nicht. Übrigens habe ich das schon von Anfang an hervorgehoben, als eine Reihe von Leuten, vor allem die Wappies, die Regierung und die damit verbundenen Behörden als verantwortlich bezeichneten. Übrigens glaube ich nicht, dass diejenigen, die die Droge injizieren, sich allzu große Sorgen über den Ausgang möglicher Klagen machen sollten, da der Kausalzusammenhang nur sehr schwer nachzuweisen sein wird.
Ik vind ook dat er inderdaad nog steeds mensen zijn die zaniken om bewijs dat de vaccins schadelijk waren. Ik bedoel, er is al zoveel over gepubliceerd, het bewijs is al lang geleverd, sterker, er was al veel over gepubliceerd voordat de eerste prik was gezet. Wat wil men nu nog bewijzen?
NRC vroeg op 11/03/25 om opinies t.a.v. de ‘lessen van corona’. Kritische stemmen die de waarheid op tafel leggen vallen nog steeds onder de censuurbijl van de mainstream media…
LESSEN VAN CORONA – verstuurd aan NRC, 12/03/25. Geweigerd 14/03/25
Een opgelegd narratief – dat nooit meer
Wat hebben we nu eigenlijk geleerd van 3 jaar coronamaatregelen? Dat een eenzijdig verhaal over het virus zeer misleidend kan zijn? Dat maatregelen die niet op gedegen wetenschappelijke kennis berusten faliekant verkeerd kunnen uitpakken? Dat overhaast ingezette middelen, zoals verplichte afstand tot de medemens, op- en afsluitingen van mensen en verplichte maskering, volledig averechts werken? Dat het verbannen en uiteindelijk verbieden van zeer goed werkende vroegbehandelingsmethoden tot veel onnodige doden zullen leiden? En, uiteindelijk, dat het overhaast pushen van slecht geteste injecties, die berustten op een experimentele gentherapie, nul en generlei effect heeft gesorteerd? Wat evenwel eruit sprong tijdens coronatijd, was de vrijwel instantaan aanwezige censuur van andersdenkenden, waardoor elke hoop op snelle oplossing van de pandemie verdampte. Immers, door samen de beste oplossing te zoeken komt men het snelst uit een crisis, en het wegdrukken van kritische geluiden is, inderdaad, het beste middel om een crisis in stand te houden. Regering en OMT, bedankt!
Je hebt in ieder geval een afwijzing gekregen. Zelfs die krijg ik sinds 2020 niet meer bij het NRC.