Wenn wir über die Corona-Krise sprechen, beginnen wir immer im Jahr 2020, aber warum? Die Probleme begannen erst im Jahr 2021 und ich werde zeigen, warum.
Gehen wir zunächst zurück ins Jahr 2017, als das Leben noch normal war. Wir betrachten die Sterblichkeitsraten von 2017 bis 2021. Ja, Sie haben richtig gelesen, bis 2021! Wir können dieses Diagramm erstellen:
Hier sehen wir die wöchentliche Zahl der Todesfälle seit 2017. Das hellblaue Band stellt die Bandbreite dar, innerhalb derer die Zahl der Todesfälle voraussichtlich liegen wird. Im Winter höher als im Sommer und jedes Jahr etwa 0,8 % mehr aufgrund der Alterung und des langsamen Bevölkerungswachstums.
Sowohl 2017 als auch 2018 kam es zu einer Grippewelle, in den Folgemonaten kam es zu einer Untersterblichkeit. Die blaue Linie liegt dann unterhalb der dünnen Grundlinie. Das ist nach einer Grippewelle immer der Fall: Das sind die Menschen, die aufgrund der Grippe früher sterben und daher in den Folgemonaten zu geringeren Sterblichkeitsraten führen. Im Jahr 2019 werden wir das nicht erleben, denn damals gab es noch keine Grippe. Fast alle Wochenzahlen für 2019 liegen in dieser Bandbreite.
Die Corona-Epidemie war in dieser Hinsicht nicht anders. Der Höhepunkt der Welle lag deutlich höher als der der Grippe im Jahr 2018, dauerte aber auch kürzer. Die Grippe 2018 dauerte 5 Monate, Corona weniger als 3 Monate. Die Gesamtzahl der Todesfälle während der ersten Welle war kaum höher als bei der Grippe 2018.
Wir sehen auch deutlich die Untersterblichkeit nach der ersten Welle, die bis August andauerte. Fast eine Kopie der Grippe von 2018. Der Unterschied bestand natürlich darin, dass diese Welle einen richtigen Namen erhielt: „SARS-CoV-2“ (die rote Linie in der Grafik) und dass wir uns alle Maßnahmen unterziehen mussten, um die Folgen zu begrenzen.
Was sicherlich anders war, war, dass Corona im September zurückkam. Im Frühjahr war noch keine ausreichende Immunität aufgebaut und Corona war bei uns noch nicht erledigt. Aber ansonsten gab es zahlenmäßig eigentlich nicht viel Besonderes.
Im Jahr 2021 hat sich alles geändert
Zahlenmäßig war 2020 also kein besonderes Jahr. Einzig die mediale Aufmerksamkeit und die damit verbundenen Auswirkungen auf das öffentliche Leben waren außergewöhnlich. Erst im Jahr 2021 änderte sich das Bild wirklich, wie wir in dieser Grafik sehen können:
Links sehen wir das Aussterben der Epidemie, wie es immer geschieht. Was jedoch sofort ins Auge fällt, ist das Fehlen einer Untersterblichkeit im Frühjahr und Sommer 2021. Ab März 2021 wird die Sterblichkeit nicht mehr unter den Ausgangswert fallen. Mitten im Sommer überschreitet die Sterblichkeit sogar die Bandbreite, während Corona selbst praktisch verschwunden war.
Die Delta-Welle tritt im November auf, lange vor der normalen Grippesaison. Es wurde immer vermutet, dass es sich bei der Delta-Welle um Korona handelte, aber diese Welle bestand nur zu 25 % aus Korona. Der Rest sei „etwas anderes“, heißt es in der Mitteilung Zahlen des RIVM.
Anders war auch der wellenförmige Verlauf der Sterblichkeit seit Sommer 2021. Bis Ende 2020 blieb die Sterblichkeit, abgesehen von den drei Epidemien selbst, immer innerhalb der Basislinie. Aber wir erleben jetzt tatsächlich eine Reihe von Todeswellen. Bemerkenswert ist auch, dass es bei jeder Impfrunde immer zu einer Todeswelle kam.
Wenn wir die Anzahl der Impfungen pro Runde durch die zusätzliche Anzahl an Todesfällen in diesem Zeitraum dividieren, kommen wir auf ein Sterberisiko von etwa 1:2000 seit der ersten Auffrischimpfung. Dies ist für die Basisserien schwieriger zu ermitteln, da diese über einen längeren Zeitraum verteilt sind, es scheint aber bei etwa 1:8000 – 1:10000 zu liegen.
Was ist mit den Jugendlichen im Jahr 2021 passiert?
Wir wissen, dass junge Menschen sehr selten an dem Coronavirus sterben. Für sie ist es sogar eine einmalige Chance, bereits in jungen Jahren Resistenzen gegen das Virus aufzubauen und so auch für ältere Menschen eine Feuerschneise zu schaffen. Dennoch wurden auch junge Menschen mit dem QR-Code als Belohnung dazu animiert, sich impfen zu lassen. Wer erinnert sich nicht an „Dancing for Janssen“, das zu einem riesigen Corona-Ausbruch führte?
Junge Menschen wurden daher erst später im Jahr 2021 geimpft, was sich auch in den Zahlen widerspiegelt. Wir haben diese Grafik schon einmal gezeigt:
Von 2018 bis 2020 gibt es keine sichtbare Übersterblichkeit unter 30 Jahren. Im Jahr 2020 sogar weniger Sterblichkeit als erwartet, trotz Corona. Doch im Jahr 2021 ändert sich plötzlich alles. Deutliche Übersterblichkeit bei den erstgeimpften 20- bis 30-Jährigen und im Jahr 2022 auch bei den 10- bis 19-Jährigen.
Die Zahlen stimmen auch mit dem überein, was wir Anfang 2021 bei der gesamten niederländischen Bevölkerung gesehen haben. In den Niederlanden leben etwa 3,5 Millionen Einwohner dieser Altersgruppe. Es gibt keine genauen Zahlen, aber es wird geschätzt, dass etwa 30 % von ihnen geimpft sind. Das ist also eine Million. Wenn wir von einem Risiko von 1:10.000 ausgehen, bedeutet dies, dass 100 junge Menschen an dieser Impfung gestorben sind. Im Jahr 2022 waren es 120. Doch es gibt immer noch langfristige Folgen, die unbekannt sind, aber wahrscheinlich mindestens genauso viele Opfer fordern werden.
Was ist mit dem RIVM im Jahr 2021 passiert?
Das RIVM verfolgte die Sterblichkeitszahlen bis zur Corona-Epidemie. Tatsächlich war dies nicht mehr als der arithmetische Durchschnitt der letzten fünf Jahre, mit einigen geschickten Korrekturen, um die Auswirkungen einer Grippewelle zu neutralisieren. Während Corona hat CBS diese Aufgabe übernommen und dabei die Sterblichkeitsentwicklung von 2015-2019 zugrunde gelegt.
Im Jahr 2024 übernahm das RIVM diese Analyse erneut und wandte rückwirkend bis 2021 seine eigene Berechnungsmethode auf die Zahlen an.
Die Prognosen des RIVM bis 2021 liegen immer etwas unter denen von Statistics Netherlands. Wir verstehen das, denn wenn man nur die durchschnittliche Sterblichkeit der letzten fünf Jahre berücksichtigt, vermisst man die alternde Bevölkerung. Wir sehen auch die CBS-Prognose, die jedes Jahr um rund 0,8 % höher liegt. Dies deckt sich auch mit unserer eigenen Analyse, die auf dem Wachstum und der sich verändernden Zusammensetzung der Bevölkerung basiert. Bis 2023 sind CBS und wir einer Meinung.
Die RIVM-Prognose für 2021 basiert auf den Jahren 2016-2020. Für 2020 liegt die erste Welle außerhalb ihrer Berechnungen und auch weitgehend die zweite Welle. So funktioniert ihr Vorgehen und so stimmt die Prognose für 2021 immer noch fast mit der von CBS überein. Doch wenn im Jahr 2021 die Prognose für 2022 berechnet wird, geht die Sache furchtbar schief. Die vielen Sterblichkeitswellen werden von den Berechnungen nicht mehr berücksichtigt und nun einfach in die Prognosen einbezogen.
Die RIVM-Prognose hat nun die tatsächliche Zahl der Todesfälle im Jahr 2024 erreicht. Das ist natürlich nicht verwunderlich, wenn die jährliche Sterblichkeit seit 5 Jahren um mehr als 10.000 höher ist als erwartet. Das RIVM sieht daher keine Übersterblichkeit mehr. Wir gehen davon aus, dass CBS als kollegialer Dienst auch die eigene Prognose für 2024 angepasst hat und damit die Übersterblichkeit verwaschen hat.
Was ist mit der Wissenschaft im Jahr 2021 passiert?
Die Wissenschaft hatte die Aufgabe, die Wirkung der Impfstoffe auf unsere Gesundheit zu überwachen. Was wir jetzt wissen ist, dass viele weitreichende Aussagen gemacht wurden, die tatsächlich irreführend sind. Zu allem Überfluss noch die Veröffentlichung der Ergebnisse einer Studie von Nivel. Die Studie würde zeigen, dass bei Einführung der Impfstoffe zur Vorbeugung von Covid-19 (das bereits praktisch verschwunden war) die Sterblichkeit unter ungeimpften Personen im Vergleich zu geimpften Personen um das Zehnfache anstieg. Eine bizarre Schlussfolgerung, die mehrfach widerlegt wurde, aber von den Medien immer noch bestätigt wird.
Het is maar een enkel voorbeeld uit een wereld waarin het carrière pad van wetenschappers prevaleert boven de juistheid van hun bevindingen. Het is dan ook niet vreemd dat het vertrouwen van de Nederlanders in overheid en wetenschap tanende is.
Schlüsse
Als er wordt gesproken over oversterfte, dan wordt die tijd altijd gemarkeerd als “sinds corona”. Via deze analyse stel ik voor om daarvan te maken “Sinds 2021”, of zo u wilt “Sinds vaccinatie”. Zelfs de sterftecijfers in 2020 geven geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat die een rol zouden spelen in de huidige oversterfte. Het was een epidemie zoals we die regelmatig langs zien komen, alleen deze was bovengemiddeld als we alleen naar de sterftecijfers kijken. Het verschil wordt echter gemaakt vanaf 2021, waar we opeens een ander sterftepatroon zien en ook opeens een oversterfte bij de jongeren onder de 30 jaar.
Het RIVM heeft zijn verwachtingen met terugwerkende kracht tot 2021 bijgesteld, opdat de oversterfte die we nu zien, gelijk geworden is aan hun verwachtingen. De wetenschap doet nog steeds haar best ons te laten geloven dat er niets aan de hand was.
Dieser Artikel wurde auch veröffentlicht auf steig.nl
Grotendeels mee eens. Maar 2020 is niet echt onderzocht. Het aantal mensen dat DOOR Covid-19 is overleden is waarschijnlijk een fractie van het totaal extra doden in dat jaar.
Vergeet niet dat de -zeer korte- piek van maart/april 2020 pas begon nadat de maatregelen werden ingevoerd. Dus nadat het PCR testen begon, waardoor allerlei mensen die nauwelijks ziek waren als Covid patient werden weggezet. Het aantal mensen dat onterecht aan beademings machines is onderworpen moet behoorlijk hoog zijn geweest. Normale behandelingen werden afgeschaft en ingeruild voor WHO protocollen.
Tel daarbij op de mensonterende toestanden in de verzoringshuizen waar ook de PCR waanzin heerste. En het verbod op vroeg behandeling met Ivermectine, HCQ, zink, vitamines etc. Dan kom ik tot de conclusie dat een groot deel van de ‘covid doden’ in feite iatrogene doden waren. Zie ook bijvoorbeeld Willem Lijferings verhaal over foute diagnose van long embolie.
Het doet niets af aan de conclusies die jullie trekken ten aanzien van de oversterfte vanaf 2021. Ik wil alleen maar zeggen dat het eigenlijk dus veel erger was. Zonder die -bizarre- sterfte piek in 2020 zou de bevolking nooit de daarop volgende -stuk voor stuk idiote- maatregelen hebben geaccepteerd. De ’tweede golf’ was denk ik een uit de hand gelopen PCR test debacle. Hoe meer je test hoe meer je vindt. De relatief rustige zomer van 2020 laat zien dat het om een seizoens virus ging, net als griep. Na de zomer gaan er allerlei pathogenen rond, en als je dan grootschalig PCR testen gaat uitvoeren creëer je je eigen tweede golf.
Vergeet ook niet dat griep was ‘verdwenen’ in die tijd. Of niet, en elk willekeurig luchtwegvirus werd als Covid gezien.
Allerlei ‘gebruikelijke’ doodsoorzaken vertoonden een daling in 2020. Dat kun je uit de CBS cijfers halen. Dat is wonderbaarlijk en is logischerwijs alleen te verklaren doordat er een verkeerde doodsoorzaak is toegewezen op grote schaal. Om nog maar te zwijgen over het feit dat juist bij ouderen vaak niet een specifieke doods oorzaak valt te bepalen. Covid kan misschien het duwtje geven.
Ik denk dat dit onderwerp ook relevant is. Lees de ervaringen van Susanne Heijmans op de website van het NTG. De protocollen waren ook in 2021 nog van kracht. De combinatie van WHO protocollen, gevolgd door ‘vaccinaties’ heeft heel veel ellende aangericht.
Ik denk dat het relevant is voor het totaal overzicht. Hoor graag commentaar.
Uiteraard sluit ik mij aan bij Cees.
de volgende vergelijking geeft aan dat 2021 niet anders was dan 2020:
Covid=griep + medische nalatigheid.
In 2020 was de nalatigheid het vergeten van alle oude protocollen waarbij je (bv) voor ernstige luchtweginfectie niet alleen virusziekte moest uitsluiten/vaststellen bij diagnosestelling, maar ook (andere) levensbedreigende ziekten als longembolie. In plaats daarvan ging de medische wereld iets totaal anders doen, namelijk het invoeren van het (mensonterende en levensgevaarlijke) covid protocol waarbij iedereen met een PCR positieve test of klinische diagnose van Covid aan de beademing werd gelegd, remdesivir kreeg, geïsoleerd werd, etc ZONDER ook te kijken of er sprake was van andere ziekten met soortgelijke symptomatologie als covid.
Zie anders dit ooggetuige verslag waarin eea helder wordt gemaakt:
https://bvnl.nl/corona/ooggetuigenverslag-van-een-bezorgde-arts-epidemioloog-tijdens-de-eerste-coronagolf/
In 2021 was de nalatigheid het vergeten dat elke werking (van een medicijn) ook een bijwerking kan hebben. De werking van het 95% effectieve vaccin was een PR stunt, dat wil zeggen werd niet gevonden in de Pfizer trial zelf (een lost to follow-up probleem) en de bijwerkingen waren legio. Maar deze melding lieten experts en artsen na om te melden en de rest is, zoals dat heet, geschiedenis…
Klopt. Als je de CBS-cijfers 2019 met 2020 vergelijkt dan blijkt dat er bijvoorbeeld veel minder mensen stierven aan longaandoeningen en dementie terwijl het aantal gemiddeld alleen maar zou moeten stijgen.
Dus je kunt ervan uitgaan dat bij een paar duizend mensen de verkeerde hoofddoodsoorzaak is vermeld en of zij anders datzelfde jaar aan die andere ziekten waren overleden.
De WHO heeft corona gebruikt om een zeer sterke machtspositie in te nemen. Sindsdien hebben ze het vooral druk om die macht verder te verankeren en uit te breiden. Ik hou echt mijn hart vast!
Beste Kees,
Dank voor je reactie. Die PCR discussie vind ik weinig interessant. Er was een flinke sterftepiek die kenmerkend is voor een enkel virus dat de kop opsteekt. Of dat nu corona was of anoroc, vind ik niet boeiend. Ook de tweede was er gewoon. Welke beestje daarvoor verantwoordelijk was, vind ik geen discussie waard. En zeker, corona heeft de doodsoorzaak overgenomen van het onderliggend lijden, maar dat is een administratieve zaak. Of het overlijden dan als corona wordt geboekt of het onderliggend lijden is wel belangrijk, maar alleen voor de uiteindelijke statistische verwerking. Ik verwerk het in een correctie van de baseline (niet in dit artikel beschreven). De te verwachten ondersterfte na oversterfte. Na correctie gaat de oversterfte na de 1e golf exact terug naar 0.
Het was pas erg sinds 2021, dat is ook de boodschap van dit verhaal.
Beste Herman. ik begrijp de uitgangspunten rond jouw stuk. Mooi dat je statistisch bewijs vergaart van de vaccinatie periode en daarna. Het is duidelijk dat de ‘vaccinaties’ niet deugen. Je vindt de PCR discussie weinig interessant, en welk ‘beestje’ de ziektes veroorzaakten vind je ook niet boeiend. En of iemand DOOR Corona of MET Corona overlijdt vind je slechts statistische verwerking. Jouw focus ligt dus duidelijk op de periode vanaf ná 2020. Ik denk dat de voorafgaande ontwikkelingen wel degelijk relevant zijn. Waarom?
Omdat er een keten van gebeurtenissen voorafging aan de vaccinatie campagne. Een propaganda offensief waarin de ‘vaccins’ als enige uitweg werden voorgesteld.
Ik denk dat we het wel eens zijn. Ik denk alleen wel dat de aanloop tot 2021, hoe het zover is gekomen wel degelijk uiterst relevant is, omdat overheden en media een zeer kwalijke rol hebben gespeeld in het aanwakkeren van angst. De ‘vaccins’ zijn waarschijnlijk de grootste foute handeling in de hele keten.
Op zich een prima discussie denk ik.
Beste Cees, we zijn het meer eens dan je denkt. Ik bekijk het inderdaad als statisticus en als cijfermateriaal dat de farmacie gebruikt om ons te overtuigen van het nut van vaccinatie. Vanuit dat oogpunt is 2020 niets meer dan een normale epidemie. Wat de dokters ervan hebben gebrouwen met onjuiste diagnoses en behandeling ligt vervolgens buiten mijn scope. Ik zie slechts een volstrekt ander patroon met bijbehorende cijfers sinds april 2021.
De PCR-cijfers boeien mij ook niet. Ze zijn misbruikt in de PR rond de epidemie. Maar de test zelf lijkt me betrouwbaar, echter de daaraan verbonden conclusie volstrekt foutief. Die discussie ga ik niet meer voeren.
Sterker nog; de pcr-test werd vele malen gevoeliger gemaakt in het najaar van 2020 om zo het aantal besmettingen kunstmatig enorm te kunnen verhogen.
Omdat de griep in 2019 niet heeft ‘geoogst’ stonden er waarschijnlijk sowieso meer mensen klaar om om te vallen in het volgende griepseizoen van 2020 dat ons hoogstwaarschijnlijk werd aangeboden door onderzoekers van het Militair Industrieel Complex via een lab leak.
Daarnaast sluit ik mij bij de Cees Mul aan. Hoeveel mensen zijn in 2020 i.p.v. door de griep omgebracht door omstreden protocollen zoals die geforceerde beademing en Remdesivir of juist het onthouden van therapieën zoals Ivermectine e.d.?
https://www.infowars.com/posts/more-than-2200-celebrities-officials-and-european-elite-caught-with-fake-vaccination-passports over hoe de europese machtigen hun eigen vaccindata vervalsden, omdat ze het niet vertrouwden
Wat mij vooral opvalt is dat in het jaar 2021 toen 30-minners eenmalig een Janseninjectie konden krijgen er geen oversterfte in die groep was. Maar in 2022 was er wel sprake van oversterfte in die leeftijdsgroep. Betekent dit dat je door ‘Jansen’ pas later soms ernstige bijwerkingen kreeg of dat (deels) de oversterfte bij de jeugd te verklaren is door meer ongelukken, zelfmoorden enz. ?
De 30minners in o.a. de zorg kregen prikken van alle merken en ook al vanaf januari 2020 maar het zijn 30minners dus ze waren gezonder dan ouderen en dan zie je pas later de ellende. Tijdens het sporten vielen er heel wat om maar nu zie je vooral veel ziekte ook. Zijn er trouwens nog gezonde bekende Nederlanders? Als ik in de media zou werken ging ik die gezonde bn-ners vermelden want dat is heel wat minder werk. Wel triest en ook heel erg dat men niet over de meest logische oorzaak spreekt of mag spreken. En als het heel even ter sprake komt houdt men eerst geschrokken de adem in en daarna wordt het lacherig. Dit alles staat eventuele behandelingen en het stoppen van de prikken met deze technieken in de weg.
De hardste lacher is momenteel SG van de NAVO. Mijn walging voor deze figuur is zo groot dat ik het niet in woorden kan uitdrukken. Zou hij daadwerkelijk het kabinet hebben laten vallen om deze ambitie na te jagen? Het zou me niets verbazen. Die asiel ‘crisis’ hebben we al jaren en opeens laat ie daar de zaak op klappen. 5 jaar geleden had ik mensen uitgelachen die dit soort suggesties uitten. Nu niet meer.
Het combineren van al die prikken is inderdaad ook bizar. Ondertussen weten we hoe meer prikken hoe meer het immuunsysteem is beschadigd. Wat er gebeurt met een mix van Jansen en mRNA prikken? Niemand kan daar iets zinnigs over zeggen. Maar de Osterhausjes en Koopmansen hadden geen last van dat soort ‘details’. En blijkbaar is het ook onduidelijk wat de combinatie van een prik en een doorgelopen infectie met je doet.
We kunnen alleen maar hopen dat steeds meer mensen wakker worden.
Het percentage dertigminners dat een ander merk kreeg en wat vroeger kreeg is klein en het zou juist betekenen dat als dat aandeel significant was er meer fatale schade op korte termijn zichtbaar zou zijn. Nazomer 2021 toen vrijwel alle dertigminners al waren ingeënt werd de Janssenshot alleen nog maar gegeven aan 44plussers.
Maar daarna 2022 hebben gezonde dertigminners zelden zich nog laten inenten. Het enige wat ik kan bedenken is dat Jansen pas op wat langere termijn wat dodelijker is of dat andere oorzaken (grotendeels) de stijging in 2022 verklaren.
Bomenenbos@substack.com mixen van coronavaccins…. zeer de moeite waard om te lezen.
Goede uitleg, waar ik uiteraard alleen maar achter kan staan. Op het laatste woordje na. Dat moet niet “was” zijn, maar “is”.
Een van de grootste problemen is dat rapporten als die van Nivel en UMCU zich baseren op op zich correcte datasets. En dat die datasets indiceren dat de (over)sterfte zich inderdaad vooral bevindt in de groep ongevaccineerden.
Tegelijk is glashelder dat sterfte die optreedt kort na vaccinatie natuurlijk niet bij ongevaccineerden kan optreden. Maar dat toch doet! En dat suggereert daar een, biologisch onmogelijk, causaal verband.
En hier zie je het effect van het Healthy Vaccinee Effect, in combinatie met achterstanden in CIMS en in sommige rapporten de definitie van “gevaccineerd”: namelijk pas 2 of 3 weken na de vaccinatie.
Dit lijkt een schier onmogelijk op te lossen probleem. Met als gevolg dat de 2 haaks op elkaar staande narratieven nog steeds gewoon naast elkaar blijven bestaan.
Op LinkedIn heb ik geprobeerd dit in discussie met Anne Laning, aan de hand van concrete getallen voorbeelden, op te lossen; maar tevergeefs. Zie: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:ugcPost:7281826791223095297?commentUrn=urn%3Ali%3Acomment%3A%28ugcPost%3A7281826791223095297%2C7282401615205040128%29&dashCommentUrn=urn%3Ali%3Afsd_comment%3A%287282401615205040128%2Curn%3Ali%3AugcPost%3A7281826791223095297%29 und https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:ugcPost:7281826791223095297?commentUrn=urn%3Ali%3Acomment%3A%28ugcPost%3A7281826791223095297%2C7282003139522621440%29&dashCommentUrn=urn%3Ali%3Afsd_comment%3A%287282003139522621440%2Curn%3Ali%3AugcPost%3A7281826791223095297%29 Er zijn nog te veel logisch klinkende redenen te geven om rapporten als van Nivel en UMCU te kunnen verdedigen.
Ik vrees toch dat de enige manier om dit op te lossen is, om op basis van alle micro data (desnoods met een steekproef daaruit) per individueel geval de integrale loop te inventariseren en dan tot een conclusie te komen, zodat de effecten van HVE, CIMS vertragingen etc. helemaal zijn uitgebannen.
Ik heb geen idee hoe je anders van deze discussie af komt.
Dit is m.i. nu de belangrijkste uitdaging voor Anton, Herman, Maurice, Ronald en misschien ook Eline? en anderen om op te lossen: hoe kunnen we echt overtuigend het bewijs leveren dat dat causale verband er is, zonder dat er nog excuses of geitenpaadjes zijn voor het tegendeel? Moet dit gezelschap niet een taskforce oprichten om gezamenlijk in enkele workshops, wellicht samen met intelligente criticasters als Laning en Chi Lueng Chiu een einde aan deze 2 tegenstrijdige narratieven te maken?
Pas dan zal het beleid aangepast worden. En kan rekenschap afgelegd worden en aansprakelijkheid ingeroepen worden.
Lieber Jan,
De groep van Ronald Meester heeft zich al over de micro-data gebogen. De conclusie daaruit is helder: de data zijn sterk vervuild door een combinatie van HVE en achterstallige administratie. Uit de Kaplan-Meier analyse blijkt bv. dat ongevaccineerden op de dag dat ze administratief gekoppeld worden aan een gevaccineerde, ze opeens 1200X zo vaak dood gaan. Op de 2e dag 600X enz. Dat is uiteraard onbestaanbaar. Zelf heb ik daar ook menige analyse aan gewijd. Op steig.nl bijvoorbeeld is heel veel leesvoer. Zoek bv op “Kaplan” of “Nivel’
Aufrichtig
Hermann Steigstr
Lieber Hermann,
Natuurlijk is mij dat al lang bekend. Maar ik begrijp ook dat er nog altijd niet een integraal bestand van CBS + RIVM beschikbaar is.
En daarnaast: de discussie moet “opgeruimd” worden, anders blijft de twijfel hangen. De tegenargumenten zijn namelijk niet helemaal onzinnig , zo ver ik kan nagaan. Al vermoed ik dat ze geen stand houden.
Daarom mijn pleidooi voor een gezamenlijke workshop van rekenaars die tot heden tot verschillende standpunten kwamen op basis van dezelfde data om met de detailcijfers in de hand. elkaar in ogen kijkend, met computers, modellen, databases er bij, de tweestrijd op te lossen. Stap voor stap.
M.i. moet dat mogelijk zijn. Liefst ook met enkele mensen/statistici van RIVM en CBS er bij. Niet met virologen die geen verstand hebben van statistiek. Totaal een club van circa 10 man/vrouw.
Ik zou dat graag faciliteren; evt. als voorzitter.
En een klein rapport en persconferentie aan het eind.
Ik kan met niet voorstellen dat je met wiskundigen aan tafel niet tot overeenstemming kunt komen.
Zie jij daar heil is? En zou je er aan mee willen werken?
Uiteraard
Herman,
Ik bewonder en waardeer al je tijd en kennis die je hierin steekt.
Ik vraag mij wel af of je niet beter 1 stelling tegelijk kan behandelen.
Je probeert nu oversterfte en vaccinatie in je tekst teveel aan elkaar te knopen, is mijn idee.
Het ontkracht ook je verhaal.
“Via deze analyse stel ik voor om daarvan te maken “Sinds 2021”, of zo u wilt “Sinds vaccinatie”.
Dat laatste stukje bedoel ik dus.
Beperk je tot hetgeen je kunt berekenen en maak mensen nieuwsgierig naar de oorzaak i.p.v. zelf een oorzaak te suggereren (ook al steekt hij je wat jou betreft in je oog)
Het geeft criticasters ook munitie om je te ontkrachten.
Machen Sie weiter so!