Los lectores de Virusvaria encontrarán en este artículo la confirmación de docenas de artículos que he escrito sobre este tema desde que planteé el tema del exceso de mortalidad en los Países Bajos, desde la vacunación hasta la atención diferida. El artículo también se puede encontrar en Puerta de investigación.
Por Herman Steigstra en colaboración con Anton Theunissen, Jillis Kriek, Ronald Meester
Resumen
Proponemos una forma diferente de determinar el exceso de mortalidad. Nuestro enfoque tiene en cuenta la edad y el sexo, pero también la inframortalidad que cabría esperar después de un período de exceso de mortalidad. Al fin y al cabo, si esta submortalidad no parece estar ocurriendo, en realidad se trata de un exceso de mortalidad oculto. El propósito de una mejor estimación del exceso de mortalidad es, ante todo, determinar si este exceso de mortalidad es real. Además, se trata de encontrar pistas sobre la causa como el Covid-19, el retraso en la atención o las vacunas. Observamos que el exceso de mortalidad en los Países Bajos sigue siendo constantemente alto durante 2020-2022, y ha pasado de una edad alta a una baja y hacia los hombres. Discutimos las consecuencias de esto cuando se trata de la causa del exceso de mortalidad.
Introducción
El exceso de mortalidad es una medida de cuántas personas mueren más de las que cabría esperar, y ocurre, por ejemplo, durante o después de una epidemia. Inmediatamente observamos que en el caso de exceso de mortalidad es muy importante el número de muertes que se esperan, y por lo tanto también está claro que es hasta cierto punto una propiedad modelo. Un modelo diferente para la mortalidad esperada arroja diferentes cifras de exceso de mortalidad. Por lo tanto, es importante estimar la mortalidad esperada de la manera más realista posible.
Cada año calendario, CBS publica un pronóstico de la mortalidad semanal esperada. Este pronóstico se divide en tres cohortes de edad: 0 – 65, 65 – 80 y 80+. Cada semana, se cuenta el número de personas fallecidas para cada una de las tres cohortes. Si la diferencia para la semana en cuestión es mayor que un cierto rango que se ha determinado de antemano, CBS se refiere a exceso de mortalidad. De hecho, CBS comienza cada semana con un borrón y cuenta nueva para determinar el exceso de mortalidad.
Debido a este método de recuento en un período de tiempo muy corto, la incertidumbre en las cifras es muy alta y, según la Oficina de Estadística de los Países Bajos, no hay exceso de mortalidad. Este método es insatisfactorio por al menos dos razones.
En primer lugar, no es en absoluto el caso de que si te mantienes dentro del ancho de banda todas las semanas, no habría un exceso de mortalidad. Si estás en el mismo lado del ancho de banda todas las semanas, eso se suma a un exceso de mortalidad durante un mayor número de semanas. Aquí hay una analogía que podría ser útil. Si lanzas una moneda 10 veces, un resultado de 6 caras no llevará inmediatamente a la conclusión de que la moneda no está limpia. Sin embargo, si ves cara 60 veces en 100 lanzamientos, hay razones para dudar de la pureza de la moneda. Por lo tanto, empezar de nuevo cada vez no es una buena idea porque se trata del efecto acumulativo.
Pero hay una segunda razón por la que empezar de nuevo cada semana no es correcto. Después de un período de exceso de mortalidad, se esperaría un período de submortalidad, porque las personas con mala salud murieron con más frecuencia durante el período de exceso de mortalidad. Si no se encuentra esa submortalidad posterior, de hecho también se trata de un exceso de mortalidad, aunque algo oculto en la dinámica de los números.
Además de estos problemas, por supuesto, también debemos analizar bien en qué basa CBS sus expectativas. Desde el 2 de octubre de 2020, CBS ha estado utilizando un nuevo método para determinar la línea de base (la expectativa del número de muertes). Esto se describe en su página web Exceso de mortalidad y mortalidad esperada. Hasta la fecha, los cinco años anteriores al coronavirus (2015 – 2019) sirven de base para el pronóstico durante y después de los años del coronavirus. Esto es lógico, porque la mortalidad excepcional durante los años de coronavirus no es, por supuesto, una buena referencia para determinar la expectativa. Para determinar la línea de base se utilizan las probabilidades de mortalidad del período 2015 – 2019, en combinación con la estructura poblacional actualizada anualmente para los años posteriores a 2019. Esta línea de base es el pronóstico utilizado por CBS para hacer declaraciones sobre el exceso de mortalidad.
La línea de base que determinamos a continuación resulta ser algo más alta que la de CBS. Esto significa que, ciertamente, no se debe a nuestra expectativa de que observaremos un exceso de mortalidad donde a veces no lo hace. Realmente depende de la forma en que se determine el exceso de mortalidad.
Utilizamos las cifras de mortalidad y las cifras sobre la composición de la población de la propia CBS, por lo que tampoco hay diferencias. Sin embargo, sí mostramos que podemos utilizar las cifras de la CBS para la mortalidad y la composición de la población para hacer una estimación precisa del número de muertes esperadas por edad en el momento de la muerte. A continuación, podemos ver cómo ha cambiado el patrón desde que se inició la vacunación, lo que nos proporciona información sobre los hechos y las causas del exceso de mortalidad.
Nuestro método
En nuestro análisis, solo utilizamos los datos primarios para el período 2010-2019 que están disponibles en CBS para este propósito: el Evolución de la población desde 1950 y el Número de muertes por año. Con la ayuda de estas cifras, las previsiones de probabilidad de mortalidad se calculan primero por año y por edad (es decir, no por cohorte como en el caso de Statistics Netherlands, sino para cada edad por separado). Eso La Oficina de Estadísticas de los Países Bajos (CBS) también ha publicado cifras al respecto, pero estos resultan ser demasiado inexactos debido al redondeo y terminan con totales anuales incorrectos.
La tasa de mortalidad
El número esperado de muertes para cada edad es producto del tamaño de la población y de la tasa de mortalidad. Para ello, debemos tener en cuenta la evolución de la esperanza de vida. En estos cálculos, debemos considerar cuidadosamente la edad de muerte en relación con el año para el cual se tabula la composición de la población. Al utilizar la combinación de la edad en el momento de la muerte y la composición media de la población para cada año natural, evitamos errores sistemáticos en los cálculos.
Para cada combinación de edad y año calendario, calculamos una probabilidad de mortalidad como el cociente entre el número de muertes y el número promedio de habitantes para ese año, cada uno para hombres y mujeres por separado. A través de estas diez probabilidades (de 2010 a 2019) se calcula una línea de regresión.
Para ilustrarlo, damos dos líneas, para hombres de 50 y 60 años respectivamente:
Las líneas discontinuas son las líneas de tendencia calculadas a lo largo de los años 2010-2019, los bloques son las probabilidades reales de muerte para estos 14 años (2023 se basa en una estimación). A partir del exceso de mortalidad acumulado hasta la semana 43 inclusive, se ha incluido una previsión del exceso de mortalidad en 2023. Estas líneas se calculan para cada edad.
Antes de continuar, hacemos algunas observaciones sobre la línea de regresión, que se basa en los años 2010 – 2019, y que es la base para el pronóstico para los años posteriores. Un crítico puede (¡con razón!) comentar que una línea de regresión no puede ser "correcta". Al fin y al cabo, aunque las probabilidades de mortalidad están aparentemente disminuyendo estructuralmente, será imposible hacerlo de forma lineal en el futuro, porque con el tiempo la tendencia tendrá que estabilizarse. Por supuesto, esto es correcto, pero hemos comprobado que no hay prácticamente ninguna diferencia en el corto plazo del que estamos hablando aquí (unos pocos años). Un modelo más avanzado será capaz de explicar y predecir mejor la disminución de la probabilidad de mortalidad, y también podemos tomar un modelo en el que las probabilidades de mortalidad ya no disminuyan en un momento determinado. Esto es importante para los pronósticos a largo plazo, pero no para el propósito de este artículo, como muestran nuestros propios cálculos.
Los resultados de los cálculos son tablas con probabilidades de mortalidad por combinación edad-año. Por cierto, ya podemos ver algo notable en la figura anterior: los hombres de 50 años aparentemente se vieron relativamente más afectados que los de 60 años en comparación con la tasa de mortalidad esperada.
Para obtener más información sobre el resultado, hemos totalizado las cifras para dos grupos de edad como las probabilidades de mortalidad para 45-60 años y para 65-80 años; todavía destrozados por hombres y mujeres. Los bloques son los porcentajes de muertes reales, las líneas discontinuas son los pronósticos bajo el supuesto de que no habría habido corona:
Y para la edad de 65-80 años:
Vemos aquí que, a lo largo de los años, la probabilidad anual de morir está disminuyendo lentamente. Las mujeres siguen viviendo más tiempo en promedio que los hombres (el riesgo anual de muerte es menor), pero la diferencia está disminuyendo. El riesgo de mortalidad de los hombres en el grupo de edad de 65 a 80 años es ahora el mismo que el de las mujeres hace unos 20 años.
Lo que también llama la atención es que entre las mujeres de entre 45 y 60 años, el riesgo de mortalidad durante el primer año de coronavirus (2020) sí disminuye según la tendencia plurianual, pero que hay un ligero aumento entre los hombres, por otro lado. En el primer año de vacunación, también vemos un aumento en la tasa de mortalidad de las mujeres. Aparentemente hay una diferencia entre hombres y mujeres aquí, más sobre eso más adelante.
La línea de base
El objetivo final de estos cálculos es obtener una línea de base. La línea base es el número esperado de defunciones por edad, basado en la mortalidad en el período 2015-2019. A continuación, podemos utilizar esta línea de base para estimar la previsión para los años posteriores a 2019.
Para cada año, multiplicamos la probabilidad de mortalidad para cada edad por el tamaño de la población para el grupo en cuestión, y así obtenemos una estimación del número de muertes esperadas. De esta forma, obtenemos una curva para cada año natural que predice la mortalidad por edad. La diferencia entre la mortalidad real y el pronóstico (la línea de base) es entonces el exceso de mortalidad. Esta es una línea de base diferente a la mostrada por CBS, porque tiene el número de semana como eje horizontal. Nuestra línea de base ha sido correcta Vida en el eje horizontal, y ahora da la posibilidad de ver exactamente qué sucede con la mortalidad en los años posteriores a 2019 en comparación con los años anteriores.
En este gráfico, vemos como ejemplo la línea base calculada para 2020 tanto para hombres como para mujeres. Lo que llama la atención de inmediato es el fuerte pico entre las personas de 75 años. Esto es una consecuencia del baby boom, el baby boom de 1946 inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial.
La incertidumbre
Siempre hay cierta incertidumbre en los valores de la línea de base. Como primera comprobación, comparamos si los valores de referencia calculados de esta manera se corresponden con el pronóstico emitido por CBS. El pronóstico de CBS también es un cálculo con un modelo de cálculo, basado en el crecimiento de la población. No está claro exactamente cómo la CBS tiene en cuenta la evolución de la esperanza de vida. Será interesante ver si nuestras cifras totales para todas las edades se acercan a los totales anuales de la Oficina de Estadística de los Países Bajos. A continuación se muestra una descripción general de los valores que se encuentran según nuestro modelo de cálculo en comparación con las cifras publicadas por CBS:
| Modelo de pronóstico | Pronóstico de CBS | ||
| Año | 2017 | 2023 | |
| 2018 | 151.969 | 150.885 | |
| 2019 | 154.000 | 152.508 | |
| 2020 | 155.666 | 154.253 | 153.400 |
| 2021 | 156.819 | 156.107 | 154.887 |
| 2022 | 158.175 | 158.035 | 155.491 |
También encontramos varias fuentes en CBS con diferentes pronósticos, dos de los cuales mostramos aquí. La línea de base publicada más recientemente se puede leer en el artículo Exceso de mortalidad en septiembre. El pronóstico a partir de 2017 fue la más cercana a la línea de base utilizada en 2023 para 2021 y 2022.
Las diferencias no son grandes y pueden explicarse fácilmente por las diferencias en la técnica de cálculo. Ciertamente, en comparación con las cifras de exceso de mortalidad, que son del orden de 15.000 por año, las diferencias en las estimaciones son aceptables. Parece indicar que la CBS no tiene suficientemente en cuenta el envejecimiento de la población, lo que significa que nuestras cifras de previsión son ligeramente superiores, como anunciamos anteriormente.
Por lo tanto, las estimaciones de las cifras de mortalidad de CBS han variado enormemente a lo largo de los años. Por ejemplo, encontramos la estimación utilizada para 2020 publicada en 19 diciembre 2017 de 154.247 y en adelante 16 de diciembre de 2020 Esta cifra ha aumentado a 164.092, casi 10.000 más. Aquí, el coronavirus parece haber sido incorporado en el pronóstico para 2020 y luego revocado al valor actual de 154.253. CBS no lo deja claro en su sitio web, y es imposible para nosotros determinar cómo y por qué el método aparentemente se ha adaptado a lo largo de los años. Lo que es notable es que la línea de base aparentemente se ajustó a la baja a lo largo de los años, de modo que el exceso de mortalidad parecía aumentar ligeramente cada vez, según Statistics Netherlands.
Oversterfte
Ahora que tenemos una expectativa del número de muertes para cada edad, podemos hacer un gráfico del exceso de mortalidad por edad para cada año de coronavirus. En el primer año de la pandemia, hubo casi exclusivamente un exceso de mortalidad atribuido al propio coronavirus. Este es el gráfico del exceso de mortalidad en 2020:
Para evitar malentendidos, observamos que se trata de un gráfico completamente diferente al anterior. En el gráfico anterior dibujamos la línea de base, que en este nuevo gráfico está aplanada sobre el eje horizontal, por así decirlo. En este nuevo gráfico, observamos la mortalidad en relación con la línea de base calculada anteriormente.
Vemos un exceso total de mortalidad en 2020 de 13.012 y esto sigue un patrón que también vemos en las epidemias de gripe: casi solo exceso de mortalidad a partir de los 65 años. A modo de comparación, se incluye el exceso de mortalidad en 2018 y 2019, donde hubo una epidemia de influenza en 2018 (verde) y ninguna influenza en 2019 (amarillo). En 2020, vemos una mortalidad mucho mayor en el mismo grupo de edad que en la gripe de 2018. También podemos ver claramente que hay una submortalidad en 2019, que refleja el exceso de mortalidad en 2018: submortalidad tras exceso de mortalidad. También deberíamos ver este fenómeno en 2021 como resultado del alto exceso de mortalidad en 2020.
A título indicativo, también se incluye un ancho de banda. Ese es el intervalo dentro del cual el número de muertes debería estar con un 95% de certeza sin una epidemia. Vemos que la ola a los 50 años cae justo fuera de eso.
Mortalidad insuficiente después de un exceso de mortalidad
Un período de exceso de mortalidad siempre es seguido por un período de submortalidad. Como ya hemos escrito, esto se debe al hecho de que una ola de gripe afecta predominantemente a los miembros más débiles de la sociedad, que mueren antes que si no hubiera habido gripe. Esto se explica con más detalle, por ejemplo, en Esta publicación. Durante al menos un año después de una ola de gripe, hay una submortalidad.
Así que, en realidad, después del primer año de coronavirus (2020), deberíamos ver una submortalidad como resultado de la primera y segunda ola de coronavirus. Sin embargo, no los vemos, tal vez porque apareció la variante británica y más tarde la variante Delta. El exceso real de mortalidad está algo distorsionado por la submortalidad que no vemos. Si queremos hacer una estimación del exceso real de mortalidad, necesitamos tener una estimación de esta submortalidad invisible.
Para tener una idea de este fenómeno, nos remontamos a los años anteriores (2015 – 2019) en los que los años con gripe se alternaban con los años sin gripe. Calculamos el exceso de mortalidad total durante los primeros 4 meses de cada uno de estos años (en los que puede ocurrir gripe) y lo comparamos con los 8 meses siguientes. Si lo representamos gráficamente, obtenemos el siguiente gráfico:
El eje horizontal muestra el exceso de mortalidad durante los primeros 4 meses del año. Por ejemplo, vemos que en los primeros 4 meses de 2015 hubo un exceso de mortalidad de 6629, seguido de una submortalidad de 3111 durante los 8 meses restantes. La línea de regresión a través de estos puntos predice que el 56% del exceso de mortalidad en los primeros cuatro meses será compensado por la submortalidad durante los siguientes ocho meses, lo que se refleja en el coeficiente de la línea de regresión.
La pregunta, por supuesto, es si podemos aplicar este modelo al exceso de mortalidad en los años del coronavirus. Los cálculos dan un valor para los ocho meses posteriores a una epidemia. En 2020, sin embargo, nos enfrentamos a dos olas en el caso del coronavirus. La primera ola provocó brevemente una mortalidad insuficiente durante la segunda, que se redujo ligeramente como resultado. Sin duda, la segunda ola provocó una submortalidad en 2021. Pero no está claro si podríamos decidir razonablemente usar los mismos números, no es así como funciona, por supuesto.
Sin embargo, el efecto existe. Ahora hay que tomar varias decisiones. En los gráficos a continuación, optamos por una estimación conservadora de que el 50% del exceso de mortalidad en 2020 continuará como submortalidad en 2021, pero alguien que estime lo contrario puede hacer fácilmente su propia elección. Para él o ella, las líneas punteadas rojas en los gráficos a continuación serán un poco diferentes.
Exceso de mortalidad en 2021
La vacunación comenzó en los Países Bajos el 6 de enero de 2021. Las primeras vacunas se administraron en los primeros meses de 2021, las repetidas vacunaciones unos meses después y los llamados refuerzos en otoño. La expectativa era que la vacunación reduciría el exceso de mortalidad. Sin embargo, nada podría estar más lejos de la verdad, y es interesante ver lo que dicen los números:
Vemos que a partir de 2021 se ha producido un cierto descenso del exceso de mortalidad entre las personas muy mayores, pero esto ha desaparecido si se corrige la inframortalidad tras el exceso de mortalidad. La línea punteada roja es el exceso de mortalidad corregido, al sumar el 50% del exceso de mortalidad en 2020 al exceso de mortalidad en 2021 como explicamos anteriormente. Hacemos hincapié en que la magnitud de la corrección no puede determinarse con exactitud, pero no se discute el efecto en sí. Es por eso que elegimos un porcentaje menor que el que observamos en una epidemia de gripe.
Pero la mayor diferencia se produce entre los 50 y los 75 años. En comparación con 2020, vemos una mortalidad adicional de alrededor de 100 a 200 muertes por año en 2021 para cada edad en esta categoría. La posición oficial del gobierno sigue siendo que este exceso de mortalidad es causado por el coronavirus y la postergación de la atención, a pesar de la vacunación, como se describe, entre otras cosas, en el informe de la Oficina de Estadística de los Países Bajos (CBS/RIVM).
Exceso de mortalidad en 2022
En 2022, tuvimos la variante Ómicron, que aseguró que prácticamente no hubiera muertes por Covid-19. El exceso de mortalidad, especialmente entre los muy ancianos, debería desaparecer, pero eso no sucedió. Por el contrario, vemos casi el mismo patrón que en años anteriores, enfatizando nuevamente que el tamaño de la corrección puede ser objeto de debate:
El aumento de la mortalidad entre el grupo de edad de 40 a 65 años es particularmente llamativo. Normalmente, este grupo nunca se ve afectado por la gripe que provoca la muerte.
Exceso de mortalidad en 2023
Para 2023, aún no se dispone de cifras sobre el número de muertes desglosadas por edad y sexo. Por supuesto, hay cifras disponibles semanalmente, y si las comparamos con las de 2022, vemos casi exactamente el mismo número de muertes que en 2022. Esto es, por supuesto, notable, porque en 2023 prácticamente no habrá más muertes por coronavirus. En los Países Bajos, ya no están en manos del GGD. Todavía hay un informe trimestral de CBS donde leemos un promedio de dos muertes con Covid-19 por día. En Bélgica, estos son: rastreado por Sciensano. Ahora vemos menos de 1 muerte por Covid-19 por día en Bélgica. Y, sin embargo, hay tanto exceso de mortalidad en los Países Bajos como en 2022. Por lo tanto, utilizamos las tasas de mortalidad de 2022 como pronóstico para 2023.
El siguiente gráfico reúne todas las cifras ajustadas por submortalidad, incluida la previsión para 2023.
Vemos aquí de forma clara e inequívoca que hubo más exceso de mortalidad en todos los años en los que se llevó a cabo la vacunación que en el año sin vacunación.
Porcentaje de mortalidad
Son principalmente los ancianos los que mueren con mayor frecuencia, pero también es interesante observar el aumento porcentual del riesgo de morir para cada edad. Son básicamente las mismas cifras que se muestran arriba, pero en proporción al número de muertes que se pueden esperar para cada edad. El siguiente gráfico muestra que:
Aquí vemos algo especial. En el caso de las personas mayores, el exceso de mortalidad sigue fluctuando en torno al 10% durante los tres años de coronavirus. Sin embargo, para las edades menores de 55 años, aumenta alrededor de un 5-10% cada año. El riesgo de mortalidad aumenta cada año, mientras que ya casi no hay coronavirus. Por supuesto, aún no hay cifras anuales completas para 2023, pero las cifras hasta ahora dan una imagen idéntica a la de 2022.
Exceso de mortalidad inexplicable
Durante la primera ola de coronavirus a principios de 2020, ya se observó que eran principalmente las personas mayores y vulnerables con sufrimiento subyacente las que terminaban en la UCI y, a menudo, morían a causa de ella. Más tarde, también se descubrió que la edad media de muerte estaba casi en línea con la esperanza de vida. De este modo, el exceso de mortalidad quedó plenamente explicado.
El gobierno no es muy comunicativo sobre 2021 y 2022. Hay un sitio donde podemos ver el esperanza de vida Pero no encontramos mucha información allí. Con la herramienta que acabamos de adquirir, echemos un vistazo más de cerca. Vea este gráfico:
Para tener una idea de dónde proviene el exceso de mortalidad, comparamos el exceso de mortalidad en 2020 a 2022 con la mortalidad en 2019. Puede ser un poco difícil de interpretar porque estamos exceso de mortalidad en 2020 – 2022 con mortalidad en 2019.
En este gráfico, la mortalidad acumulada para 2019 se representa como una línea azul en función de la edad en el momento de la muerte. La parte del gráfico de menores de 50 años se omite en el gráfico, porque hay pocas muertes allí. Vemos aquí que exactamente la mitad del número de muertes ocurrieron antes de los 81,5 años. Esta edad es la mediana y está marcada con el círculo azul/rojo. Esta edad también se corresponde bien con la esperanza de vida, según la Oficina de Estadísticas de los Países Bajos.
Para el exceso de mortalidad, comenzamos en 2020, la línea roja. Vemos que la edad media para morir por coronavirus no ha cambiado en comparación con la edad media normal para morir en 2019: las medianas coinciden. Sin embargo, está claro que prácticamente no hay muertes por coronavirus en menores de 65 años y un poco más en mayores de 75 años. Todo esto es fácil de entender si se tiene en cuenta que en 2020, el exceso de mortalidad se debió casi en su totalidad al coronavirus.
Qué diferente será el panorama en 2021, la línea naranja. El exceso de mortalidad comienza a aumentar a partir de los 50 años. Son principalmente las muertes de menores de 70 años las que reducen la edad media de muerte en casi 5 años; Un panorama muy diferente al de 2020. Y lo más sorprendente es que el patrón en 2022 (la línea verde) es prácticamente el mismo que en 2021. Después de que el coronavirus prácticamente haya desaparecido, el patrón no se recupera: el cambio de 5 años permanece. Con un exceso de mortalidad de alrededor del 10%, esto supone una reducción de la esperanza de vida de alrededor del 0,5%. No podemos escapar a la conclusión de que un fenómeno distinto al propio coronavirus es responsable del exceso de mortalidad inexplicable. Esa conclusión tampoco es sorprendente.
Las causas de este exceso de mortalidad inexplicable aún deben ser investigadas. El hecho de que desde 2021 la edad de muerte de este grupo se haya reducido repentinamente en aproximadamente 5 años parece descartar una serie de causas. Al fin y al cabo, la mortalidad oculta por el coronavirus no haría más que aumentar el número de muertes y no provocaría un cambio en la edad. Además, en el caso de las enfermedades infecciosas, el exceso de mortalidad entre los hombres es generalmente mayor que el de las mujeres, como aquí se puede leer. En 2020, este también fue el caso del coronavirus, pero esta diferencia desaparecerá en 2021, otra razón para pensar en causas distintas al coronavirus.
Si la causa fuera el retraso en la atención, esto significaría que si la atención retenida hubiera podido continuar, la duración de la vida de casi 5 años sería la norma. Incluso los especialistas piensan que esto es una utopía, por lo que la atención diferida parece descartarse como causa para reducir en cinco años la edad promedio de muerte. Además, los cuidados diferidos no tendrían un impacto en la mortalidad en esta medida hasta 2023. Esto parece agotar las cómodas explicaciones para el exceso de mortalidad.
Discusión y conclusión
La interpretación de estas cifras no depende solo de los estadísticos. Es posible que los especialistas médicos quieran comentar sobre esto.
Es evidente que la vacunación no ha contribuido en absoluto a la protección de nuestra salud: el exceso de mortalidad sigue aumentando. Especialmente en el grupo de 80+, debería ver una submortalidad después del exceso severo de mortalidad. Eso tampoco se va a dar. Después de la corrección de esta submortalidad esperada que no podemos ver, incluso hay un aumento sostenido en el exceso de mortalidad.
Al enfatizar la edad al morir, surge el panorama de que desde 2021 ha habido una disminución de casi 5 años en el exceso de mortalidad para la edad al morir debido a un exceso de mortalidad inexplicable. Esto no encaja con la atención diferida y la mortalidad oculta por coronavirus como explicaciones del exceso de mortalidad. La vacunación como causa ya no parece tan descabellada.
El exceso de mortalidad en 2023 se mantuvo igual que en todos los años anteriores de coronavirus. Si el primer año de la pandemia fue una pandemia de Covid-19, los años siguientes son una pandemia de exceso de mortalidad inexplicable. Así que no más Covid-19, sino otra campaña de vacunación contra una enfermedad que ya no es prevalente.
Varias causas parecen poco probables de antemano, como la demora en la atención y la falta de citas de detección. Llama la atención la negativa del gobierno a investigar la posibilidad de que las vacunas contribuyeran al exceso de mortalidad. Un enfoque completo y abierto para el estudio del exceso de mortalidad también debe tener en cuenta este factor. La exclusión definitiva de la vacunación como causa (parcial) de exceso de mortalidad podría restaurar la confianza en las vacunas y la vacunación, que está mostrando una importante torcedura.
En cualquier caso, no hay indicios en las cifras de que la vacunación haya tenido un efecto beneficioso sobre la mortalidad. Algo que cabría esperar de una intervención sanitaria tan masiva. Aparentemente, los políticos y el gobierno solo quieren ver los supuestos beneficios de la vacunación masiva, pero parecen ciegos a las posibles desventajas. La historia de la medicina ha demostrado que este es un enfoque peligroso.
Los datos subyacentes y el archivo Excel se pueden descargar desde el sitio web github.com.
¿Quizás sean las secuelas del virus en sí?
Es un virus selectivo si de repente se prefiere principalmente para hombres de 45 a 60 años. El grupo que normalmente no tiene nada que temer de la gripe y demás.
Ahora se ha demostrado que es un virus de laboratorio, a través de un buen periodismo de investigación. Pero no me atrevería a vacunarme. Aunque solo sea porque he escuchado demasiadas historias a mi alrededor sobre presuntos efectos secundarios graves.
¿Secuelas que son más intensas que el propio coronavirus, mientras que ni siquiera nos enfermamos por ello? ¿No es para eso para lo que estaba destinada la vacuna para evitar eso?
Las personas de entre 60 y 65 años se han vacunado relativamente poco. ¿Se ha tenido esto en cuenta en el cálculo de los efectos? Lo mismo ocurre con otros porcentajes de vacunas por grupo de edad.
Los cálculos no tienen en cuenta las vacunas ni el coronavirus. En particular, predice la línea base para los años 2020-2023 y a partir de ahí se puede determinar qué exceso de mortalidad. A partir del patrón que luego se hace visible, prácticamente se pueden descartar ciertas causas
Sería interesante. Porque hace unos meses ya se llegó a la conclusión de que la atención diferida no conllevaba una mortalidad adicional en 2020, 2021, 2022. En ese caso, las "causas de otro exceso de mortalidad" se refieren principalmente a los daños causados por la vacunación. A lo sumo, se puede discutir si este porcentaje es del 60 por ciento o casi del 100 por ciento.
El artículo asume que el exceso de mortalidad fue causado casi en su totalidad por el coronavirus. En el primer año, parece que se prescribieron significativamente menos antibióticos. Los médicos de cabecera lo estaban menos porque estaban parcialmente cerrados o no querían dejar entrar a las personas infectadas. En los hospitales y en las residencias no tanto, porque cuando la gente daba positivo, sabía que era un virus, por lo que los antibióticos no sirven para nada. Si bien todos los virólogos deben saber que una infección por el virus de la gripe conduce regularmente a (también) neumonía bacteriana.
No, apenas lo mencionamos a propósito. Sin embargo, marcamos el primer año como "solo corona" porque entonces no había vacunas. Tenga en cuenta que la mortalidad puede estar relacionada con la retención de antibióticos. Intentamos alejarnos del aspecto médico y centrarnos en los números en sí
¡Es genial que Ronald Meester también se una a nosotros!
Todavía falta el archivo de Excel en github.
El Modelo de Exceso de Mortalidad es un archivo txt.
¿O estoy haciendo algo mal?
Aparentemente, algo salió mal durante la instalación. Debería estar allí ahora
Es bueno leerlo, y realmente aprecio toda esta investigación.
Desde un punto de vista formal, por supuesto, sigue siendo una cuestión de conjeturas. Pero esos pinchazos son realmente sospechosos número 1. Todas las demás sugerencias que he visto no tienen sentido. También hay que mirar las estadísticas de Australia, por ejemplo, y de todos los países donde hay una fuerte vacunación. No olvidemos que Suecia y Dinamarca dejaron de vacunar a las personas menores de 60 o 65 años con bastante rapidez.
La actual ronda de vacunaciones también parece dar lugar a una mortalidad adicional. Esto ocurre principalmente en las edades más avanzadas. Si el exceso de mortalidad se encuentra en el mismo grupo de edad que la ronda de vacunación actual, será muy difícil identificar a un sospechoso que no sea el pinchazo. Pero no creo que sea necesario decírtelo.
Otra cosa que todavía me molesta: en el pasado, las vacunas se han retirado del mercado por menos. Pero... no todos los efectos secundarios graves y las muertes siguen a la inyección con las vacunas de ARNm. Estas proteínas de pico también pueden actuar como una especie de bomba de relojería. Después de seis meses, el corazón puede fallar y la mayoría de las personas ya no hacen la conexión. También es mucho más difícil de probar que alguien que muere en un día. Así que... De todos los casos de 'muerte repentina', tener el estado de vacunación sería bueno. No necesariamente en los Países Bajos, ¿verdad? Da la impresión de VK de que tienen más datos allí.
Entonces, ¿lo que le falta es el estado de vacunación de la persona fallecida?
Eso es lo que todo el mundo se está perdiendo. Es por eso que tenemos que tomar constantemente desvíos para indicar que puede haber algo mal con él. No podemos ir más lejos (excepto cuando a veces 😉 me desvío de mi camino)
Demuestra tu humanidad, Antón:-). Hay que ser súper estoico para no angustiarse de vez en cuando por la idiotez que nos rodea. El tiro de zapatillas también puede ser funcional:-). Hace poco conocimos a alguien en la película 'Total Trust' (recomendable, pero también terrorífica), que la retrató maravillosamente. Una vez que lo ves, no puedes volver atrás. Ningún "piller rojo" de repente empieza a creer en la narrativa. Así que solo hay una dirección. Y una vez que descubras algunas grietas en la narrativa, cualquier persona con suficientes células cerebrales funcionales descubrirá que toda la historia es una mierda.
Pero luego tienes que llevarlo contigo, y nunca vuelves a ver el mundo igual. Al menos esa ha sido mi experiencia.
Por el momento, más de 3400 muertes en la semana 44.... Ahí van unos cuantos Boeings llenos.
Si observa los gráficos que muestran el mínimo típico a los 60 años, diría que la vacunación contra la gripe tiene un efecto beneficioso en su salud alrededor de esa edad. No me gusta ese pensamiento porque nunca creí en ese jab. Pero tampoco esperaba los efectos secundarios positivos no específicos que Christine Stabel Benn encontró con algunas vacunas. El bulto a los 50 años también es especial. Creo que los 50 años es una edad peligrosa para los problemas cardíacos, pero cuando busco cifras de enfermedades cardiovasculares, la muerte se produce principalmente a una edad más tardía: de 65 a 75 años.
Interesante análisis. Es bueno ver que no hay ningún efecto por debajo de 40. Ha habido una presión escandalosa sobre los jóvenes en particular (me refiero a los veinteañeros y adolescentes) para que se vacunen contra una enfermedad que no les afectaba.
Las cifras de Statistics Netherlands (CBS) mostraron que en 2020, el número de muertes por enfermedades pulmonares y demencia se redujo en unos pocos miles en comparación con años anteriores. Para obtener un efecto neto, habría que restar esas muertes para llegar al número más preciso de "muertes debidas principalmente al coronavirus". "Más correcto" porque la retención de medicamentos, etc., hace que el número neto sea aún más bajo.
¿Es posible especificar para 2022 y más tarde para 2023 qué enfermedades están matando a más personas que antes del período del coronavirus y también en comparación con 2020-2021?
¿No es bien sabido que, especialmente en 2020, todos los que murieron CON corona, incluidas las personas con enfermedades pulmonares, demencia, etc., fueron descartados obligatoriamente como la "causa de la muerte por corona"? ¿Seguramente esa parece ser la explicación más obvia para este "declive"?
Querido Herman, y los demás,
Gracias por compartir los datos. Eso siempre muestra mejor cómo ha trabajado alguien.
No voy a resolver esto en una hora, al igual que tú no hiciste esto en una hora.
Voy a ir aumentando poco a poco, supongo. Pero aquí hay algunas preguntas iniciales.
1. ik zie in de brondata (“MalCnts”en “FemCnts’), dat leeftijd 0 jaar, van 1994 => 1995 de data halveert, bij zowel de mannen als de vrouwen, en in 2022 => 2023 weer naar verwachte aantallen gaat.
¿Podrías comprobarlo? Esto difícilmente afectará a los otros cálculos, pero sospecho que se trata de un pequeño cambio de datos.
2. La población crece a lo largo del año. Por lo general, uso los números de población del 1 de enero. ¿Qué punto elegiste?
3. Para crear una línea de base, utilice la función "Linest". Esto da un valor de la tendencia de 2010-2019, y luego se suma a la mortalidad de 2022, para llegar a un pronóstico de 2023.
¿Puede explicar por qué está utilizando los datos de 2022 para elaborar una previsión para 2023? en lugar de, por ejemplo, utilizar la función "Tendencia" y hacer una estimación/previsión para 2023 basada en esta tendencia?
La función "Tendencia" extiende la tendencia al año deseado, por así decirlo. Entonces no depende de las fluctuaciones del año anterior, sino de las desviaciones acumuladas anteriormente en 2020 y 2021.
Revisaré los datos más a fondo y, si surgen más preguntas, informaré al respecto.
Con el pbro. saludo
Reloj Bonne
La reducción a la mitad tendrá que ver con el número medio de habitantes.
Como se describe en el texto, utilizo la tabla con el número promedio de habitantes.
Los valores para 2023, al igual que los de 2020-2022, se basan en la línea de tendencia hasta 2015-2019
¿Tendrá en cuenta a estas alturas que el estado y la CBS culparán al envejecimiento de la población tanto como sea posible? Esperemos que la investigación independiente se complete financieramente a principios de 2024, eso todavía parece ser un desafío, agradezco mucho este extenso análisis, después de todo, los intereses son altos para seguir buscando el encubrimiento.
Aquí todo se calcula por edad, año. Esto incluye las "edades de envejecimiento" y también conocemos los absolutos por año. Jugar al escondite ya no es posible.
En realidad, una respuesta de CBS en respuesta a mi solicitud de WOO sobre el exceso de mortalidad y la vacunación.
Obviamente muy insatisfactorio, pero reciben preguntas de seguimiento por correo de respuesta.
Ver http://disq.us/t/4m77hjq en casa de Maurice.
Als je een mail stuurt, stuur ik je de complete docjes.