Esta pregunta ha existido por un tiempo y se están gritando todo tipo de cosas, pero la imagen es cada vez más nítida. Y lo bueno es que está respaldado desde todos los lados por documentos del gobierno. Permítanme empezar por ese lado primero. ¿Qué sabemos, también gracias al trabajo detectivesco de León1969.

• El BOE de 1 de diciembre de 2020, en el que se establecen las condiciones para facilitar los datos personales necesarios al CIMS: no se informa si la persona vacunada ha fallecido.
• A Documento sobre armas de destrucción masiva del 4 de marzo de 2021, que menciona la entrada en producción de la nueva versión de CIMS 2.0 el 25 de febrero de 2021.
• A memorándum de RIVM del 20 de abril de 2021 en el que RIVM expresa su preocupación por un atraso del 29,7% en el registro en CIMS.
• El Publicación de CBS del 23 de febrero de 2024 en el que CBS publicó cifras de mortalidad desglosadas por estado de vacunación según el CIMS.
• El informe de Nivel Inframortalidad entre los vacunados contra la COVID-19 y exceso de mortalidad entre las personas no vacunadas, en el que Nivel menciona la falta de vacunas. Sin embargo, la estimación del porcentaje parece ser demasiado baja y se ha calculado incorrectamente.

La reconstrucción

Por supuesto, el gobierno no tiene un guión para nosotros sobre cómo funciona todo, pero ahora podemos armarlo nosotros mismos. Para empezar, el gobierno ha decidido excluir a las personas fallecidas de la base de datos CIMS, donde se registran las vacunas. A primera vista, esto parece válido y se fundamentó con el argumento de que el fallecido no debería recibir una llamada para una segunda vacunación. Pero si se quiere utilizar esa misma base de datos para analizar las cifras, eso es desastroso. Sería posible si la vacuna se introduce de inmediato y ocurre antes de que ocurra una posible muerte.

A partir de las cifras del CBS del 23 de febrero de 2024, pudimos reconstruir el atraso que existiría en el CIMS. Este gráfico Mostramos:

La diferencia entre la línea azul y la negra es el retraso que vimos. Después de una reconstrucción más profunda, comprendemos cada vez más lo que vemos aquí.

El 4 de marzo de 2021 se informa que se pondrá en producción una nueva versión de CIMS, la versión 2.0. Eso en sí mismo no debería ser una gran noticia, pero parece que solo entonces se construyó la restricción en que el difunto no podía ser registrado. Vemos que en esa fecha las líneas negras y azules se separaron repentinamente:

Es demasiado casualidad como para no poder atribuirlo a la nueva versión. Pero pasemos a la reconstrucción. El 20 de abril de 2021, el Instituto Nacional de Salud Pública y Medio Ambiente (RIVM) escribió un memorándum en el que se mostraba preocupado por el creciente retraso en los registros de vacunas en el CIMS. Según el RIVM, habría un retraso del 29,7% del número de inyecciones administradas hasta el momento en esa fecha. Muy notable y, por supuesto, eso no salió en el periódico. Pero, por supuesto, ahora podemos incluir ese 29,7% en este gráfico y ver si corresponde a nuestros propios cálculos a partir de las cifras de CBS:

Y, de hecho, encontramos casi el mismo retraso en las cifras de CBS (el 29,7% de la cobertura de vacunación es igual al 20% de las inscripciones faltantes). Esto da la confianza de que tanto RIVM como CBS están cerca de la cartera de pedidos real.

¿Es correcto ese 29,7%?

Por lo tanto, el RIVM informa del 29,7% de retraso en el registro en su memorándum, pero ¿es eso correcto? Es su estimación, basada en el número de vacunas entregadas. Afortunadamente, podemos recurrir a la Cifras de CBS a 23 de febrero. En él, encontramos un número total de muertes de vacunados de 1347 para la semana en cuestión. Entonces podemos comparar esto con la mortalidad total publicada semanalmente por CBS, que fue de 3144 para esa semana. Por lo tanto, la proporción debe corresponder a la tasa de vacunación. Encontramos un cociente del 42,8%, que es considerablemente inferior a la tasa de vacunación del 62,4%. Si restamos ese 29,7% a ese 62,4%, llegamos al 43,9%, que es casi igual al 42,8%. Por lo tanto, ese 29,7 % es una estimación bastante precisa de RIVM del atraso en el registro en el CIMS.

Más tarde, hay un Actualización de estas cifras Aparecido. Esto confirma el panorama de un retraso creciente, que luego se recuperó lentamente.

¿Cuál es el atraso ahora?

Ya tenemos todos los ingredientes para poder calcular el atraso en la administración del CIMS. La diferencia entre las líneas negra y azul es el trabajo pendiente en CIMS basado en el Cifras de CBS a 23 de febrero. Si nos desplazamos hacia la izquierda desde la línea negra, el tiempo entre líneas es el desfase que se ha acumulado. Por ejemplo, si nos fijamos en el 26 de marzo de 2021, donde la tasa de vacunación es del 49% (azul), vemos que en el CIMS (negro) solo se alcanzó alrededor del 1 de mayo, un retraso de unas 5 semanas el 1 de mayo.

Podemos calcular esto para cada semana y luego obtenemos el siguiente gráfico:

Vemos aquí como una línea verde que la cartera de pedidos aumentará a partir de marzo de 2021 hasta 10 semanas a principios de abril. Sin duda, la enorme carga de trabajo en los médicos de cabecera y los centros de vacunación habrá contribuido a que la administración se haya retrasado.

Luego, el retraso disminuye a 5 semanas y luego se mantiene estable. Tenemos curiosidad por la explicación que tiene el gobierno para retrasarse sistemáticamente en 5 semanas en el registro. ¿Sigue siendo presión laboral o solo una receta? Sea como fuere, debido a ese retraso de 5 semanas, surge una imagen completamente distorsionada de la efectividad de las vacunas. Mientras que, sobre la base de las cifras no corregidas, tanto RIVM como NIVEL afirmaron un efecto elixir de un factor de 3-5, en el mejor de los casos sólo podemos afirmar que la vacunación no ha tenido un efecto beneficioso ni las posibilidades de mortalidad después de la vacunación.

¿Qué pasaría si no hubiera ningún retraso?

Eso sería extraño, porque significaría que RIVM difundió desinformación sobre el supuesto retraso el 20 de abril de 2021. ¿Por qué habrían hecho eso? Si ese atraso realmente estaba ahí, pero desde entonces se ha compensado, entonces el gobierno ha actuado en violación de sus propias regulaciones de BRP, al proporcionar datos de personas fallecidas a CIMS. De todos modos, el gobierno a menudo no se lo toma muy en serio, así que tal vez podría ser correcto después de todo. Pero en ese caso, la probabilidad de muerte como persona no vacunada sería de repente hasta cinco veces según el estudio de Nivel, sin que le haya pasado nada a la persona no vacunada y eso es extraño. La tasa de mortalidad de los vacunados habría caído drásticamente por TODAS las causas, no solo por el coronavirus. Eso también es extraño, por lo que la vacunación funciona como un elixir de vida. No parece haber ningún indicio de que el gobierno haya actuado en contra de sus propias regulaciones en este caso.

HVE

Además del enfoque puramente numérico basado en la cobertura de vacunación, también tenemos que lidiar con el HVE: el Efecto Vacunado Saludable. Este es el fenómeno de que las personas que están demasiado enfermas y demasiado vulnerables ya no se vacunan. Esto da una distorsión del VE: por lo tanto, parece más grande. Desafortunadamente, este efecto es difícil de cuantificar, pero sin duda juega un papel.

(Para obtener más información sobre cómo calcular el VE, consulte El post anterior)

¿Qué significa esto ahora?

Por el momento, se trata de un análisis de la mortalidad independientemente de la causa de la muerte. El resultado es que la vacunación no ha producido las grandes diferencias que se han pensado, al contrario. Tampoco es una respuesta a la pregunta de si la vacunación es la causa del exceso de mortalidad, porque las cifras de vacunación son demasiado inciertas para eso. Alrededor del 11% de la población no está vacunada y el exceso de mortalidad es de alrededor del 10%. Si exactamente el 11% no estuviera vacunado, no habría indicios de que la vacunación fuera la causa de un exceso de mortalidad. Pero si resulta que el 12% no está vacunado, entonces el exceso de mortalidad de repente es completamente entre los vacunados (después de todo, un 1% menos de mortalidad entre los no vacunados es un 10% más de mortalidad entre los vacunados). Las diferencias son demasiado pequeñas para que quede claro éste Figuras. Pero eso ciertamente no descarta a las vacunas como candidatas número 1.

Lo que sí podemos hacer, sin embargo, es hacer una mejor estimación de la protección que nos ha brindado la vacuna para prevenir el covid-19 como causa de muerte.

Hemos mostrado este gráfico antes, basado en las cifras del 23 de febrero:

Protección negativa en las primeras 4 semanas y a partir de entonces, variando entre el 25 y el 75%. A partir de la variante ómicron, se reduce a alrededor de cero. Cabe señalar, sin embargo, que en los meses en los que el EV estuvo por encima del 50%, prácticamente no hubo corona. Justo cuando era necesario, durante la ola Delta, la protección prácticamente desapareció.

¿Qué pasa si la vacuna no hace nada en absoluto?

Supongamos que la vacuna tuviera el mismo efecto que un placebo y supiéramos que hay un retraso en la administración, ¿qué vamos a ver? Tomemos como ejemplo el 20 de abril de 2021, porque el propio RIVM también indica que el 29,7% de las personas vacunadas aún no han sido admitidas en el CIMS. Según cifras del RIVM, la tasa de vacunación fue del 62,4% en esa semana, y con eso ya podemos hacer cuentas.

Por lo tanto, si tuviéramos que vacunar con un placebo, veríamos una protección de más del 50% solo por el retraso en el registro. A medida que aumente la cobertura de vacunación, también lo hará la efectividad aparente del 80%.

Por cierto, vemos que el EV que calculamos solo se volvió positivo en marzo de 2021, antes de eso era negativo. Ya hemos descrito esto en Abril de este año. Pero si nos acercamos a los primeros meses, vemos que el resultado positivo de la supuesta protección coincide con la puesta en marcha de la nueva versión del CIMS.

Por supuesto, puede ser una coincidencia, pero lo cierto es que el retraso en el registro, también reportado por RIVM, está causando cada vez más signos de interrogación.

Conclusiones

La administración tardía es la razón principal por la que la industria farmacéutica ha sido capaz de presentar la protección de las vacunas demasiado halagüeña. Las cifras indican que ha habido un retraso promedio de 5 semanas, lo que significa que las muertes por vacunación en las primeras 5 semanas se contaron como no vacunadas. En abril de 2021, ese retraso había aumentado incluso a 10 semanas.

Estas cifras dan la impresión de que incluso una vacuna ineficaz proporcionaría más del 50% de protección.

Sería un mérito del gobierno que presentaran cifras oficiales y más confiables para confirmar esta reconstrucción.