Un alarmisme qui correspond à la tendance

Pour quiconque suit les vaccinations avec suspicion, nous sommes au milieu d’une expérience passionnante. La campagne d’injections répétées a débuté le 19 septembre. Le week-end dernier, le 8-10-'22, le ministre de la télévision (si nous avons des médecins de télévision, pourquoi pas des ministres de la télévision) des Affaires de la santé, Marcel Levi, nous a assuré qu’en prenant un coup, vous vous faites une petite faveur, mais quelqu’un d’autre pourrait être un très grand plaisir.

S’il parlait de boire un verre d’eau supplémentaire, d’applaudir sur le balcon ou de prendre de la vitamine D3K2 tous les jours (pas trop!), je comprendrais cela. Après tout, nous savons que cela ne vous rendra pas malade. Un petit effort personnel qui peut signifier beaucoup pour quelqu’un d’autre, pourquoi ne pas le faire? Eh bien, par exemple: parce que vous pouvez en mourir ou parce que vous pouvez souffrir de lésions cardiaques. Nous n’entendons rien à ce sujet. Aucun effet secondaire possible de la vaccination n’a été mentionné. Une vue d’ensemble complète n’existe pas non plus; Il a été examiné trop brièvement et est en cours d’expansion en cours de piqûre. Le mot « rare » n’est même pas tombé parce que vous devrez peut-être comparer cela avec les conséquences graves rares d’une infection omikron.

Il n’a pas non plus été dit que les vaccinations dans un certain nombre de pays scandinaves (Norvège, Suède, Danemark) ne sont plus offertes aux groupes d’âge plus jeunes, que les données des systèmes de déclaration (V-Safe) sont devenus disponibles et comment nous devrions l’interpréter, que la Floride pour un Une politique claire et scientifiquement fondée a opté pour des vaccinations sélectives : rien de tout cela, alors qu’il y a encore autant d’informations.

« L’étude de la sécurité et de l’efficacité des médicaments, y compris les vaccins, est un élément important de la santé publique. Beaucoup moins d’attention a été accordée à la sécurité. Les préoccupations de nombreuses personnes ont été ignorées – ce sont des résultats importants qui doivent être communiqués aux Floridiens. »

Chirurgien général Dr Joseph Ladapo sur https://floridahealth.gov

Pourtant, tout le monde veut être en mesure de prendre une décision équilibrée d’une manière ou d’une autre. Alors, comment pouvons-nous former un jugement? Ensuite, nous proposerons nos propres scénarios et construirons des modèles que nous comprendrons. Il y a des scénarios à envisager pour les effets à court et à long terme. Les deux peuvent être remis en question parce qu’ils ne sont rien de plus que des hypothèses. Sur le virus varia, l’aspect court terme est sous-exposé, nous nous concentrons davantage sur l’impact systémique qui devient visible à plus long terme. Cet article traite, avec l’aimable autorisation de Theo Schetters, d’une alarme à court terme qui s’inscrit exactement dans le contexte à long terme.

Soit dit en passant: bientôt plus sur la période de cinq mois que nous montrons régulièrement. Des observations similaires viennent maintenant d’autres parties du monde. D’autres causes possibles de décès sont également discutées.

Un immunologiste tire la sonnette d’alarme

Le 9 octobre, le Dr Schetters a de nouveau tiré la sonnette d’alarme avec une mise à jour du même graphique, via le compte Twitter de Wouter Aukema :

Il est maintenant principalement concerné par les deux dernières balles de la ligne rouge. La ligne pointillée bleue presque verticale à droite indique le nombre de vaccinations (axe Y gauche). Le graphique ci-dessus effectue un zoom avant sur la partie encadrée en rouge dans le graphique ci-dessous. (Nous laissons de côté les petites différences pour un moment). Dans les deux graphiques, nous voyons un grand saut au cours des deux dernières semaines à l’extrême droite, presque par rapport à la ligne de base.

L’immunologiste Theo Schetters mérite une grande reconnaissance pour son engagement et la manière dont il exprime toujours calmement et réfléchiment ses opinions. Si seulement il y avait plus de scientifiques qui osaient appeler à un suivi fiable, à une évaluation et à une recherche indépendantes, avec l’habileté et le ton réfléchi de Theo Schetters.
En tant que critiques du coronavirus, nous devons marcher sur des œufs. Alors que les grands journaux publient un bêtisier après l’autre, les critiques sur les médias sociaux sont jugés non seulement sur ce qu’ils sont (l’argument ad hominem est de loin le favori), mais sur chaque lapsus, un non-dit ou une fausse alerte. Cela nuit à quiconque veut améliorer la politique corona. Pour un discours scientifique ou même sensé et étayé, nous n’avons plus le climat aux Pays-Bas.

Je plaide donc pour la prudence, même en ce qui concerne les vaccinations très discutables. Dans ce cas particulier, je crains que nous ne devions veiller à ne pas tomber dans la même rhétorique apocalyptique absurde que l’OMT. D’où cela d’une part relativisant, d’autre part un son encore plus alarmiste de ma part. J’aimerais être en avance sur les Keulemansen de ce monde, avec diligence et contexte.

Le risque de fausse alerte

Bien sûr, dans les deux graphiques, nous constatons une augmentation par rapport à 7, qui commence lorsque la campagne de vaccination commence. Et l’augmentation de la mortalité a augmenté précisément dans les groupes qui ont été vaccinés. C’est aussi un signe inquiétant. Mais essayons de maintenir la paix et regardons d’un œil critique. Que peut-on dire, le cas échéant, contre elle?

1. Le niveau de mortalité est conforme à la tendance à long terme
   Au cours de la semaine précédant la campagne répétée, nous avions calculé une surmortalité relativement faible d’environ 7 par jour. À l’époque, il n’a pas été aussi bas. La surmortalité moyenne par semaine au cours des 20 dernières semaines est d’environ 40 personnes par jour. Cette faible mortalité hebdomadaire était donc bien inférieure à la moyenne des semaines précédentes, y compris l’été. Et cela en octobre ! Une baisse anormale notable, elle pourrait aussi avoir une simple cause administrative.
   Au cours des deux dernières semaines, cette baisse a repris au niveau de tendance tel que nous l’observons depuis un certain temps (ligne pointillée bleue). Cette tendance est en soi très alarmante, mais il n’y a pas de situation exceptionnelle soudaine pour le moment. Le niveau actuel est conforme à l’augmentation structurelle de la mortalité sur laquelle le virus varia tente d’attirer l’attention depuis août 2021. Il y aura également une autre aberration. Cela pourrait être la semaine prochaine et peut-être la semaine suivante aussi – il est tout simplement trop tôt pour voir cela comme une corrélation significative. Si cela continue pendant des semaines, ce sera une autre histoire.
   En fait, c’est précisément cela qui devrait conduire à des troubles beaucoup plus importants: ce qui semble maintenant si alarmant dure depuis plus d’un an...
2. La relation causale mène à un scénario improbable
   Sur le tableau de bord corona, il est indiqué que le taux de vaccination chez les plus de 60 ans est actuellement de 13,3%. Je soupçonne que l’équipe de vente a quelque chose à expliquer au patron.
   C’est précisément dans ce groupe 60+ que l’augmentation de la mortalité peut être observée. Si cette corrélation est ce qu’il semble, les vaccinations auraient directement conduit à l’augmentation observée de la mortalité au cours des deux dernières semaines. Calculons cela, tapis de bière.
   Si nous visons un taux de vaccination de, par exemple, 65% (ou 67%, ce qui est 5x plus élevé qu’aujourd’hui) et qu’il existe un lien de causalité direct, alors cette mortalité devra augmenter en conséquence et devenir 5 fois plus élevée. En calculant selon les méthodes que nous connaissons des institutions gouvernementales, même l’augmentation est prolongée (c’est ce qu’on appelle un « modèle »). Cela conduit à un scénario apocalyptique comme le montre le graphique ci-dessous. Cela provoquerait une mortalité dans les mois à venir dans laquelle l’onde Delta pâlit, mais avec une mortalité non corona. Et rien que pour piquer des personnes de plus de 60 ans...!?

Qu’est-ce que c’est censé être si toute la population, donc tous les plus de 12 ans, sont piqués à nouveau! Eh bien, le taux de vaccination dans l’ensemble de la population (12+) est de 4,5%. Si nous prenons cela comme base, le scénario devient encore plus inquiétant, la prévision devient encore 3x plus élevée que la mauvaise prévision dans le graphique... Cela pourrait faire peur à l’ensemble des Pays-Bas, en particulier au fidèle spectateur d’Op1 – mais, chers amis des variantes de virus, nous ne tombons pas dans le piège ! 😉

Quelques observations supplémentaires qui font sourciller :

3. Très rapide – mais très peu ?
   Dans la campagne d’automne actuelle, selon le graphique, deux fois plus ont été faites au cours des deux premières semaines que dans les deux premières semaines de la campagne de printemps. Cependant, le nombre de décès est le même. Cela signifie : la moitié du taux de mortalité précédent.
   Cela semble contradictoire avec le scénario apocalyptique. C’est exactement ce que vous voulez en retirer : la période est tout simplement trop courte pour tirer la sonnette d’alarme.

4. Corrélation créative
   Les premières grosses bosses rouges et bleues coïncident bien. Ils coïncident également avec une vague de grippe qui culmine des semaines 12 à 18. C’est une coïncidence, à moins que vous ne soupçonniez que les piqûres indiquaient la grippe.
   L’après-bosse rouge des semaines 18-19-20 sort de nulle part (ou mettez le tableau de la grippe dessus). En conséquence, la tentation est grande de reconnaître des modèles similaires, même si l’échelle n’est pas de 1: 1. Par exemple, la ligne bleue des semaines 18 à 22 suit indubitablement la ligne rouge des semaines 20 à 24. Mis à l’échelle plus petit et poussé un peu vers la droite. Le modèle correspond.

1. Wie hier een correlatie herkent (en dat is de suggestieve kracht van deze grafiek, een soort ’template recognition’) zal moeten erkennen dat de sterfte hier eerder is dan de prikken. Een causaal verband als gevolg van de prikken is er niet. Ik was toch even gefopt met een optische illusie. Wat een toeval! Laten we niet vergeten dat de correlatie juist optisch zo goed werkt door gelijkvormigheid die we onbewust waarnemen als “dat loopt congruent, dat is wel wat!”.

5. Les personnes âgées souffrent moins
   Quelle pourrait être l’histoire derrière le processus de la mort? La ligne bleue s’effondre plus que la ligne rouge. Un décompte approximatif nous dit que dans la première bosse (semaine 13), 1 sur 650 est mort. Au cours de la semaine 33, ce chiffre aurait fortement augmenté à 1 sur 160 piqués! Le schéma peut être suggestif, avec autant de bosses optiques et « à chaque rappel, cela s’aggrave », mais comment est-il possible que les jeunes et les moins vulnérables, piqués plus tard, meurent quatre fois plus souvent que le premier piqué? On ne s’attendrait pas à cela.
6. Jusqu’à 45 décès inexpliqués par jour Au point 3, nous sommes arrivés à un taux de mortalité par nombre d’injections: cela équivaudrait à environ 1 décès dans la campagne actuelle sur 1 400 injections répétées, un nombre inouï bien sûr. Si la campagne totale dure six mois, cela représente une surmortalité quotidienne de 45 décès sur une demi-année (c’est à peu près la durée de la campagne précédente). Nous sommes à 40 par jour depuis un certain temps et aucune mesure n’est prise à ce sujet. Dans quelques semaines, nous verrons s’il a été étendu à 45 par jour. Et s’il y a action... Qui peut le dire?

A propos des graphiques avec les shaders

Tout ce qui est au-dessus de la ligne de 100% est une surmortalité. L’ensemble de l’ombrage violet est la mortalité corona selon rivm. Ensuite, l’ombrage avec fond bleu tombe également sous la mortalité non corona, en grande partie inexpliquée.

Le bleu uni est la mortalité non-corona selon CBS. Selon CBS, toutes les zones ombragées sont des décès corona. Entre la ligne à 100% et l’ombrage, moins de surmortalité peut alors être expliquée.

Les figurines du rivm

Dans ce graphique, les valeurs non corrigées de RIVM sont utilisées. Nous avions l’habitude de multiplier ces valeurs parce que cela semblait mieux s’intégrer dans le tableau d’ensemble. Selon CBS, environ 70% des décès corona sont absents des rapports du RIVM. Ceux-ci ne sont apparemment pas signalés séparément. Il se pourrait que de moins en moins de signalements soient faits qu’au début de la pandémie. Ensuite, environ 50% ont été signalés, maintenant seulement 30%.
Calculer avec moins de décès corona donne une efficacité vaccinale plus élevée. Mais avec moins de décès corona, il reste beaucoup plus de « morts inexpliquées » qu’il n’y en a déjà. S’ils sont liés aux vaccins, cela peut sembler mauvais pour les vaccins. Ainsi, les vaccinations sont soit à peine efficaces, soit elles peuvent être un facteur important dans les vagues de surmortalité.

Chiffres de Statistics Netherlands

Ce qui était un problème avec les chiffres de rivm, c’était l’étrange augmentation des autres causes de décès en période d’augmentation de la mortalité corona, comme en novembre-décembre 21, ce qui soulève des questions sur les causes liées aux vaccins. Les chiffres de la NCB correspondent mieux à la ligne de tendance que nous croyons maintenant voir.
Nous n’avons donc pas à « corriger » ces chiffres du CBS. Sur la base de ces chiffres, il y a donc plus de décès corona que dans les chiffres du RRIVM. Cela signifie également que les vaccinations ont été nettement moins efficaces que si nous suivons les rapports du RIVM. Mais la surmortalité inexpliquée est également plus faible.