Stel: de Minister van Infrastructuur en Waterstaat wordt geflitst. Hij rijdt 80 op een weg waar je toch echt maar 60 mag. Een vervelende kwestie die om een oplossing vraagt en die wordt ook gevonden: zijn ministerie geeft opdracht om de maximumsnelheid op die plek te verhogen. Er wordt een 80-km bord geplaatst en er wordt een nieuwe foto gemaakt. Probleem opgelost: kijk maar, je mag er gewoon 80 rijden. Dat is precies wat er is gebeurd met de limiet voor oversterfte. Kijk maar: er was geen oversterfte.
UPDATE: HET CORONADASHBOARD IS OP 4 MEI, ENKELE DAGEN NA HET VERSCHIJNEN VAN DIT BLOG, GECORRIGEERD.
Hoofdpunten:
- De overheid heeft de definitie van ‘verwachte sterfte’ veranderd op het coronadashboard.
- De bovengrens van de onzekerheidsmarge is opgehoogd van 188 naar 500. Een verhoging naar ruim 250% van de vorige grens.
- De structurele meersterfte sinds voorjaar/zomer 2021 verdwijnt hiermee ruim onder de signaalwaarde
- Toekomstige sterfte tot 500 extra doden per week blijft hiermee onder de radar
- Oversterftecijfers worden onvergelijkbaar met voorgaande jaren (trendbreuk)
- Andere landen zullen veel meer oversterfte krijgen dan wij in het gezonde Nederland. Vergelijken wordt moeilijk.
- Als de ‘meersterfte’ bijvoorbeeld structureel op 400 doden per week blijft, zou het theoretisch gaan om misschien wel 20.000 extra doden op jaarbasis zonder dat er sprake is van oversterfte. Dat is vergelijkbaar met het aantal mensen dat er in drie jaar(!) aan Covid is gestorven. Is het idee misschien dat we dat gaan accepteren we dat als normale sterfte?
Kijk goed naar de lichtblauwe strook in onderstaande grafiek, dan zie je dat die afwisselend smal en breed wordt. De getalletjes veranderen ook. Op 23 december 2021 is de smalle strook vervangen door de brede, op het coronadashboard. Er staat bij: “Bron: CBS”. Als dit inderdaad de nieuwe CBS-norm is heeft dit enorme gevolgen – en waarom zouden we daaraan twijfelen?
Lees eerst de tekst in het plaatje, dat de vorige en de huidige grafiek afwisselend toont.
De lichtblauwe marge-strook geeft aan dat er, op basis van eerdere data, weken kunnen zijn waarin het CBS verwacht dat er wat meer fluctuatie kan zijn in het aantal sterfgevallen. Dit staat in de onveranderde toelichting. Binnen die onzekerheidsmarge heffen waarden boven en onder de lijn elkaar normaal gesproken weer op.
In de zomer is die fluctuatie minimaal, we hebben dan geen voorzienbare periodes (dus ook geen weken) met verhoogde sterfte. Het valt dan ook ook meteen op als er een onvoorziene hittegolf is waaraan ouderen bezwijken. De bovenmarge wordt dan overschreden; een signaal dat er iets aan de hand is want dat is oversterfte. Of eigenlijk: dat wás oversterfte. Als we in het bovenstaande plaatje kijken naar de hittegolfpiek begin augustus 2021 (rechts boven 21 juli), dan is dat onder de nieuwe norm nog maar net oversterfte te noemen. Er mogen nu in een week namelijk 500 meer mensen overlijden dan verwacht en tijdens de hittegolf waren dat er 542.
De marge-strook in de zomerperiode is dus meer dan twee-en-een-half keer hoger gemaakt, van 188 naar 500. Ook in de winter is de marge iets vergroot maar veel minder, zodat het seizoenseffect bijna niet meer terug is te zien. De band is het hele jaar door vrijwel even breed. In het verleden was de wintermarge 7x zo groot als de zomermarge. De wintermarge is nu nog maar anderhalf keer zo groot. Wat staat ons te wachten komende zomers, vraag je je af? En waarom verwacht het CBS dat?
Althans, op de website van de Rijksoverheid staat dat het CBS dat verwacht. Op de website van CBS zelf wordt vreemd genoeg in de weekrapporten nog steeds de oude norm gehanteerd. Werkt het CBS zo traag dat die wijziging van eind december nog steeds niet is doorgevoerd? Of is het een politiek initiatief van het ministerie waar het CBS niet in mee wil gaan? Het beantwoorden van de motie Omtzigt kan zo nog wel even duren… En dat terwijl het een cruciale parameter is.
Uitklapper: Hoe cruciaal is de bovengrens?
CBS publiceert regelmatig “weekrapportages” -weekrapportages spreken alleen van oversterfte als de verwachte bovengrens wordt overschreden. Door de bovengrens 2,5x zo hoog te maken, hebben we terugblikkend eigenlijk geen oversterfte gehad. Een wijziging als deze schept bovendien verwarring, wat een zuivere waarheidsvinding in de weg staat – wéér iets om over te steggelen. Merkwaardigerwijs hanteren zij zelf nog de oude norm in die rapporten.
Typerend stukje tekst uiteen CBS-rapportmet als kop:
In juli overleden wekelijks iets meer 65- tot 80-jarigen dan verwacht
“Dit nieuwsbericht beschrijft de sterfte in de afgelopen vier weken, week 27 tot en met 30 (5 juli tot en met 1 augustus). Per week waren er in juliweinig fluctuatiesin het aantal overledenen, enlag de sterfte net iets boven deverwachte sterfte.Een maand eerder was er nog een week met oversterfte(week 22, de eerste week van juni), en een week waarin de sterfte lager was dan verwacht (week 25, vanaf 21 juni). De schatting voor de laatste week van juli (week 30) ligt ruim 150 sterfgevallen boven de verwachting enbinnen het interval van gewoonlijke fluctuaties (op basis van de schatting is er dusgeen oversterfte).”
En dat terwijl de werkelijke situatie bijzonder zorgelijk was. Volgens Euromomo (die hun cijfers ook van CBS moeten krijgen) was de sterfte inmiddels al meer dan een half jaar niet beneden de verwachte normaalwaarde geweest. In de zomer is er nooit eerder oversterfte zonder compenserende ondersterfte geweest. Bijna 1 jaar later (we schrijven nu week 17 2022) is er nog steeds geen officiële verklaring voor de oversterfte die al in week 12 van 2021 inzette.
Ondersterfte hebben we daarna alleen beperkt gezien na de grote sterftegolf van najaar/winter 2021, die door het rivm voor ongeveer 30% aan Covid werd toegeschreven. De overige 70% is officieel nog steeds onverklaard. Zou er verband zijn tussen die permanente oversterfte-onderstroom en het oncontroleerbaar opvlammen van aandoeningen op het moment dat er een virus rondgaat? Er zijn theorieën die het mechanisme hierachter verklaren maar zonder doodsoorzaken blijft het speculeren.
Uit de weekrapportages van het CBS werd afgelopen jaar duidelijk dat aanhoudende verhoging van sterfte tegen de bovengrens of er net overheen niet als alarmerende oversterfte werd gezien. Wellicht wel achter de schermen maar naar buiten toe in geen geval, zelfs ondanks het feit dat er zich geen compenserende periodes van ondersterfte voordeden. De sterfte in Nederland bleef langdurig sterk verhoogd sinds het voorjaar, maanden achter elkaar. Na de sterftegolf, waar je hierboven in de eerste weken van 2021 nog de daling van ziet, volgt er vreemd genoeg ook geen ondersterfte. Was dat ‘normale niveau’ misschien verhulde oversterfte? Het niveau zweefde voortdurend rond de bovenmarge en kwam niet meer onder de verwachte waarde.
Somber perspectief
Het is dus heel goed denkbaar dat de komende maanden of jaren wekelijks 400 tot 500 meer mensen ‘mogen’ sterven dan we gewend waren en dat dat niet als oversterfte wordt gezien. Dan hebben we het over een mogelijke extra sterfte van 20.000 personen per jaar die onder de radar blijft als ‘binnen de marges’. Hier wordt dus normaal gemaakt wat een half jaar geleden absoluut niet normaal was. Is dit een wetenschappelijk verantwoorde ingreep of moet dit iets verbloemen? (Onwillekeurig denk ik aan bloemschoenen).
Stel nu eens dat er een chemische fabriek ontploft of er gebeurt iets met het drinkwater door een gezonken giftanker met illegale lading, ik noem maar wat. Of een giftrein die omslaat en het grondwater vervuilt. Terwijl die rommel op voorspraak van een minister het land in mocht, ondersteunt door wetenschappers en enthousiaste media. Driekwart Nederland krijgt die rotzooi binnen. Enkelen sterven binnen enkele weken maar het overgrote deel houdt er beschadigingen aan hart- en bloedvaten en de hersendoorbloeding aan over waar zij op termijn aan bezwijken. Sommigen na een half jaar, sommigen na wel drie jaar of nog langer. Of als ze in aanraking komen met een virus. Zolang er niet meer dan 450 per week overlijden, is er onder de nieuwe norm geen reden om een alarmbel te luiden. Zie zomer 2021. Daar was precies het zelfde aan de hand met 150-200 mensen per week, 30 weken lang – en het CBS signaleerde geen probleem.
Intussen is er nog steeds geen verklaring voor die oversterfte vanaf voorjaar/zomer 2021, een oversterfte die nog steeds aanhoudt en soms onzichtbaar is vanwege een rondwarend virus met over- en ondersterfte-effecten. Die oversterfte is nu met terugwerkende kracht door de overheid weggepoetst.
Misschien wordt dit de basis van het antwoord op de motie van Pieter Omtzigt om die onverklaarde oversterfte door een derde partij uit te laten zoeken: “Welke oversterfte?”. De motie is van 2 december 2021, de wijziging is van 22 december, nog geen drie weken daarna. Men is zich dus terdege bewust van het probleem. Waarom horen we er dan niets over?
Politiek zou het zeer welkom zijn als blijkt dat we altijd veel te strakke normen hebben gehanteerd. “Oh gelukkig, we dachten alleen maar dat het oversterfte was – dat was helemaal niet zo.” De wetenschappelijke onderbouwing voor deze escape laat vast nog even op zich wachten. Kennelijk is CBS nog niet overtuigd of… bestaat er daar de moed om aan werkweigering te doen. Dat zou hoopgevend zijn. Zo had het rivm ook voor de maatregelen moeten gaan liggen. Die kon het kabinet echter ook zonder hun hulp doorvoeren; rivm was slechts adviseur.
Valeur du signal routier
Hieronder is de sterfte in de ‘rustige’ jaar 2015 te zien. Het gaat echter om de grijze lijnen. Ik heb 2015 genomen omdat in dat jaar de sterfte zeer gelijkmatig was waardoor de lijnen goed zichtbaar zijn. De grijze lijnen zijn de sterftegrafieken van 2010-2019.
Schetsmatig heb ik de oude bovenmarge in groen erboven gezet en de nieuwe in paars, alleen bij de zomerweken.
Zijn die grijze lijnen van eerdere jaren werkelijk de basis om op 22 december 2021 de bovenwaarde van 188 naar 500 op te hogen? Misschien wel als je politiek je ogen wil sluiten voor oversterfte, maar toch niet als je die statistisch wil signaleren?
Je herkent in het grijze lijnenspel vast wel de hoge piek links: de grote eerste coronagolf met de top in week 14 (van 2020). Het puntje dat in week 34 boven de paarse lijn uit piept is de hittegolfpiek van 2020. De andere pieken die je ziet in de zomers tussen week 20 en week 40 zijn veelal eerdere hittegolven die in de toekomst dus onopgemerkt zullen blijven – althans niet meer als periodes van oversterfte gehandhaafd blijven. Het lijkt wel klimaatwetenschap. Er is voor deze fenomenen dus geen signaalwaarde meer. Ook aanzienlijke, structureel gestegen sterfte is geen oversterfte meer zolang de 500 per week niet wordt gehaald. In een zomerperiode periode van 20 weken kan dat tot 10.000 doden oplopen. Meer dan een gemiddeld Covid-jaar.
Gestegen oversterfte blijft zo veel langer onder de radar.
Avec tous nos remerciements à Jillis, Herman, Maurice et l' EG voor hun support. In eerste instantie dachten we allemaal dat het CBS de normen had aangepast, zoals op het coronadashboard staat. Maar het is dus eigenlijk nog erger. CBS hanteert zelf nog steeds de oude norm en lijkt niet te doen wat de hoogste baas wil. Het Ministerie van Volksgezondheid en Milieu zelf:
- pleegt fraude in geschrifte (CBS is helemaal niet de bron van de gegevens in de grafiek, de cruciale marges komen niet van CBS)
- pleegt geschiedvervalsing door 2021 te presenteren alsof het al onder ‘het nieuwe regime’ viel
- wil graag duizenden doden uit de statistieken laten verdwijnen, net nu er een netelige kwestie rond onverklaarde oversterfte speelt
- misleidt de bevolking door wishful thinking te presenteren als wetenschappelijk onderbouwde statistiek
P.S..: Je zou haast gaan denken dat het met bijwerkingen van de door datzelfde Ministerie zwaar gepushte vaccinaties te maken heeft en dat de oversterfte nu echt omlaag moet, is het niet linksom, dan is het rechtsom.
Virusvaria bevat informatieve artikelen die meer lezers verdienen.
Delen, bespreken of samenvatten van een artikel wordt (met bronvermelding) zeer op prijs gesteld.
Kortere link naar dit artikel:
https://virusvaria.nl/sterftefraude/
Bedankt voor deze informatie. Dit is inderdaad verontrustend.
Twee vragen;
Is er een plek waar ik de oude waardes kan vinden downloaden?
Volgens mij bepaalde ze de verwachte waarden en de onzekerheidsmarge op de laatste vijf voorgaande jaren. Hebben ze voor het bepalen van de verwachte en de onzekerheidsmarge de jaren 2020 meegenomen?
Precies weet ik het niet; de oude waardes zijn vermoedelijk gewoon nog bij het CBS te downloaden. In hun weekrapportage werken ze daar in elk geval nog steeds mee.
Alleen op het coronadashboard staan andere marges. Moedwil of misverstand? Komen die echt van CBS? Waarom hanteert CBS dan twee normen? Of bewerkt het Ministerie de input van het CBS? I don’t know.
opgehoogd, van 2.695 naar 2.697.
Volgens mij is 2 personen per week 104 per jaar ipv 730 per jaar?
Dat paragraafje heb ik inmiddels weggehaald en die 104 klopt alleen als er elke week oversterfte is.
Wat mij het meest verontrust is dat wij als burger in de val lijken te zitten, hoe dan ook komt er weer een ”Covid”-variant opduiken en zitten we weer vast aan zinloze en opgelegde restricties dit najaar en waarschijnlijk winter zonder dat we er een tegengewicht aan kunnen geven laat staan kunnen/mogen weigeren ivm sancties/boetes/verlies van werk&inkomsten. Inmiddels ligt het digitale paspoort al klaar met de QR en verliezen we onze vrijheid aan vaccinatieplicht e.a. controles op alles wat we digitaal doen zoals bankzaken en onze mobiele telefoon. Echt hartelijk dank voor alle informatie ophelderingen en uitleg! Als u op een site dit zo duidelijk kunt maken aan iemand als ik, waarom gebeurd dit dan niet massaal en wordt een overheid/wanbeleid als dit niet gewoon aangeklaagd en tegengehouden..dit mag toch niet mogen in een democratisch land als Nederland! Vind het hele belasting-systeem al crimineel als het gaat om erfenis van je ouderlijk huis en eigen opgebouwd spaargeld, maar dit is echt ongehoord letterlijk en figuurlijk en het boezemt mij enorm veel angst in 🙁
Hoi Jala, ik memoreerde het hier al even maar bij deze een linkje naar een interview uit 2006. Ja ik weet dat het lang duurt dat interview, Misschien eerst even kijken vanaf de 56e minuut of zo. Maar eigenlijk is het sowiewso wel een mooi verhaal. Het linkje start het interview bij de vraag over (verplichte) vaccinatie Groet v. Sander
https://www.youtube.com/watch?v=RcKIBgg-eQM&t=3589s
Het moet mij van het hart dat we helaas niet meer met bevoegde ‘gezagen ’ te maken lijken te hebben maar met bevoegde machthebbers. En waar het gezag wegvalt daar zal vanzelf gemor en tegenwerking de uitgeoefende macht gaan ondermijnen. De regering en haar instanties verliezen op deze manier altijd; de vraag is alleen : hoe lang dit geknoei nog aan te zien ?..
Bedankt voor deze duidelijke uitleg.
Ik hoop dat jij en anderen (Maurice, EG, Maarten vd Berg, Daniel vd Tuin, Auke, etc, etc) de oorspronkelijke data downloaden en heel goed bewaren.
Eens zal al deze fraude en wegpoetserij aan het licht komen en dan zijn de ‘echte’ data weer nodig.
Ondertussen ga ik door met mensen informeren en ik hoop dat in het najaar, wanneer er uiteraard weer luchtwegvirussen rondgaan, een nog grotere groep mensen zegt: kabinet het wordt tijd dat jullie ophouden met zinloze maatregelen en nog beter, stap maar op. Wij doen er niet meer aan mee.
Beste Anton, wat een verhaal weer zeg. Vadertje overheid zorgt goed voor ons. Ga maar weer lekker slapen er is niks aan de hand zegt de overheid ons. Ja ja…
Nou het sluit mooi aan bij een boek wat ik nu aan het lezen ben, van Marcel Messing. Titel is “Worden wij wakker?” In 2006 benoemt hij in een interview rond dat boek al dat om een nieuwe wereldorde te bereiken de meest logisch stap is om op enig moment een pandemie uit te roepen, angst te zaaien en vervolgens een wereldwijd vaccinatieprogramma uit te rollen. Overigens noemt hij ook andere maatregelen zoals verregaande elektronische surveillance en inperken burgerrechten etc. Mmm… in 2006 al verwoord… Brrrr
Bizar weer. Maar…. dit kunnen ze toch niet verstoppen in het totaal aantal sterfgevallen per jaar? Hoe verhoudt 2021 zich dan tot andere jaren? We weten het aantal mensen dat formeel aan of met Covid is overleden. Op die manier moet je dan toch het patroon zien? Alleen vervelend (voor ons dan) dat de gegevens dan pas aan het eind van het jaar bekend zijn.
Ik vermoed dat heel snel alle kritiek en kanttekeningen door wie dan ook gebrandmerkt zal worden als misinformatie. De logische stap daarna is dat uw Europese Digitale Pas niet alleen gekoppeld zal worden aan uw gezondheidsstatus, inkomen en verplaatsingen. Te denken valt aan inloggen op de computer zodat alles wat u uitvreet beoordeeld kan worden.
Overigens mijn dank voor het werk en de manier waarop het effectief duidelijk gemaakt wordt.
Fraude lijkt steeds meer leidend te zijn daar waar een argeloze burger verwacht dat het allemaal wel goed komt. In de link een inkijkje in de manier waarop men politiek maar druk is met elkaar:
https://www.youtube.com/watch?v=t2eAsoVYNho
Alles goed en wel, maar je kunt niet zomaar de marges van wat normaal is voor de wekelijkse sterfte naar believen groter maken, zonder de wetten van de statistiek geweld aan te doen!
Er is een zekere kans op overlijden van een lid van de Nederlandse bevolking binnen een bepaalde week. Die kans kan worden beschreven door middel van een Poisson-verdeling. Voor de niet-statistici onder ons : kijk even op Wikipedia, daar wordt dit goed uitgelegd.
De verwachtingswaarde van die kansverdeling ligt rond de 3000. Bij een Poisson-verdeling is ook de waarde van de variantie dan 3000, en de standaardafwijking sigma is dan de vierkantswortel van 3000, dat is ongeveer 55.
Als het CBS tot nu toe een marge van 188 hanteerde, dan is dat niet onredelijk. Dat is namelik ruim 3 maal sigma. In de statistiek is het gebruikelijk om dan van een significante afwijking te spreken. (Eigenlijk al bij 2 maal sigma).
En nu is die marge door het CBS dus opgehoogd naar 500, dat zijn dus 9 sigma’s !!
We hebben het toch over het Centraal Bureau voor de Statistiek? Je mag toch aannemen dat daar mensen werken die iets van statistiek werken? Dan kan ik mij goed voorstellen dat het nu oorlog is met het ministerie van VWS. Want dit kan je als statisticus toch niet over je kant laten gaan.
Stel dat je dit laat passeren, hoe moet je dit als statisticus op enig moment (want dat moment komt !) nog uit gaan leggen ??
Opnieuw – want we hebben het al meerdere keren meegemaakt – worden data voor politieke doelen misbruikt.
Het CBS hanteert nog steeds de oude norm, kijk maar in de weekrapporten. Het coronadashboard staat op de site van de rijksoverheid en daar zijn de grafieken aangepast, terwijl in de uitleg staat dat het allemaal CBS-materiaal is. Dat is dus… Nou ja, niet correct. Het gaat als met de mondkapjes en de anderhalve meter: Het is niet onderbouwd, het klopt niet, er is nu misschien zelfs wel tegenstand van het CBS – maar het ministerie ramt gewoon door.
Hoi Anton, zelf ben ik in de code naar aanwijzigingen gaan zoeken en heb ik dit gevonden:
https://github.com/minvws/nl-covid19-data-backend-processing/blob/master/main/sql/data/CBS_Verwacht_Aantal_Overledenen_2020_2012.csv
Op 16 april 2021 zijn de cijfers voor de verwachte sterfte, met marges, opgenomen. Hier staan dus de ‘alternatieve’ marges al, nog voordat de oversterfte pieken gebeurt zijn, waar Omtzigt op reageerde.
Dit betekent niet dat er geen kwaad in de zin is, maar wel dat er dus al een alternatieve bepaling van de oversterfte grens rond zwerfde bij het team van het corona dashboard.
Het bestand met de ‘alternatieve’ marges is hoogstwaarschijnlijk handwerk: de marges schelen 1 met de waardes die nu in de grafiek staan, waarschijnlijk dus een afrondingsfout. Verder zit er een duidelijke typfout in de bestandsnaam: 2012 moet natuurlijk 2021 zijn.
Mijn gok is dat er backend code is die de data van het CBS omzet naar een format wat in de frontend gebruikt kan worden (in de code van de frontend is alleen maar te zien dat ze integers verwachten van de backend).
In december is er duidelijk iets gebeurt. Misschien dacht een backend ontwikkelaar gewoon een foutje in een berekening te fixxen door de berekening zelf uit te voeren, net als gebeurt is voor dit bestand, niet wetende dat dat niet de juiste berekening is.
Interessant!
Alleen: in dit bestand van 16 april 2021 zitten sterftegegevens t/m week 52 van 2021. Het lijken mij testdata. Maar ik ga toch even vergelijken. Dank!
Wat er ook verder uitkomt, Anton: te gek dat je hier alert op blijft!
Dank Frans. Er is wat uitgekomen: het coronadashboard is gecorrigeerd, van Haga gaat kamervragen hierover stellen. Als een dief iets teruglegt na een heterdaadje, is alles dan weer OK?
Zijn ze wanhopig? Dat denk ik als ze tot zoiets doorzichtigs overgaan…
Voor iedereen die notificaties krijgt op deze post: het coronadashboard is gecorrigeerd, van Haga gaat kamervragen hierover stellen.
Want als een dief iets teruglegt na een heterdaadje, is alles dan weer OK?
Maar als ik onbedoeld in de supermarkt vergeet iets af te rekenen, dat thuis merk en dan terugga naar de supermarkt om het alsnog te betalen. Ben ik dan een dief?
Of in dit geval: als de foutieve informatie zonder slechte bedoelingen is geplaatst en nu gecorrigeerd, is dat dan verwijtbaar? Die slechte bedoelingen zie ik namelijk niet zo snel, want door een kleinere oversterfte te publiceren heeft de overheid het probleem juist kleiner voorgesteld dan het is.
Je merkt het niet thuis, je wordt betrapt en het is niet de eerste keer dat je zoiets probeert. Dat voelt anders.
Maar waarom dan de oversterfte kleiner voorstellen? Ik zie hier eerder een menselijke fout dan een groot ‘complot’.
Menselijke fouten zijn normaal , maar niet als het de gewenste uitkomst geeft. Zou de fout ook zo gemakkelijk gemaakt zijn als er uit was gekomen dat er een reusachtige overstefte zou plaats hebben ??
Hoi Hans, het punt is juist dat ze de oversterfte liever klein houden. Want dan heeft a) het vaccin goed gewerkt en/of b) zijn er weinig oversterfte problemen als gevolg van mogelijke bijwerkingen van het vaccin. Dus.. het komt ze juist uitstekend in de kraam te pas om de oversterfte lager weer te geven dan werkelijk, temeer daar er al een aardige tijd kritische (doch onbeantwoorde) vragen over oversterfte als mogelijk gevolg van bijwerkingen op tafel liggen, ook in de Kamer. Deze fout is helaas toch wel een beetje a la betrapt met de vingers in de koektrommel dus.
Excuus Hans ik had met hoi Theo moeten beginnen. Bij deze: hoi Theo zie mijn reactie hierboven!