Pfizer la semaine dernière approbation demandée à la Food and Drug Administration (FDA) d’offrir aux enfants en bonne santé âgés de six mois à quatre ans une boîte de démarrage de trois injections. Il y aura également une audience de la FDA le 28 juin au cours de laquelle un nouveau plan de Moderna et de Pfizer sera discuté: le Future Framework. Si ce « cadre futur » est approuvé, toutes les futures injections de Covid-19, quelle que soit leur formulation, seront automatiquement considérées comme « sûres et efficaces » sans essais cliniques supplémentaires, car elles sont considérées comme « biologiquement similaires » aux vaccins existants. Lire En savoir plus sur le Cadre futur.
Quiconque a déjà regardé les audiences de la FDA sait à quel point il est probable que la FDA, l’EMA et la CBG accepteront également ces plans malgré les sonnettes d’alarme d’experts externes. Cela inclut souvent le terme « mortalité toutes causes confondues »: taux de mortalité totale (pas seulement mortalité due au Covid). Ces chiffres sont inquiétants, en particulier pour les groupes plus jeunes, auxquels nous incluons également les 40-49 ans dans ce contexte.
Bonten, Koopmans, Bruijning, Illy : ils doivent tous connaître ces chiffres depuis longtemps.
Cet article couvre le groupe des 18-49 ans tel que rapporté par le Royaume-Uni. Il n’y a pas (encore) de chiffres complets pour les jeunes jusqu’à 18 ans. Rappelons qu’en Flandre, 88% des 12-17 ans ont déjà été vaccinés. Si cela ne tient qu’aux compagnies pharmaceutiques, les 0-12 ans auront aussi leur tour.
Et cela alors que les 18-49 ans constituent la majorité de la population néerlandaise, alors qu’ils ne représentent que 1% de tous les décès Covid.
Mortalité toutes causes confondues
Comment comparez-vous les différentes tailles de groupe qui changent au fil du temps? Tout d’abord, nous avons examiné la mortalité totale dans le groupe non vacciné, par mois. Par exemple, si ce groupe était cinq fois plus petit que le groupe vacciné ce mois-là, la mortalité a été multipliée par 5, puis comparée au nombre de décès dans le groupe vacciné. La différence entre ces deux chiffres est illustrée dans les graphiques.
Exemple de calcul :
| 18-49 ANS | Taille du groupe | Nombre de décès |
| Non vacciné | 3 millions | 50 |
| Vaccinés | 15 millions | 350 |
| Non vacciné après égalisation arithmétique (upscaling) | 15:3 = facteur 5 5 x 3 millions = 15 millions | 5 x 50 = 250 |
Le groupe de personnes non vaccinées est 5 fois plus petit. Si le groupe est fait de la même taille, cela équivaut à 5×50 = 250 décès.
Parmi les personnes vaccinées, le risque de mortalité est donc plus élevé, entraînant 100 décès supplémentaires.
Il s’agit donc toutes causes de décès, y compris Covid. Les valeurs positives représentent plus de décès chez les personnes vaccinées. Plus d’explications et de liens vers les sources peuvent être trouvés ici.
Toutes les barres additionnées, nous voyons 2 346 décès de plus dans le groupe vacciné. Pour les deux groupes d’âge 1 121 et 1 225 respectivement.
Traduit dans la situation néerlandaise
En l’absence de données néerlandaises, nous essayons de déduire certaines choses des rapports du Royaume-Uni. Selon les fichiers de l’ONS, la population anglaise est environ 3,3 fois plus importante que la population néerlandaise. Si nous divisons les chiffres anglais par 3,3 (nous supprimons alors toute différence de santé entre les deux pays), cela donne les chiffres suivants:
2021
Si nous prenons la mortalité chez les Anglais non vaccinés comme mesure et la comparons à la mortalité des personnes bien vaccinées, alors, convertie à la taille de la population néerlandaise, décédée en 2021 une moyenne de 41 personnes de plus chaque mois dans le groupe des 50 mineurs vaccinés. C’est 10 par semaine, entre 18 et 49 ans.
2022 à mars
Au cours des trois premiers mois, il y a eu en moyenne 237 décès de plus par mois dans le groupe vacciné 50-moins que dans le groupe non vacciné. Diviser par 3,3 pour NL (taille de la population) signifierait : 72 par mois de plus chez les personnes vaccinées par mois que chez les personnes non vaccinées aux Pays-Bas.
Un titre attrayant dans les journaux néerlandais pourrait être: « La mortalité des jeunes vaccinés augmente de manière alarmante, cause inconnue ».
Plus de décès chez les personnes vaccinées de moins de 50 ans : pourquoi ?
Qu’est-ce qui a causé ces décès supplémentaires parmi les personnes vaccinées? Qu’est-ce que ces personnes vaccinées - outre les vaccinations - ont d’autre en commun que les personnes non vaccinées n’ont pas et / ou vice versa?
Et si les vaccinations ont à voir avec cela, voyons-nous cela se traduire par une augmentation des accidents (se sentir mal dans la voiture, tomber dans les escaliers), des infarctus ou des saignements cérébraux, des problèmes immunitaires, une insuffisance cardiaque, des caillots et d’autres conditions liées à la thrombose?
Les causes de décès pourraient donner une orientation à cela, mais nous ne le savons pas, même les membres du groupe de rétroaction qui enquête sur la surmortalité ne sont pas autorisés à consulter ces données. Cela donne au moins l’apparence d’une autoprotection de la part des décideurs. En particulier, les maladies vaccinales déjà connues soulèveraient des questions: sur le rôle des experts, des autorités sanitaires, du contrôle politique et politique (et des médias) et, bien sûr, sur l’ensemble des événements de la chaîne pharmaceutique / médicale.
Éthique médico-politique : « ne pas nuire »
Si un total de 700 quinquagénaires aux Pays-Bas sont effectivement morts du vaccin, est-ce acceptable? Et est-ce également acceptable si l’on considère que ces groupes d’âge avaient très peu à craindre de la maladie Covid-19, qui seulement dans les premiers mois de l’année (2021) gardait encore la maison parmi les personnes âgées?
« Les avantages l’emportent sur les risques », tel était l’argument.
Il peut y avoir un calcul réel des années de vie gagnées et perdues. Ensuite, il reste une discussion éthique sur la pondération de la QALY chez les jeunes et les personnes âgées, et si vous pouvez l’utiliser comme changement entre vous.
Je n’ai pas l’impression que le meilleur a été fait de manière éthique. Je n’ai jamais vu la considération sérieuse (mais suggérée avec hésitation ici et là) de proposer sélectivement des vaccins, par exemple uniquement des personnes de plus de cinquante ans et des quinquagénaires vulnérables. Nous connaissons l’offre de vaccins sous la menace que, autrement, vous n’êtes pas autorisé à aller en vacances, à un concert ou à l’industrie de la restauration.
Un argument fréquemment entendu qui échappe parfois aux gens : « Rétrospectivement, c’est facile, on ne voit que maintenant, on ne pouvait pas savoir ça alors ». Mais si vous ne savez pas quelque chose d’aussi important, comment pouvez-vous vous mettre dans la tête de déployer une campagne mondiale de vaccination de masse? De plus, les connaissances étaient certainement là, il suffit d’écouter les précédents audiences de la FDA: même alors, il y avait suffisamment de médecins qui avaient étudié les papiers de Pfizer et averti encore et encore. Les signaux étaient même là en janvier 2021 (voir divers articles sur ce blog à cette époque ou la vidéo dans Cet article, à partir de 32 minutes).
Les documents de Pfizer sont également stupéfiants, tout comme la façon dont la FDA, l’EMA et le CBG se sont précipités dans les approbations. Les médecins ont récemment induit en erreur leurs jeunes « patients » en bonne santé, même les enfants et les femmes enceintes, pour qu’ils se fassent piquer, par l’étiquette « vaccin ». Compte tenu de la sécurité douteuse et de la courte durée de l’opération, c’est en fait déplacé. Ces vaccins ne font rien d’autre que ce qui a été présenté.
Il y a des questions ouvertes à l’ONS parce que nous avons identifié des incohérences dans les données et parce que les vérifications externes ont soulevé des points d’interrogation. S’il y a une réponse à cette question ou si les données sont corrigées, nous en ferons évidemment rapport. Pour l’instant, nous nous en tenons aux rapports officiels.
En conclusion
Pour les laboratoires pharmaceutiques, pour l’ensemble de la chaîne vaccinale et en quelque sorte pour l’ensemble du monde médical, la crise du Covid est une occasion rare de renforcer leur position et de réaliser la croissance du marché des ventes. Les forces compensatoires nécessaires sont absentes ou font désormais partie du système pharmacologique. Qui va apporter cela:
- Il est très peu probable que le Covid redevienne une menace pour la santé publique
- Nous devons faire face à la finitude de la vie
- Les vaccins sont un échec sans précédent, à la fois en termes de sécurité et d’efficacité
- Nous avons le devoir de protéger les enfants et les jeunes
Les initiatives pharmaceutiques doivent cesser. Les vaccins méritent d’abord une recherche appropriée, en tenant compte des groupes cibles qui en ont réellement besoin.
Pendant ce temps, une calculatrice, un statisticien, un analyste de données, un comptable et un constructeur de graphiques ont examiné les données et le article de blog précédent sur les chiffres du Royaume-Uni. Les graphiques sont une représentation correcte des données sources, la méthodologie suivie est correcte. Nous nous appuyons donc entièrement sur les données communiquées par les gouvernements, en l’occurrence l’ONS (Office for Natonal Statistics of the United Kingdom Government). Les réserves à ce sujet dépassent le cadre de cet article.
Un dialogue éclairant
Les données anglaises montrent que des centaines de jeunes et de jeunes adultes pourraient être morts aux Pays-Bas à la suite des vaccinations. Connaissez-vous ces chiffres?
« Environ 100 enfants, oui ça pourrait bien être », explique le Dr Politicus VV-3902-CC97sur demande. « En Angleterre, plus d’un millier de personnes de 40 ans ont été recensées, mais cette population est beaucoup plus importante et, bien sûr, des jeunes vulnérables ont également été injectés qui seraient autrement morts de toute façon, vous devez donc les retirer. Ils ne sont pas nécessairement morts à cause des vaccinations. Mais d’autres peuvent, malheureusement, nous ne pouvons pas encore l’exclure. Cela peut être difficile à comprendre, mais les médicaments ont toujours des effets secondaires. Tout le temps. Toute procédure médicale comporte des risques. Mais nous en avons plusieurs milliers de cette façon, que dis-je: des dizaines de milliers de patients, que nous aurions pu voir dans une épidémie comme celle-ci, nous avons réussi à les garder hors du circuit des soins de santé. C’est de cela qu’il s’agissait.
Les personnes vaccinées de moins de 50 ans sont toutes moins bien loties, pas seulement les adolescents et les jeunes d’une vingtaine d’années. Le slogan « La vaccination protège contre les maladies graves et la mort » ne s’applique pas à eux.
« Non, là vous avez raison – mais ces quelque cinq cents personnes de moins de cinquante ans que nous avons peut-être tuées de cette façon, j’insiste sur « peut-être », ne l’emportent pas sur les milliers, voire les dizaines de milliers de personnes très âgées et de personnes âgées que nous avons sauvées de la mort. C’est à peu près dans cet ordre de grandeur. De plus, il n’est pas certain qu’ils soient réellement morts « par » ou simplement « avec » la vaccination, parce que vous n’avez pas les causes du décès. Cela fait plusieurs mois que nous examinons cela à fond, ce que nous allons en faire. Vous martelez maintenant, et à juste titre, les jeunes, mais vous ne devez pas oublier que dans notre société vieillissante, les personnes âgées sont de loin majoritaires.
Ces groupes d’âge plus jeunes représentent ensemble la moitié de la population. Si vous ajoutez les mineurs, c’est environ 60%. Bientôt, cela devra être fait: les mineurs sont également dans le collimateur des sociétés pharmaceutiques.
« D’accord. Pouvez-vous poser la question à nouveau? »
N’aurait-il pas été préférable, par exemple, de n’avoir que les personnes âgées et vulnérables ?Vacciner les personnes de plus de 50 ans? N’aurions-nous pas dû exclure ces enfants et ces groupes plus jeunes? N’aurions-nous pas dû informer les parents ?Faut-il continuer à vacciner les plus jeunes ?
« Ce sont beaucoup de questions, de très bonnes questions et je comprends votre préoccupation. Il faut voir les choses de cette façon : quelque chose comme ce que vous proposez pose des défis administratifs majeurs. Une telle campagne est une opération logistique complexe. Vous ne pouvez pas faire cela au niveau individuel; alors vous devrez peut-être y mettre à nouveau des médecins généralistes et cela présente toutes sortes d’autres inconvénients. La communication devient également très compliquée; Les gens ne le comprennent plus: ils le comprennent et ils ne le comprennent pas, cela enlève l’élan. C’est pourquoi nous avons opté pour une stratégie claire dans le cadre d’une médecine moderne et universelle. Dans le passé, ce n’était pas possible comme ça, mais maintenant c’est grâce à la technique de l’ARNm. De très belles personnes y travaillent depuis longtemps. Les études de Pfizer montrent que c’est vraiment l’approche la plus efficace. Cela signifie : piquer tout le monde. Sinon, le désastre aurait été incalculable. »
Pour des raisons de confidentialité,VV-3902-CC97 Pas le vrai nom de la personne interrogée dans ce dialogue imaginaire.
Addendum: aperçus par mois
La barre violette indique le nombre de décès s’il y avait eu autant de personnes non vaccinées qu’il y en avait. La différence entre le violet et le jaune est indiquée dans les graphiques précédents avec les barres orange ci-dessus.
Dans les groupes plus jeunes, seules les personnes vulnérables sont initialement vaccinées. Dans le groupe 40-49, les vaccinés font nettement mieux. Chez les plus jeunes vaccinés de 18 à 39 ans, un résultat légèrement négatif est tout au plus visible.
On pourrait dire « 25 % », mais c’est insignifiant dans ces petits nombres, surtout dans un groupe aussi énorme de 19 millions de personnes.
En février, il y avait presque trois fois plus de mortalité dans le groupe de personnes vaccinées le plus jeune... C’est substantiel de toute façon.
Mars 2021 : Il y a clairement relativement plus de vaccinés que de non-vaccinés chez les jeunes. Les chiffres sont bien sûr beaucoup plus bas que pour les personnes âgées. Le taux de mortalité global est également microscopique, comparé à celui des plus de 80 ans et certainement des plus de 90 ans.
En mars 2021, la mortalité dans les deux groupes vaccinés âgés de 18 à 39 ans et de 40 à 49 ans est plus du double de celle des personnes non vaccinées. Un total de 241 décès supplémentaires, en 1 mois. Ils ont payé le prix pour avoir maintenu en vie des milliers de personnes âgées vulnérables.
Cela peut être une image déformée parce que les jeunes (très) vulnérables en particulier ont été vaccinés plus tôt que leurs pairs en bonne santé. Nous ne sommes ici qu’en mars 2021, donc des jeunes, principalement des personnes vulnérables, ont été vaccinés. La mortalité est bien sûr plus élevée dans ce groupe vulnérable. Plus tard dans l’année, avec des taux de vaccination plus élevés, ce « facteur de confusion » disparaît en grande partie. Cependant, la différence de mortalité revient par la suite.
Avril 2021 : 340 décès supplémentaires de moins de 40 ans. Remarquablement élevé : un autre facteur de 3. Covid n’était pas la cause parce que ces personnes étaient vaccinées et avril était un mois assez sans Covid.
Mai 2021 : 122+41=163. Encore une fois facteur 3 à 18-39.
Juin 2021 : 107-25=81
Juillet 2021 : 119+23=142. Les différences diminuent.
Nous avons maintenant dépassé le total de 1 000 : en plus, c’est 1 018 personnes en juillet.
Août 2021 : 67-48=19. À 40-49, il y a un changement.
Septembre 2021 : 58+162=219.
Octobre 2021 : 69+128=198
Novembre 2021 : 87+65=152
Décembre 2021: -38+67=30.
Soudain, un mois au cours duquel les plus jeunes vaccinés avaient un taux de mortalité plus faible.
Le compteur pour 2021 s’élève à 1 635. En moyenne 136 différences par mois.
Janvier 2022 : 64+84=148
Février 2022 : 87+191=278. Nous sommes de retour à un facteur de 2.
Mars 2022 : 86+199=285
Total 2022 jusqu’en mars : 711.
En moyenne 237 différences par mois.
Encore une fois vers la double mortalité.
Tous les graphiques, également présentés en pourcentage, également pour les groupes plus âgéssont ici
en effet, ces chiffres de l’ONS ne sont pas corrects.
https://jdee.substack.com/p/age-standardised-annualised-all-cause?utm_source=email&s=r
Bonjour Jan,
Tout n’est pas correct de l’ONS, mais ce sont des chiffres différents. Je ne voulais pas utiliser ces chiffres d'« années-personnes » et de « normalisation selon l’âge » pour diverses raisons.
Il n’y a donc aucune déclaration dans l’article qui nécessite ce genre de calculs. Pour cet article, je n’ai utilisé que des « données brutes » : le nombre de décès et la taille précise des groupes d’âge (« Count of Deaths » et « Population »). Les groupes d’âge restent compartimentés, les statuts vaccinaux ne sont pas divisés en doses 1, 2, 3 et 4. Si vous le faites, cela devient soudainement beaucoup plus compliqué.
Le problème est que la taille des groupes d’âge n’est pas connue.
des vaccinés et du nombre de décès, mais pas des personnes non vaccinées et de la population.
Où vient alors la question est, par quand quelqu’un compte comme vacciné pour l’ONS, la date du vaccin ou toute autre date, deux semaines?, après?
Bonnes questions Jan, qui sont réparties sur les articles précédents sur les données britanniques, mais en bref: J’ai utilisé les données de data.gov.uk: https://coronavirus.data.gov.uk/details/vaccinations?areaType=nation&areaName=England Au bas de la page, bouton Télécharger sous le graphique violet. C’est ce que c’est...
— Les causes de décès pourraient donner une orientation à cela, mais nous ne les connaissons pas, même les membres du groupe de rétroaction qui enquête sur la surmortalité ne sont pas autorisés à voir ces données. Cela donne au moins l’apparence d’une autoprotection de la part des décideurs. —
J’aimerais renverser la situation... sans données transparentes, je dois supposer que les vaccinations sont la principale cause de la surmortalité réalisée. Il appartient ensuite aux autorités de prouver le contraire. Et tant que cela ne se produit pas, je soupçonne notre gouvernement de génocide planifié.
Je vous sens, mais « sans données transparentes, je dois supposer » - de qui devrais-je ... Quelqu’un est innocent et le contraire a été prouvé. Mais je ressens aussi cela, je l’ai écrit dans un article précédent, dans l’espoir d’attirer quelqu’un hors de la tente. Rien. Je ne fais peur aux gens qu’à cause du ton. Je le modère donc un peu, de temps en temps.
Le résultat est que j’ai perdu toute confiance en notre gouvernement, aucun fiduciaire qu’il a nos meilleurs intérêts à cœur, et je ne ressens même plus le besoin de participer à cette société. Dans un mois, nous irons à Curaçao où ce n’est en fait pas beaucoup mieux, mais en tout cas sans une UE technocratique et avec un gouvernement encore plus corrompu qui ne fait pas une brèche dans un paquet de beurre. Nous revenons 20 ans en arrière et j’aime cette perspective.
Aujourd’hui, j’ai entendu d’un responsable de l’émigration qu’il y a actuellement un nombre exceptionnel de Néerlandais qui émigrent à Curaçao et à Bonaire...
Je pense qu’il s’agit encore d’un traitement médical expérimental qui est imposé à la population.
Un contrôle adéquat et une transparence des données me semblent obligatoires et punissables si cela ne se produit pas.
Je suppose donc aussi que les vaccins sont la cause de la surmortalité, d’autant plus que nous voyons la même situation dans d’autres pays. Il appartient donc en effet au gouvernement de tout surveiller correctement et de rendre ces données totalement transparentes pour la science. Je préférerais que le gouvernement ne s’ingère pas dans l’interprétation des données. Je préférerais voir un débat scientifique public, alors la population pourra faire un meilleur choix. Cela empêche également la pensée conspirationniste.
Les calculs que Steven Kirsch montre encore et encore montrent que l’argument selon lequel le vaccin sauve plus de vies que de coûts n’est très probablement pas valable. Par conséquent, aucune justification ne peut être trouvée pour l’utilisation du médicament expérimental de la part, par exemple, de Pfizer. En outre, il semble également que des phénomènes de type Kreutzfeld-Jacob se produisent, à une échelle inconnue auparavant, la vaccination tgv avec cette ordure de Pfizer, Moderna et Johnson. Comment diable le tonnerre des compagnies pharmaceutiques peut-il passer pour de la SCIENCE quand il y a un flot de preuves qui va à l’encontre de leur mantra habituel ?
Je ne sais pas non plus. Nous allons continuer de toute façon!
Je viens d’écouter la conversation entre le Dr Brett Weinstein et le Dr Robert Malone (voir Spotity, podcast Dark horse). Concerne en grande partie l’effet et les effets secondaires des produits injectables, mais aussi l’évolution du virus.
Coût épicé, mais très utile.
Le nombre de décès par injection est probablement beaucoup, beaucoup plus élevé. Par exemple, les personnes vaccinées plus jeunes qui se trouvaient principalement dans le quartier à partir de l’été 2021 ont été notées comme non vaccinées plus de la moitié du temps des 6,5 mois restants si elles recevaient deux injections. Avec un coup, deux semaines comme ça, aussi avec les boosters au début de cette année. Les chiffres sont encore plus pollués, car les gens qui sont connus pour mourir très bientôt ne reçoivent pas de piqûre. Même s’ils recevaient une seringue et mouraient peu de temps après, ils étaient considérés comme non vaccinés. De plus, de nombreuses personnes gravement malades qui utilisent certains médicaments et/ou suivent une chimiothérapie ne sont pas vaccinées. Il en va de même pour les personnes atteintes de certaines maladies graves.
Tout le monde ici est compté comme vacciné dès la première seringue. Il y a aussi des nuistes vulnérables plus vaccinés. Tout cela est assez marginal, cela ne causera pas ces différences de sitôt, j’estime. Essayez de le calculer si vous pensez qu’il est boiteux.
Je pensais qu’ils étaient comptés à partir de la piqûre, mais que s’ils mouraient dans les deux semaines suivant une piqûre, ils étaient toujours comptés comme non vaccinés.
Les données britanniques montrent également les personnes décédées dans les 21 jours suivant la première injection. Il est impossible de dire si cela s’est passé de la même manière dans tous les pays. Cet article ne montre que les dates officielles. Je ne vais pas le corriger.
À mon avis, la conversation entre Bret Weinstein et Geert van den Bossche est toujours en cours.
« Qu’est-ce qui a causé ces décès supplémentaires parmi les personnes vaccinées ? Qu’est-ce que les personnes vaccinées - à part les vaccinations - ont en commun que les personnes non vaccinées n’ont pas et / ou vice versa?
C’est, bien sûr, une bonne question. Par exemple, se pourrait-il que les personnes en bonne santé soient plus susceptibles de dire : « Je ne prends pas de « vaccin » parce que je n’en ai pas besoin » et que les personnes en mauvaise santé sont plus susceptibles de l’enlever. Si cette piqûre ne fait pas grand-chose, alors plus de piqués meurent que d’impunis.
Préoccupations légitimes. Quelques contre-questions :
1) L’idée que les gens eux-mêmes ont de leur propre santé ou de leur résistance au virus est-elle correcte? Peut-être que beaucoup se sentent forts.
2) Beaucoup de personnes en bonne santé ne sont-elles pas injustement effrayées, ce qui annule cet effet?
3) Si 90% d’un groupe d’âge est vacciné, est-ce toujours vrai (dans cette mesure)?
4) Est-ce que cela expliquerait les différences observées, obtenez-vous quantitativement ces chiffres et pourcentages avec cela?
Se pourrait-il que les personnes décédées dans les trois semaines suivant la première injection n’aient reçu / dû recevoir une piqûre (Janssen) et qu’elles soient toutes mortes après deux semaines?
J’aimerais savoir pourquoi ce serait le cas... Inventer des scénarios est une chose, mais les rendre plausibles en fait partie.
C’était juste une question. Ce n’est que lorsqu’il est clair pour tous, dans les trois semaines, qu’ils ont dû recevoir une injection supplémentaire dans quelques mois et que des personnes sont également mortes et ont été notées dans les deux semaines suivant la première injection, que ma question n’a pas à être posée. Si ce n’est pas clair, l’argument dit; Il y a aussi des personnes incluses dans les calculs qui sont mortes dans les trois semaines, pas tout.
C’est explicitement indiqué dans les fichiers sources, donc, eh bien... Ensuite, je vais le prendre.
« Les causes de la mort pourraient donner une direction à cela, mais nous ne les connaissons pas. »
Pour cela, nous pouvons utiliser une autre source officielle, l’armée américaine (Defense Medical Surveillance System DMED). Leur ensemble de données a malheureusement été falsifié (ou par coïncidence mal reconstruit après un bon crash de données?), mais avec l’aide de archive.org et d’autres personnes comme vous, nous en sortons toujours, comme discuté dans un autre blog:
https://roundingtheearth.substack.com/p/defining-away-vaccine-safety-signals-82f
J’ai des doutes sur cette approche avec 2 jeux de données. Le tableau 2 de l’ensemble de données de l’ONS énumère les années-personnes des différents statuts vaccinaux. Ceux-ci peuvent facilement être convertis en population (pour un total de 15 mois de données, on obtient alors des années-personnes/15*12, par mois-personnes-années/jours mois*365). Et puis vous arrivez aux 18-39 ans avec une population moyenne de 11,17 millions. Parmi ceux-ci, 6,25 millions avec le statut « jamais vacciné » et 4,92 millions « non vaccinés ». Au nombre de décès de 3000 et 2848 respectivement, l’augmentation du nombre de « non vaccinés » s’élèverait à 3619, soit 619 morts de plus « non vaccinés » par rapport à « jamais vaccinés ».
Status Deaths sum person-years
First dose, at least 21 days ago 839 1420083
First dose, less than 21 days ago 166 523734
Second dose, at least 21 days ago 1476 3807614
Second dose, less than 21 days ago 97 498587
Third dose or booster, at least 21 days ago 368 1222889
Third dose or booster, less than 21 days ago 54 320204 Popavg Upscaled
Unvaccinated 2848 6132176 4919218 3619
Overall all statuses 5848 13925287 11170835
Ever (calculated Overall – Unvaccinated) 3000 7793111 6251617 3000
hoe weten ze in engeland hoeveel mensen er niet gevaccineerd zijn?
ze weten niet eens hoeveel mensen er in totaal zijn.
Dat staat in table2 aangegeven als person-years voor de status “unvaccinated”. En alle statussen opgeteld zijn person-years van de populatie waarop de data is gebaseerd. Of dat de juiste aantallen zijn. daar ga ik niet over. Als je de populatie per maand berekend zoals aangegeven is dit het populatieverloop (allen 18-39jaar):
Month Pop
January 11214354
February 11207742
March 11200779
April 11193808
May 11186791
June 11179695
July 11173262
August 11167587
September 11161846
October 11157143
November 11153196
December 11148972
January 11143273
February 11139253
March 11135502
@Harry : Cette vérification est correcte, je le crois immédiatement. Mais si je prends les taux de vaccination réels (officiellement déclarés) dans l’ensemble de la population, la situation semble différente. Qu’est-ce qui ne va pas, ces taux de vaccination officiels ou les calculs-personnes-années? De plus: je n’ai besoin de ces années-personnes que si je veux ajouter des cohortes ou des ressources. Je ne le fais délibérément pas. La définition de « vacciné » a également changé au fil du temps (1 ou 2, nombre minimum de semaines après l’injection). C’est pourquoi j’ai choisi « toute personne avec au moins 1 piqûre = vaccinée ». Il se peut que vous obteniez des résultats différents avec cela. Ensuite, les résultats avec ma définition de vacciné / non vacciné et les pourcentages officiels restent toujours intacts, il me semble.
Les nouveaux chiffres de mortalité pour la semaine 22 de Statistics Netherlands .
https://www.cbs.nl/nl-nl/maatwerk/2022/23/overledenen-per-week-provincie-en-gemeente-week-22-2022
Aucune des données habituelles pour la semaine 22. La semaine 21 arrive à 2881 décès, mais reste en dessous de la marge d’incertitude de 95% de 2958.