[lees ook het recentere blogartikel]
Lareb, onze vaccinwaakhond, zegt niet op de hoogte zijn van enig verband tussen Vector- en mRNA-vaccins en bloedstolling.
De EMA, Europese Geneesmiddelen Autoriteit, zegt bezig te zijn geweest met onderzoeken of trombose vaker voorkwam bij gevaccineerden en vond geen significant verschil.
Toch zijn er wetenschappelijke studies die al eerder voor precies dit verband hebben gewaarschuwd.
A causal link with the vaccine is not proven, but is possible and deserves further analysis.
EMA
Trombose en corona
Trombose wordt waargenomen bij Covid patiënten, daarover is iedereen het eens.
“49% van de IC-patiënten met het coronavirus krijgt longembolieën of een andere trombose.”
Trombosestichting
Waar komt die bloedklontering door bloedplaatjes vandaan? Er zijn onderzoeken en waarschuwingen geweest die beweerden dat juist het Spike-eiwit van SARS-CoV-2 de boosdoener is. Het ging bij die onderzoeken alleen over het virus.
Voor zover ik begrijp is dat eiwit nu juist het deeltje dat het vaccin genereert met onze cellen. Het is het deeltje dat het virus en de bestrijding ervan gemeen hebben. Is dat dan geen mogelijk verband om uit te zoeken?
“Een bijwerking van spike-eiwitten is trombose/microtrombose. Spike-eiwitten die met het hele virus komen, worden normaal gesproken onschadelijk gemaakt door de lokale immuunrespons in de bovenste luchtwegen tijdens een corona-infectie.
Wolfgang Wodarg
Coronavirussen en hun spikes zijn gevaarlijk als ze in het bloed komen. Gelukkig is dit uiterst zeldzaam, tenzij de normaal effectieve beschermende mechanismen in de bovenste luchtwegen zijn omzeild of beschadigd door behandeling of andere omstandigheden.”
(originele tekst:
Coronaviruses and their spikes themselves are dangerous, but only if they get into the blood!
Fortunately, this is extremely rare unless the normally effective protective mechanisms in the upper respiratory tract have been bypassed or damaged by treatment or other circumstances.
High-risk side effects of genetic “vaccination” are concealed!
The vaccination, however, bypasses the natural barriers against coronaviruses and goes directly into the well supplied shoulder muscle. It is not known for sure whether the dangerous spike proteins are formed only there or whether other target cells are also stimulated to do so.]
Lage incidentie: niet vaker dan bij niet-gevaccineerden
Lareb vindt in elk geval dat het niet vaak genoeg voorkomt om ongerustheid te veroorzaken. Hoe ze dat gemeten hebben is ook interessant. Vergeleken met de ‘achtergrondruis’ van te verwachten trombose was er geen groot verschil.
Om dat te vergelijken zijn de gevaccineerden vergeleken met de niet-gevaccineerden. Bedenk dat die achtergrondruis bij niet-gevaccineerden INCLUSIEF de trombose is die door Covid-19 is veroorzaakt. Of zit bij de wel-gevaccineerden hetzelfde percentage van mensen die al Covid hebben gehad (evt. op de IC)? En dan tóch nog gevaccineerd worden om welke reden dan ook? Dat zou toch wel grof zijn, met het oog op de bijwerkingen.
Het betoog van EMA/Lareb was overtuigender geweest als alleen mensen die het virus niet onder de leden hebben gehad zouden zijn vergeleken met de gevaccineerden. Nu vergelijk je eigenlijk de bijwerkingen van het vaccin met die van het virus. En daar blijkt dus geen significant verschil uit te komen…?
Met enige basale kennis van statistiek weet je ook dat niet-significante uitkomsten heel gemakkelijk te bereiken zijn. Daarmee toon je niet aan dat iets niet bestaat; alleen dat je iets niet kon vinden. Bewijzen dat iets niet bestaat op basis van ‘het niet gevonden hebben’ is überhaupt onmogelijk. Als er harde aanwijzingen zijn dat dat verband er toch ergens moet zijn, dan kun je die aanwijzingen eigenlijk niet van tafel vegen met een paar dagen desk research.
“However, in younger patients there remain some concerns, related in particular to these rare cases.”
EMA
Als er bij jongere patiënten minder achtergrondruis is qua trombose (dat is een vermoeden), dan komt daar dus het patroon van wat er gebeurt door vaccinatie beter naar voren. Dat wil niet zeggen dat het in andere leeftijdsgroepen niet aan de hand is. Daar kan het zwaarder gemaskeerd zijn, bijvoorbeeld door die 49% van de Covid-IC-patiënten die trombose ontwikkelden, plus nog een percentage dat niet op de IC terecht is gekomen maar ook voor trombose is behandeld.
Weinig meldingen
In het EMA-document staat ook dat er na 20 miljoen vaccinaties slechts 7 meldingen van bloedstolling waren. Een groot en bekend probleem is echter onderrapportage. Van de VAERS-database (de Amerikaanse Lareb) is wel eens berekend dat van alle bijwerkingen die zich voordoen er naar schatting slechts 1% gemeld wordt.
Dat de wetenschappelijk beschreven mechanismes (via het Spike-eiwit) niet eens door EMA worden benoemd zal vast een reden hebben. Waarschijnlijk denken zij de enigen zijn die studies hierover kunnen lezen.
Er wordt nu echter verzekerd dat alle sterfgevallen na vaccinatie gemeld worden.
In een eerder artikel heb ik ruwweg berekend hoeveel mensen er in een bepaalde leeftijdsgroep (50-64) dagelijks overlijden. Dat leverde op dat er van de gevaccineerden in die leeftijdscategorie in Amerika ca. 4000 per drie dagen overlijden. Zoek je vervolgens in de meldingen database op “overleden binnen drie dagen na vaccinatie”, dan vind je 72 meldingen. Dat is nog geen 2% van de overlijdens die moeten hebben plaatsgevonden. Hoe kun je op basis daarvan uitspraken doen?
Mag ik als bezorgde burger toch aandringen op nader onderzoek? En snel een beetje? En blijf met die spuiten uit onze kinderen!?
Links:
Studie sept 2020 over het Spike eiwit als boosdoener
Waarschuwing en begrijpelijke uitlleg van Wolfgang Wodarg
Er zijn daarnaast in archieven als Pubmed diverse artikelen te vinden over bloedklontering door deze spike eiwitten en de mogelijke behandelingen na vaccinatie. Om dan eind maart 2021 te schrijven dat er “een ontdekking is gedaan door Duitse artsen”… De wetenschapsjournalistiek ten voeten uit.
[lees ook het recentere blogartikel]
0 reacties