Ivermectine is al miljarden keren voorgeschreven, voornamelijk tegen rivierblindheid. De (beperkte) bijwerkingen zijn bekend en artsen kennen die heel goed, evenals apothekers. Het is een bekend medicijn. Het wordt ook als voorzorg (profylactisch) voorgeschreven aan gezonde mensen die naar Afrika willen reizen – de bijwerkingen zijn dus geen reden om dat niet te doen. Of je nou voorschrijft tegen rivierblindheid of tegen een longinfectie maakt voor de bijwerkingen niet uit. Je zou zeggen dat het niet mogen voorschrijven vanwege de bijwerkingen, op straffe van € 150.000,- , een strafmaat is waar een groot gevaar mee moet worden voorkomen. Maar welk gevaar is dat dan?
Omdat rivierblindheid een ziekte is die in Afrika veel voorkomt en enorme gezondheidsschade veroorzaakt, krijgen ook Afrika-reizigers Ivermectine voorgeschreven. Dat moeten ze van tevoren en, bij ‘long stay’, gedurende hun verblijf in Afrika slikken. Zo’n verblijf kan vele malen langer duren dan een Covid-infectie. Daar kan het hem niet in zitten zou je zeggen. De Afrikaanse bevolking zal het zelfs de komende decennia moeten slikken om de ziekte uit te bannen – of als het tegen zit voor altijd. Dat zijn miljarden pilletjes.
Rivierblindheid, hoe erg is dat?
In 2005 schatte men jaarlijks 40.000 nieuwe gevallen van rivierblindheid. Er waren hierdoor 300.000 blinden en 500.000 visueel gehandicapten. In sommige gebieden is 2% van de bevolking blind. Volwassenen verliezen het zicht boven de 30 jaar. De levensverwachting neemt met 8-12 jaar af. (Nature, 2005)
Over het Ivermectineprogramma
Niet in alle Afrikaanse landen komt rivierblindheid even hevig voor. Dat zal de reden zijn waarom een aantal landen geen Ivermectine-programma heeft en een aantal andere landen wel. Inmiddels wordt het medicijn ook tegen malaria ingezet: het doodt de mug die de Ivermectine in het bloed opzuigt.
Een Ivermectine-programma houdt in dat iedereen (half)jaarlijks een Ivermectinepil krijgt. Het zou dus verhelderend zijn om de niet-Ivermectine landen te vergelijken met de landen die wél een Ivermectine-programma hebben. Als het middel immers niet werkt tegen Corona, zoals sommige ‘coronaverslaggevers’ dat in landelijke kranten koppen, dan zou je geen verschil moeten zien tussen landen met en zonder Ivermectine-programma. Virusvaria-lezer André de Jong zette mij op het spoor.
IVM-groep en controlegroep
Ik heb 23 Afrikaanse landen gevonden waar MET Ivermectine wordt gewerkt, de IVM-groep. In die samenstelling kunnen wat fouten zitten want de website van de WHO is niet superduidelijk; sommige landen zijn later ingehaakt of zitten in een malariaprogramma met IVM, dus hou mij dat ten goede. Voor het totaalbeeld maakt het niet zoveel uit.
Er zijn in Afrika 34 landen ZONDER Ivermectine-programma. Die noemen we voor de leesbaarheid de ‘Controlegroep’.
Absolute getallen
Eerst even, op zijn RIVMs, een vergelijking van absolute getallen, dat is het makkelijkst te begrijpen (mocht Jaap van Dissel meelezen):
- In de Ivermectinelanden zijn er bijna 14.400 Covid-doden geregistreerd
- In de controlegroep zijn er 95.700 geregistreerd
=> De controlegroep is 15% kleiner dan de IVM-groep (736 miljoen vs 628 miljoen). Je zou in de controlegroep dus minder doden verwachten. Toch waren er in die groep 7 keer zoveel Covid-doden te betreuren.
Relatieve vergelijking: doden per miljoen inwoners
De getallen zijn op allerlei manieren te ‘populariseren’.
- Het gemiddelde van de IVM-groep is 20 doden per miljoen inwoners.
- Het gemiddelde van de controlegroep is 153 doden per miljoen inwoners.
=> In Afrikaanse landen die géén Ivermectine-programma’s hebben is de sterfte gemiddeld ruim zeven keer zo hoog als in landen met Ivermectine-programma’s.
- De hoogste sterfte van Ivermectinelanden vinden we in Senegal: 60 per miljoen.
- In de controlegroep heeft Zuid-Afrika de hoogste Covid-sterfte: 871 per miljoen.
=> In landen zonder Ivermectine is de Covid-sterfte tot 14 keer zo hoog als in het zwaarst getroffen Ivermectineland.
Het “zwaarst getroffen” land zou een outlier kunnen zijn. Maar voor de top-3 geldt hetzelfde.
- De Top-3 van zwaarst door Covid getroffen IVM-landen kennen respectievelijk 60, 56 en 47 doden per miljoen inwoners. Dat komt neer op een mortaliteit van 0,006% van de gehele bevolking
- De Top-3 van zwaarst door Covid getroffen landen uit de controlegroep kennen respectievelijk 871, 718 en 569 doden per miljoen inwoners. Dat is 0,084% van de totale bevolking.
=> Het percentage Covid-doden in de drie zwaarst getroffen landen in de controlegroep is 14 keer zo hoog als de drie zwaarst getroffen IVM-landen.
En zo kun je wel doorgaan:
- De top-20 staten met de hoogste Covid-sterfte zijn allemaal landen uit de controlegroep (het zijn er zelfs 22).
- De meeste van die top-20 landen hebben meer dan twee keer zoveel doden per miljoen inwoners als het slechtste Ivermectineland.
- Bij de 35 landen met de laagste sterfte zit 100% van de Ivermectinelanden en minder dan de helft van de niet-Ivermectine-landen.
Ivermectine (een kuur van 12 cent) mag gewoon niet! Basta!
Hoe kan er € 150.000,- boete staan op het voorschrijven van dit medicijn? Ook artsen klimmen in de steigers, lees op de site van Medisch Contact in de comments hoe zij daarover denken.
De trials die onomstotelijk zullen bewijzen dat Ivermectine wel degelijk helpt, gaan er zeker komen. Zie onderaan dit artikel referenties naar enkele van de vele preludes hierop. Tot het zover is, hebben we te maken met een desastreuze protocollaire benadering. Modellen en statistiek zijn in het leven geroepen om ons te ondersteunen in wat we waarnemen en voorspellingen te doen. Het ligt nu anders: wat we waarnemen is niet waar totdat het op een artificiële manier is gelukt om dat na te bootsen. Van aerosolen weten we dat dat eigenlijk geen goede verificatie is, het heeft decennia geduurd voordat aerosolen konden worden gemeten. En sommigen houden er nog steeds aan vast dat dat niet is gebeurd.
Zou het helpen als je zou eerst maar eens zou moeten bewijzen dat het ‘schijnbare’ Ivermectine-effect in de grafiek door iets anders wordt veroorzaakt?
Kritische vragen hierbij:
- De landen waar Ivermectine wordt gebruikt zijn misschien minder verstedelijkt en zodoende ook minder vatbaar (? Blijkt bij navraag niet zo te zijn maar ik ben geen Afrika-kenner.)
- Er zijn twaalf landen zonder Ivermectine die ook onder de 60 doden per mln. scoren. Dat vraagt ook om een verklaring, al is het slechts 30% tegenover 100%.
- De helft van de “Niet-Ivermectine”-sterfte komt uit Zuid-Afrika terwijl daar slechts 9% van de totale Afrikaanse bevolking woont. Daar moet toch wat over te zeggen zijn… (Maar goed: zelfs al laat je Zuid-Afrika buiten beschouwing, dan is er in de overige Ivermectinelanden nog steeds 7 keer zo weinig sterfte als in de “controlegroep”.)
Wetenschappelijke trends
De afweging om Ivermectine op deze manier te verbieden roept vraagtekens op. “… voor Ivermectine is er geen wetenschappelijke onderbouwing voor het gebruik ter voorkoming of de behandeling van corona.“, schrijft de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd. Dat ze dan geen andere oplossing of aanpak hebben is mij een raadsel. Maar dat zegt natuurlijk niks.
Een zéér voordehandliggende verklaring is dat een goed werkend medicijn de vaccinatiebereidheid onderuit zou halen maar zo complotterig wil ik niet denken. Feit blijft wel dat een ‘repurposed drug’ van 12 cent per kuur niet de farma-push kan verwachten die een wereldwijd uit te rollen (veel) duurder gepatenteerd vaccin wél heeft. Want wie wil een representatief onderzoek betalen voor een ziekte waar ongeveer 0,15% van de zieken aan overlijdt? Dat vergt gigantische steekproeven en dus diepe, diepe zakken. Aan Ivermectine ga je dat nooit terugverdienen.
Ook nog maar even in Pubmed gekeken, wat er dan wel is aan studies van de afgelopen maanden. Ik kon geen recente negatieve studie vinden:
We zagen een voorlopig gunstig effect op de mortaliteit geassocieerd met ivermectinegebruik bij patiënten met COVID-19, dat verder klinisch bewijs rechtvaardigt in adequaat opgezette grootschalige gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33779964/
hydroxychloroquine, lopinavir / ritonavir, ivermectine, artemisinine en nitazoxanide:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33776767/
Gezien hoe goed de resultaten van eerdere klinische onderzoeken voor hydroxychloroquine en lopinavir / ritonavir worden verklaard door de hier gepresenteerde modellen, moeten vergelijkbare strategieën worden overwogen bij toekomstige prioritering van kandidaat-geneesmiddelen.
Monash University, Melbourne, Australië, onder leiding van Dr. Kylie Wagstaff, heeft aangekondigd dat een oud en effectief antiparasietmedicijn, ivermectine genaamd, een veelbelovend effect vertoonde bij vroege behandeling en het virus doodt binnen 48 uur. Dit medicijn werd ontdekt in 1975 en werd in 1981 wereldwijd op de markt gebracht en vertoonde een significante werkzaamheid in in vitro onderzoeken tegen influenza-, HIV-, zika- en denguevirussen. Een van de pluspunten van dit medicijn is de prijs, die ongeveer $ 0,12 bedraagt voor een volledige kuur.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7964257/
Ivermectine en remdesivir bleken de meest veelbelovende geneesmiddelen te zijn. Onze resultaten suggereren dat beide geneesmiddelen verschillende mechanismen gebruiken in de entry- en post-entry-stadia en kunnen worden beschouwd als potentiële remmers van SARS-CoV-2-replicatie.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33746908/
SOC (Standard-of-care)-behandeling samen met ivermectine leidde niet tot ernstige bijwerkingen. Alle patiënten vertoonden binnen 7 dagen een afname van de SARS-CoV-2-virale belasting; degenen die ivermectine kregen, hadden echter een meer consistente afname in vergelijking met de SOC-groep alleen, gekenmerkt door een kortere tijd voor het verkrijgen van twee opeenvolgende negatieve SARS-CoV-2 RT PCR-tests.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214750021000445
Ivermectine is veilig bij patiënten met SARS-CoV-2, waardoor de symptomatologie en de virale lading van SARS-CoV-2 worden verminderd. Dit antivirale effect lijkt af te hangen van de gebruikte dosis, en indien bevestigd in toekomstige studies, suggereert het dat ivermectine een nuttig adjuvans kan zijn bij de SOC-behandeling bij patiënten met milde COVID-19-symptomen.
Favipiravir, ivermectine en interferonen zijn in bepaalde landen goedgekeurd. Deskundigheidsadvies: Wereldwijde vaccinatie is nu aan de gang. Vaccins en antilichamen zijn zeer antigeenspecifiek en er verschijnen nieuwe varianten. Naast massa-immunisatie is er behoefte aan behandeling van poliklinische patiënten die de ziekte oplopen. We roepen de volksgezondheidsautoriteiten op om behandelingen met een bekend laag risico en mogelijk voordeel toe te staan voor gebruik naast massa-immunisatie.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33721548/
https://c19ivermectin.com
https://ivmmeta.comwebsites met overzichten van ivermectine studies
Enzovoort, enzovoort… Aan de slag, artsenvolk!
Tegenwerpingen die ik via diverse media mocht ontvangen heb ik behandeld in de post van 4 april
Nog wat voorbeelden uit andere delen van de wereld:
Tegenwerpingen die ik via diverse media mocht ontvangen heb ik behandeld in de post van 4 april
