Dr. John Campbell besprak onlangs een interessante studie waarin Molnupiravir, de nieuwe Covidpil van Merck, wordt vergeleken met een uit het patent gelopen medicijn, ook van Merck: ivermectine. Om te weten hoe die vergelijking uitpakt is het uiteraard het beste om de studie zelf te lezen maar niet alles is even makkelijk te begrijpen. Dan is het een verademing als een kritische vakman zoals Dr. John Campbell erdoorheen loopt en duiding geeft op een eigen flegmatieke, soms geforceerd neutrale wijze. Video onderaan dit artikel.
De ontdekker van ivermectine, Satoshi Ömura, heeft Merck verzocht om de werking van ivermectine op COVID-19 te onderzoeken in een gedegen Randomized Controlled Trial. Merck heeft dit geweigerd. Dus we moeten het doen met tientallen kleinere onderzoeken.
De belangrijkste punten van Campbell in een tabel:
| Molnupiravir | Ivermectine | |
| Status | In afwachting van goedkeuring | FDA-goedgekeurd, nobelprijswinnend medicijn |
| Bewezen | Na medicijn voorgesteld tegen MERS en influenza nu voorgesteld tegen Covid-19 | 3.7 miljard doses toegediend. Bewezen werking tegen HIV, Zika en MERS. |
| Inwerktijd | 2 uur | 6 uur |
| Halveringstijd | Verliest 50% van de werking na 7 uur | Verliest 50% van de werking na 80 uur |
| Mechanisme | Verstoort mutaties bij celdeling | Remt binding tussen proteïne spikes en receptoren |
| Prijs | Ca. € 650- voor een kuur | Ca. € 80,- voor een kuur (productiekosten enkele euro's) |
| Patent | Merck | Verlopen (voorheen Merck), mag door iedereen worden gemarket |
| Bijwerkingen | Lange termijn: onbekend. Eerdere onderzoeken toonden aan dat de verstoring van de mutaties niet beperkt blijft tot het virus RNA. | Historisch extreem laag, ook in vergelijking met bv. een eenvoudige veelgebruikte pijnstiller als Ibuprofine. Ook veilig bij dieren (veel gebruikt als anti-parasitair middel). |
| Effectiviteit | Ziekenhuisopnames: 50% Overlijden: ca. 45% | Profylactisch (vóór besmetting): 86% Vroegbehandeling (bij eerste symptomen): 66% Behandeling in ziekenhuis: 40% |
Belangijkste punten volgens dr Campbell
[met een enkele toevoeging van mijn kant]
Molnupiravir [MP] wacht op dit moment op goedkeuring om te mogen worden voorgeschreven tegen Covid-19. Oorspronkelijk ontwikkeld om influenza tegen te gaan en later MERS, blijkt het nu ook eigenschappen te hebben die het SARS-CoV2 virus bestrijden. Dus een ‘repurposed drug’, een hergebruikt medicijn. Net als ivermecine, dat wordt soms beschreven als 'paardenontwormer' omdat het ook op dieren wordt gebruikt. Alsof dat ongebruikelijk is; een middel als Aspirine wordt ook veterinair gebruikt. [Volgens Jerusalem Post blijkt Aspirine nu het risico op Covid-19 met bijna de helft te verminderen, maar dat terzijde.]
Ivermectine [IVM] is de meest bestudeerde “repurposed†drug ooit. Sinds 2015 heeft IVM een revolutie teweeggebracht in de behandeling van parasitaire ziektes wereldwijd. Het middel won een Nobelprijs en werd, mede door de minimale bijwerkingen, ook op dieren toegepast.
De betreffende vergelijkende studie is gepubliceerd door de Austin Publishing Group, die elke inzending aan een dubbelblind peer review proces onderwerpt alvorens te publiceren.
Dr. John Campbell loopt de studie door en benadrukt allereerst sterk voorstander te zijn van zowel vaccinatie als voor medicatie. Met goede medicijnen kunnen landen geholpen worden waar nog niet voldoende vaccins beschikbaar zijn. Hij wil zowel medicijnen als vaccinaties. [Hij denkt niet aan 'vaccinatiebereidheid' die zou kunnen zakken als er goede medicijnen op de markt komen.]
Beide breed spectrum
Molnupiravir [vanaf nu MP] is een breed spectrum medicijn: begonnen als anti-MERS en influenza pil [dat is kennelijk nooit echt doorgebroken?] en nu dus ook werkzaam tegen Covid-19.
Ivermectine [vanaf nu IVM] is een FDA-goedgekeurd nobelprijswinnend breedspectrum medicijn. Het heeft een bewezen werking tegen RNA virussen waaronder HIV, Zika en het MERS coronavirus.
Werkzaamheid in vitro/in vivo
Al in 2020 werd in het lab de werking van IVM tegen Covid aangetoond. Dit leverde veel protest op maar langzamerhand is dit toch breed geaccepteerd. De hoge werkzaamheid binnen 48 uur werd aangetoond met een enorm hoge dosis – dus niet bedoeld voor soortgelijke dosering bij mensen. [Tegenstanders wierpen tegen dat zulke hoge doses nooit de aangedane cellen zouden bereiken.]
MP zou bij een lagere dosis effectief zijn, dus IVM heeft een andere dosis nodig, wat gezien de minimale bijwerkingen niet problematisch hoeft te zijn. Beide pillen worden goed opgenomen.
Inwerktijd en halveringstijd
MP werkt binnen 2 uur en verliest na elke 7 uur de helft van de werking (halveringstijd van 7 uur).
IVM werkt binnen 6 uur en verliest na elke 80 uur de helft van de werking (halveringstijd van ruim drie dagen). Het verspreidt zich goed in vetweefsel en hoopt op in longweefsel en blijft daar lang aanwezig.
Werking
MP verstoort met mutaties de vermeerdering van het virus-RNA, dat daardoor ineffectief wordt. Er is een verdenking dat het daar niet bij stopt en dat ook het menselijk DNA wordt gecorrumpeerd. Het verstoren van celdeling zou dan kunnen leiden tot kanker en geboorteafwijkingen. Dat vereist dus nog wat onderzoek. Merck heeft inmiddels bezworen dat daar geen probleem zit. [De video is van 5 oktober, een snelle search leert dat er nogal wat waarschuwende studies zijn, ook in oktober vlak voor en ook weer na de video. Ze verwijzen wel allemaal naar deze studie, waarin is gevonden dat ook het DNA wordt aangetast.]
IVM daarentegen bindt zich aan het Spike eiwit, hardt de ACE2 receptoren en remt het virale proces af. Daarbij is IVM ook ontstekingsremmend. Dit kan ook long-covidpatiënten helpen.
Het lijkt voor de hand te liggen om voor de snelle werking eerst MP te geven om daarna op IVM over te gaan Beide medicijnen zouden elkaar daarna kunnen versterken, ook iets om goed te onderzoeken.
Prijs
Merck heeft de prijs van MP bepaald op ca. € 650,- (€ 65,- per pil), afhankelijk van wat een land kan betalen.
IVM heeft een lage productieprijs. Een kuur kost enkele euro's om te maken. Daar liggen in Nederland dus de nodige opslagen op want het is duurder dan dat, op dit moment enkele tientjes voor een kuur. [Bovendien mag het niet voorgeschreven worden voor Covid-19. omdat dat de vaccinatiebereidheid niet ten goede zou komen.]
Bijwerkingen
Van MP zijn de bijwerkingen, zeker op lange termijn, nog onbekend. Er is discussie over mutagenesis: Het veranderen van menselijk DNA. Uit dit leesbare stuk begrijp ik dat het vooral bij celdeling een probleem is. De auteur vermoedt dat het afgeraden zal worden voor zwangeren en kinderen. De doelgroep van ouderen zal het waarschijnlijk goed verdragen.
Voor de veiligheid van IVM kijkt Campbell op vigibase: van IVM zijn al 3,7 miljard doses aan mensen gegeven, er zijn 5693 bijwerkingen gerapporteerd.
Ter vergelijk:
Voor Ibuprofen zijn 165.558 bijwerkingen gerapporteerd. Hoeveel doses daarvoor nodig zijn geweest, vertelt Campbell helaas niet. Bedenk in elk geval dat Ibuprofine nooit grootschalig profylactisch is verspreid.
De veiligheid onder dieren laat de mogelijkheid zien dat het ook door mensen goed verdragen zou kunnen worden. Het is vreemd dat dat niet als positief signaal wordt gezien en zelfs tégen IVM wordt gebruikt, terwijl dierproeven altijd moeten aantonen of een medicijn geschikt zou kunnen zijn voor menselijk gebruik. Als dat metabolisme zo overeenkomt, waarom dan geen positief signaal zien in medicijnen die al jaren probleemloos bij dieren worden gebruikt?
Effectiviteit
MP: ca. 50% ZH en sterfte. (44-47% effectief)
IVM, volgens ivmmeta.com:
- Profylactisch: 86% effectief
- Vroeg(thuis)behandeling: 66% effectief
- Late behandeling (ZH) 40% effectief
Op zoek naar tegenwerpingen komt Campbell niet veel verder dan de Cochrane Library: "We weten niet van IVM of het beschermt, leidt tot minder ZH, IC of sterfte." Die conclusie dateert van een half jaar geleden, op basis van een twintigtal studies. Kijk voor meer info op ivmmeta.
Kritiek
Tot zover Campbell. Nu zijn er echt wel meer anti-ivermectine websites te vinden. Ze klagen alle over de chaotische verscheidenheid van onderzoekjes uit alle hoeken van de wereld. Een statisticus heeft berekend hoe klein de kans is dat al die rapporten dezelfde kans op wijzen. Zolang er geen gedegen grootschalig onderzoek is, moeten patiënten thuis zonder medicatie wachten tot het erg genoeg is om naar het ziekenhuis te moeten. Hun artsen mag niet worden toevertrouwd om bij de eerste klachten in elk geval iets te proberen.
Een uitstekend voorbeeld is deze:
PolitiFact | Fact-checking claim about the use of ivermectin to treat COVID-19
en er zijn legio artikelen die beweren dat door het wegvallen van een teruggetrokken, mogelijk frauduleus onderzoek elk bewijs is verdwenen.
De roep om een groot opgezette degelijke dubbelblind uitgevoerde RCT is groot.
Bovenstaande review is een factcheck door de organisatoren van een fact-checking festival met Dr Fauci:
De ontdekker van ivermectine, Satoshi Ömura, heeft Merck verzocht om de werking van ivermectine op COVID-19 te onderzoeken in een gedegen Randomized Controlled Trial. Merck heeft dit geweigerd.
0 Reacties
Trackbacks/Pingbacks