• HVE
  • Oversterfte
  • Trending
  • Calculators
    • De Covidsterfte calculator
    • Met HVE van placebo naar panacee

Klokken­luider KNMI: wetenschap­pelijke integriteit RIVM onvoldoende

door Anton Theunissen | 16 mei 2021, 20:05

← De waarde van de voorspelde R-waarde achteraf geherwaardeerd Journalisten proberen het vege lijf te redden: "Eindelijk erkenning" →
leestijd

Het rivm bepaalt beleid op basis van onvolledige kennis en houdt de deur dicht voor specialistische kennis waarmee externe experts hun onkunde zouden kunnen aanvullen. Dit blijkt uit de bezorgde woorden van KNMI Research Scientist Jos de Laat in gesprek met Ad Verbrugge. Foute aannames worden niet gecorrigeerd en dat heeft enorme gevolgen. Aerosolisten zien dat al een jaar gebeuren maar het blijkt nu dus dat zelfs een collega-Rijkskennisinstituut geen poot aan de grond krijgt bij het rivm. Het KNMI probeert al een jaar in gesprek te komen met haar collega’s van het rivm – tevergeefs en luidt nu de (nood)klok.

[edit: zie ook dit latere artikel over het schenden van wetenschappelijke integriteit door het rivm]

Het standaardmodel dat gebruikt wordt in de virologie en epidemiologie is gebaseerd op aannames die gewoon fysisch niet kloppen.

Jos de Laat, KNMI-onderzoeker over onderzoeksresultaten

Grootste zorg, ook volgens KNMI-er Jos de Laat, is dat de wetenschap op deze wijze geweld wordt aangedaan. Er is geen open debat mogelijk. Het is al langer dan een jaar duidelijk dat de tunnelvisie van rivm en omt op geen enkele manier in twijfel mag worden getrokken. De media stellen zich op als een front dat de kennis binnen die koker moet houden dus ook van onderaf is er in elk geval geen druk mogelijk die de situatie zou kunnen verbeteren.

De KNMI-visie biedt verder geen nieuws: die komt overeen met wat professor Jimenez april vorig jaar ook al vertelde over de WHO: de virologen kunnen het wetenschappelijk gesprek gewoon niet aan maar aerosolen zijn cruciaal bij verspreiding van respiratoire ziektes.

KNMI: het zijn de aerosolen

De researchers van het KNMI zijn van oudsher experts op het gebied van atmosferische domeinen als temperatuur en luchtvochtigheid. Ook aerosolen zijn daar een vanzelfsprekend en essentieel onderdeel van (denk aan fijnstof en allergiemeldingen). Het KNMI onderschrijft dat het gedrag van aerosolen wordt bepaald door temperatuur en luchtvochtigheid, een verband met besmettingen dat Maurice de Hond al heel vroeg legde. Die credits krijgt hij ook expliciet van Jos de Laat. Het kennisinstituut KNMI weet dus, in tegenstelling tot het rivm, zijn inspanningen wél op waarde te schatten.

Het rivm heeft -zo wordt in dit gesprek opnieuw bevestigd- simpelweg geen benul van de fysica van luchtdeeltjes en hoe die als virusdrager kunnen acteren. Zoals ook Prof. Jimenez bij de WHO constateerde toen er onder zijn gesprekspartners niet één expert met kennis van aerosolen bleek te zijn. “Is ook niet nodig, wordt niet geaccepteerd” zou professor Voss van het omt zeggen.

Eigenlijk past alles wat we zien gebeuren binnen het beeld dat het de aerosolen zijn die een cruciale rol spelen in de verspreiding van respiratoire ziektes.

Jos de Laat, KNMI-onderzoeker over onderzoeksresultaten

Ik probeer de belangrijkste boodschap van de video in het kader hieronder samen te vatten, voor de “ik lees alleen” mensen. Het gesprek zelf duurt 52 minuten.

Het werkelijke probleem geparafraseerd

“Wij proberen zelf bij elk onderzoeksthema om zo breed mogelijk bestaande kennis te evalueren: wat is nou relevant om te weten? Wie moeten we erbij halen? Ik weet niet waarom dat bij het rivm niet gebeurt. Aerosolonderzoek is een totaal ander vakgebied dan virologie, wij zijn harde bèta’s. Het lukt ons gewoon niet om met rivm in gesprek daarover te komen met betrekking tot fouten die zij maken op ons vakgebied.
Het is een dynamiek die je vooral ziet bij onderwerpen die dicht tegen de politiek en concreet beleid aanzitten. Het wetenschappelijk belang gaat dan naar de achtergrond. Dat schept geen mooi beeld van de wetenschap. De wetenschap werkt niet op die manier.
De richtlijnen van het KNAW [Koninklijk Nederlandse Akademie van Wetenschappen] t.a.v. wetenschappelijke integriteit geven aan dat wetenschappelijke instituten de plicht hebben om een omgeving te creëren waarin mensen hun punten aan kunnen aandragen en kritiek kunnen uiten zonder aanzien des persoons. Zoals ik hier nu zit, kan ik dat eigenlijk wel doen? Ga ik dan niet op tenen staan? Maar het is belangrijk: ik zie toch een wetenschappelijke gemeenschap die het niet lukt aan die integriteitseis te voldoen. We leggen dat niet voor niks vast in documenten.
Wij willen onze kennis voorleggen en het daarover hebben om stappen te maken – en dat lukt gewoon niet.”

Als harde, onbetwistbare, wetenschappelijk grondig onderbouwde feitenkennis al onbespreekbaar is in die gemeenschap, hoe zit het dan met evaluatie van onderzoeksresultaten die zich in de kern van de medische wetenschap bevinden: vaccins bijvoorbeeld? Hoe selectief is men daar met het accepteren van kennis, het integreren van kritiek, het uitoefenen van controle, het interpreteren van onderzoek?

Jaap van Dissel ontvangt eind deze maand de “Akademiepenning” van de KNAW. “Van Dissel krijgt de prijs voor de wijze waarop hij tijdens de corona-epidemie de minister van VWS en het crisisteam van de overheid wetenschappelijk heeft geadviseerd over de bestrijding van COVID-19.” Wat een wespennest, moeilijk hoor… De KNAW heeft zich hiermee misschien ook alweer te diep ingegraven om nog terug te kunnen. Het zou begrijpelijk zijn als ze de prijsuitreiking zouden uitstellen tot e.e.a. eens goed uitgezocht is.

Het is erger dan gevreesd

Als een Rijkskennisinstituut geen ingang vindt bij een ander Rijkskennisinstituut dan kan ik niet begrijpen dat die situatie nog langer wordt getolereerd, noch door de Tweede Kamer (die allang had moeten ingrijpen), nog door de Media – die zich op een verwerpelijke manier hebben laten gebruiken.

Verbrugge en de Laat speculeren ook nog kort over de mogelijke redenen voor de angstig overkomende weigerachtigheid bij het rivm, wat hoogst onwetenschappelijk gedrag is. Ik zal daar geen steentje aan bijdragen want voor ik het weet wordt ik in de complothoek gedrukt. Valide, zinnige redenen zijn moeilijk te bedenken. Dus ik houd het maar gewoon op een nooit eerder vertoonde incompetentie en onwaarschijnlijke halsstarrigheid – zonder strafmaatregelen te opperen. Als je zó ontoerekeningsvatbaar bent kom je toch wel overal mee weg. Bij de juiste rechter tenminste, maar dat kan misschien wel worden geregeld. Zo erg is het inmiddels dankzij het excuus van de noodzakelijkheid.

Ik hoor de tegenwerpingen al:

  • “Het rivm heeft altijd al aandacht besteed aan ventilatie!”
  • “De voorspellingen van KNMI zijn inderdaad niet veel betrouwbaarder als die van Maurice de Hond, hahaha”
  • “Zie je wel, afstand is wel degelijk belangrijk.”

Enzovoorts. En als dat niet het gewenste effect heeft – dan komen de ad hominems:

  • “Denkt zo’n weerman nou dat hij ineens overal verstand van heeft?”
  • “Heeft meneer soms een medische achtergrond?”
  • “Hij heeft wel 9 jaar over zijn studie gedaan, dus zo’n licht is hij niet”

Etc. etc. Dit is de video:

Bekijk de video op het YouTube-kanaal “De nieuwe Wereld”.
Bekijk de lokale verkleinde kopie hieronder alleen in geval YouTube het gesprek heeft verwijderd.

Verwijzingen in het gesprek met Jos de Laat (staan op YouTube onder “SHOW MORE”).

  1. interview Kimberly Prather in EOS (nieuwsblad van de American Geophyiscal Union, een van de grootste uitgevers in mijn vakgebied). [31 Maart 2021] – https://eos.org/articles/aerosol-scientists-try-to-clear-the-air-about-covid-19-transmission…
  2. Frequently Asked Questions over COVID aerosoltransmissie (wordt naar verwezen in het EOS artikel) – https://docs.google.com/document/d/1fB5pysccOHvxphpTmCG_TGdytavMmc1cUumn8m0pwzo/edit
  3. Wikipedia en Univ. San Diego (SCRIPPS) webpagina’s Kimberly Prather –
    https://en.wikipedia.org/wiki/Kimberly_Prather
    https://kprather.scrippsprofiles.ucsd.edu/
  4. Artikel The Lancet “Ten scientific reasons in support of airborne transmission of SARS-CoV-2†[1 mei 2021] –
    https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2821%2900869-2/fulltext
  5. Artikel Science “Airborne transmission of SARS-CoV-2†[16 oktober 2020] – https://science.sciencemag.org/content/370/6514/303.2
  6. Nieuwsitem Nature “CORONAVIRUS IN THE AIR†[23 juli 2020] – https://media.nature.com/original/magazine-assets/d41586-020-02058-1/d41586-020-02058-1.pdf
← Vorige post Volgende post →
Verwant leesplezier:
Studie ingetrokken ondanks onderbouwd verweer: Scienceâ„¢ verslaat de wetenschap. Position papers op een rijtje en de aerosolen op het Ministerie van VWS Medische mechanica – het wil maar niet

amnestie Anne Frank antibiotica baby's biowapens ethiek

hartfalen itb levensverwachting massavorming motief qaly

spike VE WOO bulgarije complottheorie doodsoorzaken

jeroen oekraine PeterSweden RKI uitgestelde zorg asmr

censuur data effectiviteit iq parlementair onderzoek rivm

UK baseline burkhardt journalistiek nocebo oversterftedebat

alijst IC NRC overheidsvoorlichting verantwoordelijkheid narratief

prijzen wuhan Maatregelen normsterfte ivermectine mdhaero

manipulatiemaatschappij onderzoek politiek cbs lableak desinformatie

communicatie wetenschap vaccinatie oversterfte statistiek media

wetenschapscorruptie aerosolen wetenschappelijke integriteit besmetting bijwerkingen hve

Volksgezondheid Kinderen vrouwen nivel wynia vaccinatiebereidheid

paradogma Australië Pfizer ONS badbatches Fauci

post-covid opinie lockdowns filosofie buitenland WOB

sociologie placebo obfuscatie gupta Duitsland chatgpt

cardiovasculair vitamineD sterftemonitor privacy omvolking koopmans

japan Deltavax calculator zwangerschap veiligheid trombose

rechtszaken ON mondkapjes long covid Lareb ionisatie

fraude bonte bhakdi apenpokken anti-vax angstporno

Views (inst:8-10-'21): 381
← De waarde van de voorspelde R-waarde achteraf geherwaardeerd Journalisten proberen het vege lijf te redden: "Eindelijk erkenning" →

Mailtje ontvangen bij een nieuw artikel?

Thanks for your interest!
Some fields are missing or incorrect!
Bijdragen aan virusvaria mag. Klik en vul zelf het bedrag in
👇
Iets bijdragen? Graag! Klik hier.
ðŸ‘

Mondkapjes revisited

nov 21, 2025

Foute modellen

nov 17, 2025

Belangrijke update in The Telegraph. Hallo Keulemans?

nov 16, 2025

Datacamouflage in NL en UK: Deltavax in twee talen

nov 15, 2025

2024 met 2019 vergeleken in leeftijdscohorten M/V

nov 2, 2025

Naoorlogse geboortegolven en sterfteverwachtingen: de grijze buffer des doods

okt 27, 2025

Sterfte NL per 100K in 5 jaar cohorten (grafieken) en Waarom Normsterfte?

okt 22, 2025

De vloek van het rioolspook ontcijferd: hoe oversterfte eindigde als Covidsterfte

okt 15, 2025

Pensioen: een economische verklaring voor de afwijzing van de Normsterfte

okt 10, 2025

RIVM benadrukt noodzaak van Normsterfte-model

okt 5, 2025

De Nieuwe Wereld met Marlies Dekkers en Maarten Keulemans (REACTION)

sep 24, 2025

COVID-vaccins: kosten en baten in levensjaren

sep 21, 2025

« Vorige Pagina

Iets bijdragen? Graag! Klik hier.

Translation


© Contact Anton Theunissen
Wij gebruiken een cookiebar op onze website om u te informeren dat wij het gebruik analyseren. Wij gebruiken cookies niet voor marketingdoeleinden. (Google respecteert de privacy wetten.)
OK
Manage consent

Privacy Overview

This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary
Altijd ingeschakeld
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. These cookies ensure basic functionalities and security features of the website, anonymously.
CookieDuurBeschrijving
cookielawinfo-checkbox-analytics11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional11 monthsThe cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy11 monthsThe cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
Functional
Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.
Performance
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Analytics
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Advertisement
Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads.
Others
Other uncategorized cookies are those that are being analyzed and have not been classified into a category as yet.
OPSLAAN & ACCEPTEREN
Aangedreven door CookieYes Logo