Sinds 2020 is er ieder jaar een aanzienlijk verschil tussen de werkelijke sterfte (nabij 170.000 personen) en de verwachte sterfte (ca. 155.000 personen). RIVM en CBS trachten dit verschil vanaf dit jaar administratief te neutraliseren door de verwachte sterfte sprongsgewijs op te hogen tot ca. 170.000 personen. Een model dat uitgaat van de ontwikkelingen in de pre-coronaperiode bewijst dat CBS en RIVM hiermee veel te hoog zitten wat betreft hun verwachting. Het zou daarom aan te bevelen zijn als de Tweede Kamer de instituten erop zou wijzen een betrouwbare en wetenschappelijk verantwoorde prognose van de verwachte sterfte te maken.
Inleiding
Sinds 2020 is er sprake van oversterfte, oftewel sterfte die structureel boven de verwachte sterfte ligt. In 2020 kon de oversterfte vrijwel geheel worden verklaard door Covid-19. Ook in 2021 is dit in de eerste helft van het jaar het geval, echter niet meer in het tweede halfjaar. In 2022 en 2023 is de oversterfte weliswaar licht gedaald, maar het aantal overlijdens aan Covid-19 is sneller gedaald, zodat de “onverklaarde” oversterfte juist is gestegen.
Op 9 februari 2024 meldde CBS (1) dat de oversterfte in 2023 ca. 12.700 personen bedroeg.
Naar aanleiding van een unaniem gesteunde motie ingediend door Pieter Omtzigt eind 2021 zijn diverse onderzoeken gestart die zijdelings verband houden met de onverklaarde oversterfte. Tot op heden hebben deze onderzoeken nog geen resultaat opgeleverd waarmee de oversterfte zou kunnen worden verklaard.
Niet elke verwachting is een baseline
In zijn eenvoudigste vorm kan oversterfte worden gedefinieerd als het verschil tussen een werkelijke en een verwachte sterfte, die als ‘baseline’ geldt.
Om vast te kunnen stellen wanneer sprake is van oversterfte, dient dus allereerst een goede verwachting te worden gemaakt van de sterfte, rekening houdend met demografische ontwikkelingen. Zowel CBS als RIVM hebben de afgelopen jaren dergelijke verwachtingen gemaakt. In het kader van de monitoring van aantallen overlijdens door Covid-19 was de verwachting van het CBS t/m eind 2023 leidend.
In een gezamenlijke rapportage hebben CBS en RIVM op 12 december 2023 (2) aangegeven dat vanaf 1-1-2024 CBS zou stoppen met het berekenen van de evt. oversterfte en dat de RIVM-duiding van de sterfte leidend zou worden.
Het blijkt echter dat de verwachte sterfte bij het RIVM de afgelopen jaren significant hoger lag op jaarbasis dan bij CBS. En deze verwachting ligt voor 2024 dusdanig hoog, dat indien de werkelijke sterfte in de buurt zou liggen van die in 2023, er helemaal geen sprake zou zijn van oversterfte!
Maar ook het CBS kiest voor een plotselinge verhoging van de verwachte sterfte. Op 15 december 2023 (3) kwam de geactualiseerde bevolkingsprognose 2023-2070 uit, en daarin is te zien dat ook bij CBS de verwachte sterfte voor 2024 in de buurt komt te liggen van de werkelijke sterfte in de afgelopen jaren.
Zowel CBS als RIVM hebben geen inhoudelijke verklaring gegeven voor de sprongsgewijze stijging van de verwachte sterfte.
De prognose van de verwachte sterfte van CBS is nagerekend door Steigstra et al. Zie (4).
Het bleek dat de modelverwachting uit deze publicatie meer in de buurt lag van de CBS-verwachting dan van de RIVM-verwachting. Er is tot nu toe geen standhoudende kritiek gekomen op de inhoud. Integendeel, andere onderzoekers hebben via hun berekeningen bevestigd dat de modeluitkomsten een hele goede basis vormen.
Ga met de muis over de grafiek voor meer informatie
De door de overheid verwachte sterfte (oranje) geldt als baseline. Deze wordt gebruikt om oversterfte te berekenen, dus hoe hoger de baseline, des te lager de oversterfte. Onze baseline (paars) is demografisch onderbouwd. Met het oog op de ontwikkelingen sinds 2021 voorzien ook wij een aanzienlijk hogere sterfte van meer dan 170.000, en dat is aanzienlijk meer dan onze eigen baseline. Wij voorzien dus oversterfte. Wie zo’n ‘verwachting’ promoveert tot baseline, ontkent de oversterfte.
Overzicht van de verwachtingen cq baselines
| Jaar | CBS * (5) | CBS prognose 2023-2070 | RIVM verwachting (6) * | Model (4) | Sterfte |
| 2020 | 153.401 | x | x | 155.666 | 168.678 |
| 2021 | 154.890 | x | x | 156.819 | 170.971 |
| 2022 | 155.496 | x | 158.616 | 158.175 | 170.112 |
| 2023 | 156.666 | 169.300 | 165.743 | 159.895*** | 169.363 |
| 2024 | x | 169.500 | 170.000 plus ** | 161.418*** |
* Gebaseerd op 52 weken te beginnen met weeknummer één, één extra dag is rond de jaarwisseling bij RIVM ca. 490 overlijdens tegen 470 bij CBS (5). Een kalenderjaar duurt 52 weken plus één dag, tenzij het een schrikkeljaar is, dan is het 52 weken plus twee dagen.
** Verwachting 1e halfjaar (in casu 26 weken) is bekend en ligt 2.453 overlijdens hoger dan 1e halfjaar 2023. Omgerekend naar 52 weken zou dit een totaal van minimaal 170.000 betekenen.
***Gebaseerd op de lineaire trend van het model van Steigstra et al(4)
De werkelijke sterfte in 2022 bedroeg 170.112 personen en in 2023 op basis van voorlopige cijfers 169.400 volgens opgave CBS (2).
Het moge dus duidelijk zijn, dat wanneer de werkelijke sterfte in 2024 uitkomt rond de 170.000 personen, er op basis van de CBS-prognose en RIVM-verwachting géén oversterfte meer zou zijn, terwijl als het Model zou worden gevolgd, er sprake zou zijn van een oversterfte van ca. 10.000 personen.
Andere verwachtingen
Er zijn diverse alternatieve sterfteverwachtingen in omloop. De verschillen ontstaan door het al dan niet meenemen van een bepaald jaar, bijvoorbeeld omdat het als een uitschieter wordt beschouwd, of door het kiezen van een andere referentietermijn. Door dergelijke keuzes kan een trendlijn wat kantelen of een vrijwel lineair verloop kan meer op een curve gaan lijken. Naarmate de jaren vorderen lopen de resultaten dan steeds verder uiteen. Dit is onvermijdelijk met 2019 als laatste ‘normale’ referentiejaar. Alle prognoses zijn het er echter over eens dat de ‘pandemie-jaren’ niet mogen worden meegenomen in het bepalen van een toekomstverwachting. Steigstra et al hebben een solide basis gelegd, onderbouwd en transparant.
Oproep
Wij roepen de Tweede Kamer dan ook op om CBS en RIVM te verzoeken:
- Een reële prognose te maken van de baseline,
- gebaseerd op de pre-coronajaren en
- gebaseerd op demografische ontwikkelingen in de afgelopen jaren
- met onderbouwing van aannames, modellen en databronnen en
- met inachtneming van wetenschappelijke principes, waaronder transparantie en reproduceerbaarheid.
Publicaties:
(1) https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2024/06/sterfte-in-2023-afgenomen
(4) https://www.researchgate.net/publication/375774174_
An_analysis_of_excess_mortality_based_on_age_and_sex_the_possible_role_of_Covid-19_delayed_care_and_vaccines
(5) Tabel 6 van de hier te downloaden spreadsheet
(6) Monitoring sterftecijfers Nederland | RIVM
Volg de oversterfte op sterftemonitor.nl
Niets tegen jullie redenering in te brengen betreffende de reëel te verwachten sterfte. Zes jaar basisschoolrekenen moet al ruim voldoende zijn om het te snappen.
Volgende vraag die zich natuurlijk aandient: hoe zit/zat het met de correlatie tussen vaccinatiestatus en sterfte; dat is echter waarschijnlijk niet één doch vele bruggen te ver momenteel
Uiteraard gaat de TweedeKamer hier niets mee doen. Ze zitten er allemaal tot hun nek in en hebben geen belang bij de vermoedelijk onverkwikkelijke waarheid.
Dus werk aan de winkel en blijf je uitspreken. Neem een voorbeeld aan virusvaria. Maurice zit weer bij op1, Dick Bijl (overnu.nl) weer in Radar, in mijn ogen onverwachte gasten bij blckbx, enz. Dat is heel fijn! Het duurt best lang voor men uit de hypnose wakker wordt of wil worden. Toegeven is dus niet nodig want men draait langzaam. Voorlopig nog veel desinformatie in de reguliere media. Geef niet op, houdt moed, we zijn niet alleen!
Er is een proces bij het strafhof in Den Haag gestart tegen Von Der Leyen Boerla etc , hetzelfde in Leeuwarden tegen Hugo Rutte Kuipers en ook Bill Gates en Alexander Boerla door stichting “Recht op Recht ,zie hun dagvaardingen ! De Staat Texas doet hetzelfde tegen Pfizer Arizona heeft na onderzoek ALLE prikken verboden en teruggeroepen ,in Duitsland idem dito ,maar dan groter nml tegen 599 virologen rechters etc dus alle verantwoordelijken zoals Lauterbach en consorten ,duizenden rapporten en onderzoeksresultataten komen boven drijven , Japanse wetenschappers noemen het een bloedbad , van Slowakijë tot Nieuw Zeeland Australië Canada overal ziet men de waarheid nu in ,dit was een massa genocide , het FvD heeft overal gelijk in gekregen ,tot de amerikaanse proxxie oorlog tegen Rusland via de Oekraïne aan toe ! Covid Klimaat oorlog digitale indentiteit digi geld en angst = WEF van Klaus Schwab = 15 min steden=0 boeren + 0 vlees en auto,s !!
Wij zijn donderdag in de tweede kamer aanwezig. Ben wel eens benieuwd hoe dat gaat. Heb me ingeschreven, en zou in principe de sessie van 15.00 over oversterfte bijwonen. Blijkbaar beperkt aantal plaatsen. Niet helemaal duidelijk. Maar eens kijken hoe dat gaat.
Mooi Cees! Heb jij misschien al bekeken of er een livestream is en wat de link dan is?
Die is er zéker, Anton. Komt hier te staan: https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/livedebatten
En wellicht ook op TV via kanaal NPO Politiek.
Ik zie dat Hans al geantwoord heeft.
Ik kan geen attachment meesturen hier, maar er valt me iets op.
Ik heb gisteren ook gekeken op deze website (tweede kamer: https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/plenaire_vergaderingen/details/activiteit?id=2023A07633)
en toen stond Pieter Omtzigt zelf op de lijst van sprekers namens NSC. Vandaag zie ik dat Agnes Joseph namens NSC op de lijst staat. Geen idee of dat iets betekent, maar Omtzigt was natuurlijk wel degene die het heeft aangekaart. Ik neem even aan dat Mevrouw Joseph net zo kritisch is als Pieter Omtzigt.
FvD staat er niet bij.
Debat over oversterfte
Naam: Fractie: Spreektijd:
1. A.S. Joseph NSC 4 min
2. M. Agema PVV 4 min
3. C.A.M. van der Plas BBB 4 min
4. J.P. Dijk SP 4 min
5. J.Z.C.M. Tielen VVD 4 min
6. D.J.H. (Diederik) van Dijk SGP 4 min
7. T.J. Bushoff GroenLinks-PvdA 4 min
8. W. Paulusma D66 4 min
Intrigerend, dat ene duimpje omlaag bij een artikel als dit. Kijkt er een virologe mee misschien, of een wetenschapsjournalist?
Ja, dat zie je af en toe. Heel intrigerend. Geef maar toe dat je desinformatie verspreidt, Anton:-).
Goed recht natuurlijk voor iedereen om het ergens mee oneens te zijn. Maar ik ben dan wel benieuwd naar de argumenten. Bij deze dus een uitnodiging aan het duimpje omlaag: Wat zijn precies uw bezwaren tegen de inhoud van bovenstaand artikel? Misschien staan er onjuistheden in?
Je zult deze wel gezien hebben:
https://pandauncut.substack.com/p/caught-in-their-own-trap?publication_id=962215&post_id=141668096&isFreemail=true&r=126uyo&utm_source=substack&utm_medium=email
Mooie opsomming van alle ‘feiten’ die door de ‘wetenschappers’ van FDA worden gebruikt, gevolgd door het afbreken op pure logica.
Dan tel je nu echt mee 😉
Voor mij al heel lang hoor! Heel veel dank!
Deze bij Maurice geplaatst:
Ik zat gisteren op de publieke tribune. Ik zie al diverse reacties hieronder. Een gedetailleerd verslag van Pieter dat helemaal klopt. En een aantal observaties over het niveau van de discussie. Helaas allemaal mee eens. Kan nog even mijn eigen observaties laten horen. Aantal dingen die opvielen.
Alles was uitgelopen, dus we hebben nog wat stemmingen meegemaakt over diverse moties. Onder andere een motie van Eerdmans over de vorming van een rechts kabinet. Die stemming (we kenden de exacte inhoud van de motie niet) eindigde in exact gelijkspel. 73 tegen 73. Wat opviel was dat NSC tegenstemde. Tegen een rechts kabinet dus….
Daarna een debatje over wachtlijsten voor transgender operaties. Wieke Paulusma (diepe zucht) en een Groen Links mevrouw vonden echt dat daar iets aan gedaan moest worden. Goeie, rationele opmerkingen van NSC (Hertzberger) die aangaf dat niemand de lange termijn effecten van deze groeiremmers kent. Dat in een aantal landen deze expirementen zijn gestopt, en dat het misschien raadzaam is om je af te vragen hoe het komt dat zoveel kinderen (want dat zijn het) zonodig een gender wijziging willen ondergaan. Dat vonden de linkse dames allemaal niet nodig,. De -demissionaire- minister Helder veegde alle bezwaren van Hertzberger ook van tafel. Geen volwassen discussie, en niet echt een democratie aan het werk. Bosma deed het wel heel goed.
Daarna de lang verwachte discussie over oversterfte. In de ‘links” georienteerde 4 minuten introducties kwam het woord vaccinaties niet voor. De ‘kwetsbaren’ (ik krijg zo’n hekel aan dat woord) zijn zo zielig dat ze daardoor sneller sterven. Yeah right, precies sinds 2021….
De rode draad vond ik dat iedereen het ermee eens is dat de gezondheids gegevens inzichtelijk moeten zijn. En dat het zonder hoge kosten moet, ook voor langere periodes.
Gideon van Meijeren. Hij heeft 100% gelijk met wat hij zegt, maar hij schopt te wild om zich heen. Daardoor zaait hij verdeeldheid. Valt BBB en PVV aan. Iedereen vindt dat de toegang tot de vaccinatie/gezondheids gegevens beter wordt geregeld. Probeer dan met alle partijen 1 front te vormen op dat onderwerp in plaats van spijkers op laag water te zoeken over stemgedrag in het verleden. Daar had Bosma moeten ingrijpen denk ik. Ze dwaalden volledig af. De minister zat erbij en keek ernaar, en vond de tweespalt prima natuurlijk. je gelijk halen is leuk, maar het is belangrijker om de waarheid eindelijk eens boven water te halen. Gemiste kans om een front te vormen richting het kabinet.
Goeie nieuws is dat niemand ontkende dat er sprake is van oversterfte. Lijkt erop dat de CBS/RIVM scam niet werkt. Helaas moesten we weg, en hebben vanwege de uitloop van de vergaderingen niet de reactie van de minister gezien.
Maar om nou te zeggen dat we een democratisch proces met hoogstaande debatten hebben bijgewoond? Nee.
Dat de prikkies de meeste ellende veroorzaken ligt voor de hand (oversterfte is daar slechts een onderdeel van). Serieus onderzoek wordt getraineerd. Het sentiment schuift wel langzaam op, maar aan de linkerzijde blijft men vertrouwen op de prikkies.
Het aantal deelnemers tijdens dit debat was erg laag. Misschien 8 mensen in de kamer. Omtzigt zelf nam ook niet de moeite. Mevrouw Joseph deed het goed, maar mag wel iets feller zijn. Inhoudelijk helemaal op de hoogte. Publieke tribune was absoluut laag bezet, en tijdens het oversterfte ‘debat’ liepen mensen gewoon weg.
We hebben geen Andrew Bridgen in de gelederen helaas.