Noot bij terugtrekking: In dit artikel hoopte ik het bizarre oversterftepercentage van 250% bij ongevaccineerden, zoals Nivel dat communiceert, terug te kunnen voeren tot een simpele rekenfout. Helaas, het is geen rekenfout, ik zat zelf verkeerd. Het is puur de dataproblematiek die tot deze onmogelijke uitkomsten leidt. Of dat de zaak er zoveel beter op maakt, valt te betwijfelen. Want bij een sterftepercentage van 25% gaat sinds 2021 elk jaar een kwart van de ongevaccineerde 80 plussers dood. We gaan op die manier richting een vaccinatiegraad van 100%. En van de ongevaccineerde 75-plussers halen er maar weinigen de 85ste verjaardag, dan weten jullie dat vast.
Het artikel met de foute berekeningen staat hieronder.
Bij een maximumsnelheid van 100km is de hypothese dat BMW-rijders 105 zullen rijden. Uit onderzoek blijkt vervolgens dat ze 110 rijden. Het Nivel zou dan als volgt rekenen: “we verwachtten 5km, gemeten werd 10km. Dat is dus een snelheidsoverschrijding van 100%. Oftewel: BMW-rijders rijden twee keer zo hard.” Dat kan natuurlijk niet.
Ander voorbeeld: als iemand beweert dat hij 2.000 gram suiker in zijn koffie heeft, weet hij niet waarover hij praat. Hij heeft misschien ergens een meet- of rekenfout gemaakt maar dan nog: hij beseft gewoon niet wat een gram is. Als zo iemand vervolgens een rapport maakt over het effect van suiker, leidt dat ongetwijfeld tot bizarre resultaten, ook al zegt hij ‘ja maar ik bedoel met een gram wat anders’. Dat kan niet. Net als het begrip ‘gemiddelde’ of ‘decimaal’ kun je ook ‘oversterfte’ geen andere betekenis toekennen. Toch is dat wat het Nivel-rapport doet.
Wat betekent het dan wel?
Met de aanduiding “oversterfte” wordt bedoeld: (significant) meer sterfte dan verwacht. De overschrijding kan worden uitgedrukt in absolute getallen maar omdat cohorten en populaties verschillende groottes hebben en groeien en krimpen, wordt doorgaans een relatieve aanduiding van oversterfte gebruikt. Dat gebeurt dan in procenten van de verwachte sterfte, de totale verwachte sterfte.
Het is dus niet correct om een oversterftepercentage (bv 5%) te delen op een verwacht oversterftepercentage (bv 2%) en het resultaat vervolgens te presenteren als 150% oversterfte. De overschrijding is dan wel 2,5 keer zo hoog, maar dat maakt de oversterfte geen 150%. Het verschil tussen de verwachte 105% en 110% is 5% (5 procentpunt, om preciezer te formuleren). Als je de verwachting als referentie of baseline neemt, stel je die op 100%. Dan is de waargenomen oversterfte 4,7% (5/105). Twee oversterftepercentages op elkaar delen is niet gangbaar en het resultaat mag zeker niet als “oversterfte” worden gepresenteerd.
In het Nivel-rapport gebeurt dat gewoon, zie de tabel hierboven. Maar ook tekstueel, zie het screenshot hieronder. En journalisten nemen het gretig over.
Een oversterfte van 230-282% gedurende 12 maanden
Het staat er echt. Vanaf het moment dat anderen zich lieten prikken, gingen degenen die zich niet lieten prikken 3,5x zo vaak dood, een jaar lang. Dit staat in het rapport als een belangrijke conclusie, hier kun je echt niet overheen lezen.
Ze waren het er dus mee eens, prof. dr. Eelko Hak (Rijksuniversiteit Groningen), dr. Susan van den Hof (RIVM), prof. dr. Agnes Kant (bijwerkingencentrum Lareb), prof. dr. Jean Muris (Universiteit Maastricht), dr. Tim olde Hartman (Radboud UMC), dr. Lilian Peters (Rijksuniversiteit Groningen/Universitair Medisch Centrum Groningen), prof. dr. Bas van den Putte (Universiteit van Amsterdam), prof. dr. Eugène van Puijenbroek (bijwerkingencentrum Lareb), prof. dr. Theo Vos (University of Washington), prof. dr. ir. Liset van Dijk (Nivel), Dr. Reed Sorensen (University of Washington) en dr. Claire Aussems (Nivel) die een duit in het zakje deden bij de statistische analyses, in dit door ZonMw gefinancierde onderzoek.
En speciale dank aan oud-ZonMW directeur prof. Dr. Cardula Wagner, tevens voorzitter van de Raad van Bestuur van het Nivel, zonder wie dit onderzoek waarschijnlijk niet mogelijk was geweest.
Het failliet van het establishment. Ik wilde schrijven ‘van de wetenschap’ maar daar heeft dit weinig meer mee te maken.
Op zich zou dit al reden zijn voor een grondige herziening, en niet alleen van het rapport trouwens. Ware het niet dat er meer zwaarwegende redenen zijn die zullen nopen tot het terugtrekken van het rapport. Zie ook “Nog meer Nivel besognes en natuurlijk de artikelen van Maurice de Hond.
🤣🤣 Dit is werkelijk echt te triest voor woorden.
Gelukkig bestaan er nog kritische mensen
Hegemonie,de opgesloten! Triest…
Anton@ In 2021 was van circa 85 procent van de volwassen Nederlanders en bijna 90 procent van 60plussers ingeënt. Die oude groep vertegenwoordigde ook bijna 90 procent van de coronasterfte in 2020.
Omdat je na zes maanden weer als ongeënt werd beschouwd en de boostermensen pas in januari 2022 weer zes maanden meetelden als geënt, was slechts iets minder dan de helft van de geënte bevolking op enig moment echt ingeënt op enig moment over geheel 2021 en als zodanig geregistreerd en in onderzoeken ingedeeld. In 2022 was dat percentage nog een stuk lager.
Maar het is nog erger. De kwetsbare 60plusgroep enz werden pas formeel bijna allemaal als ingeënt beschouwd twee weken na hun tweede injectie, dus meestal ergens in april tot zes maanden daarna in oktober. Juist die maanden dat er weinig corona was.
Wat voor conclusies kun je trekken als je met deze zaken ook rekening houdt?
Nee dat speelt hier niet, het is echt de prikdatum. Maar er zijn veel andere problemen met ontbrekende registraties waardoor overlijdens bij gevaccineerden zijn gemist. Zie het recente werk van @SteigstraHerman op X en op LinkedIn.
Het gaat van kwaad naar erger. Gewoon de prullenbak in met dit onderzoek
vraag blijft wat Nivel verstaat onder “gevaccineerd”. Als niet het moment van de injectie gebruikt wordt maar “2 weken na de tweede injectie” (en daarvoor ben je na 1 week “gedeeltelijk gevaccineerd”) dan kunnen mensen ongevaccineerd doodgaan na de injectie. En mogelijk dus VAN de vaccinatie….
Nee dat is in dit geval de prikdatum. Maar zijn veel andere problemen met ontbrekende registraties waardoor overlijdens bij gevaccineerden zijn gemist. Zie het recente werk van @SteigstraHerman op X en op LinkedIn.
Dank! Dat valt dan weer mee…
Jij bent zeker ook zo’n amateur statisticus waar de gelauwerde Volkskrant journalist het over heeft? 😉
Nee, ik besta niet. Ik schreeuw niet hard genoeg denk ik. 😎
Uit het rapport: “…dan onder ongevaccineerde/ongeregistreerde mensen…” Hoe kan men eigenlijk gegevens verwerken van mensen die ongeregistreerd zijn, welke gegevens worden gebruikt en wat is de bron van die gegevens?
Het zijn mensen die wel bij de huisartsen bekend zijn maar van wie geen vaccinatiestatus in hun systemen staat.
Anton, laten we vooral niet vergeten dat dit geen puur Nederlands fenomeen is. Fenton en Neil hebben in 2022 precies dezelfde chaos aangetroffen in the ONS data in GB. Het aantal ongevaccineerde doden steeg dramatisch na een prik ronde. Zie ‘fighting Goliath’. Als je wilt kan ik je de pagina nummers doorgeven. Ook in Zweden werden massaal gevaccineerde overlijdens als ongevaccineerd gerapporteerd. Net als de mythe dat het vooral ongevaccineerden waren die op de IC lagen. Allemaal leugens. Ik geloof niet (meer) dat het fouten zijn. We worden bewust belazerd, al heel lang. Zie al die WOO verzoeken waaruit blijkt dat het al lang duidelijk is dat de mRNA prikkies serieus veel bijwerkingen inclusief overlijdens veroorzaken.
Maar ze gaan gewoon door. Alleen in Nederland werken de mRNA prikkies nog als levensverlenged elixer.
Nu alleen nog een verklaring vinden voor de oversterfte. De overheid traineert alle onderzoeken. En dat is begrijpelijk, ze zouden flink door de mand vallen.
Nog geen update van RIVM op https://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland – zeker nog aan ’t plausibiliseren …
Benieuwd of de extra hoge bult die ze dit najaar in de sterfteverwachting ingelast hebben, de najaarsprik-ellende gaat verdoezelen. (Net iemand gesproken die bij elke prik (5 of 6 al?) dagenlang hoge koorts kreeg/krijgt en dagen echt ziek is – maar dat nog nooit in Lareb gemeld heeft).
In Wenen in de gratis stadskrant gister een stukje over de grote aantallen griep- en corona patiënten. Ziekenhuisopnames en zelfs 2 op de ic. “Laat je tegen beiden impfen!†Was al zo rustig in de stad maar wel af en aan ambulances… uit Nederland veel berichten van zieke geprikte kennissen en geprikte vrienden. Ben heel benieuwd naar de aantallen en de cijfers.
Niets aan de hand.
https://www.nivel.nl/nl/zorg-en-ziekte-in-cijfers/actuele-cijfers-ziekten-per-week
Ze vallen er in Nederland gelukkig geen zorgpersoneel mee lastig dus (nog) geen verhoogde cijfers. In Wenen wel, 75000 mensen (geregistreerd) ziek van corona en griep, 66 in ziekenhuis en 2 op de ic in levensgevaar op 1,8 miljoen mensen ongeveer dubbel zoveel inwoners als Amsterdam. Misschien angstiger? Mondkapjes zie je ook meer in Wenen. Of meer mensen met verzwakt immuunsysteem (geprikten?)? Zowel de griepprik als de coronaprik zijn gratis staat er in het krantenbericht van gisteren. Laat het stoppen! Maurice is alweer in de pen geklommen las ik. Dank allen!