Mensen met overgewicht lopen meer kans op een hartinfarct of beroerte. Dat is altijd al zo geweest en dat weten we ook al heel erg lang. Toch wordt in De Telegraaf de indruk gewekt dat we binnen acht jaar met een sterftegolf te maken krijgen. Het lijkt voorsorteren op een te verwachten sterftegolf aan cardiovasculaire aandoeningen, inclusief herseninfarcten. De afnemende groei van mensen met overgewicht geeft hiertoe echter geen enkele aanleiding.
"Honderdduizenden Nederlanders met pre-diabetes krijgen binnen acht jaar een hartinfarct of beroerte. Dat blijkt uit nieuw onderzoek van MUMC+. Doordat zij kampen met te hoge bloedsuikerwaarden kunnen slagaders dichtslibben. Het gevolg is dat er dan geen bloed meer stroomt naar een deel van de hersenen of het hart" zo lezen we in De Telegraaf.1https://www.telegraaf.nl/nieuws/1957940217/alarmerende-studie-honderdduizenden-nederlanders-hebben-zonder-dat-ze-het-weten-pre-diabetes-en-krijgen-binnen-8-jaar-hartaanval-of-beroerte En: "Nu al kampt ongeveer de helft van alle volwassen Nederlanders met overgewicht, een belangrijke risicofactor voor (pre)diabetes. Dit aantal zal de komende jaren naar verwachting alleen maar stijgen. En daarover maakt Halbertsma zich zorgen. „Als we niet oppassen, komt er straks een enorme diabetesgolf op ons af.â€
In dezelfde krant op dezelfde dag, staat in een ander artikel2https://www.telegraaf.nl/nieuws/1084324965/maar-liefst-1-4-miljoen-nederlanders-hebben-pre-diabetes-loop-jij-ongemerkt-rond-met-een-tijdbom (nogmaals) dat honderdduizenden Nederlanders binnen acht jaar een hartinfarct of beroerte zullen krijgen: "Overgewicht is de grootste risicofactor voor het ontwikkelen van diabetes type 2". Die mensen lopen met een tijdbom rond. Nogmaals: dit is al vele decennia zo. Waarom nu dit nieuws?
Wordt het echt ineens zoveel erger?
Het RIVM schreef in 2023 nog dat Nederlanders steeds gezonder gingen eten3https://www.rivm.nl/nieuws/nederland-eet-steeds-gezonder-meer-plantaardig-en-minder-rood-en-bewerkt-vlees . Dat zou dan ook minder diabeten moeten opleveren. Dus hoe zit dat nou? Waarom die noodklok? Moeten we komende 5 jaar een enorme oversterfte tegemoet zien? Welnee!
Kijk eens naar de langjarige trend van de belangrijkste risicofactor voor diabetes, leidend tot hersen- en hartinfarcten: de Body Mass Index. We kijken vanaf 1990, Vanaf dat jaar zien we een duidelijke lijn. Het dikker worden stagneert: eigenlijk juist GOED nieuws!
Natuurlijk moet het doel zijn dat die lijn weer terug naar beneden gaat buigen. Maar een plotselinge golf van cardiovasculaire overlijdens is totaal niet te verwachten. Werkt angst aanjagen echt zoveel beter dan laten zien dat we met zijn allen op de goede weg zijn!? (Media, ik word er echt gek van. Ze creëren een waanwereld voor de gemiddelde consument.)
De paarse lijn hierboven is op te delen in matig en ernstig overgewicht. Dan zie je dat het 'matig overgewicht' (BMI tussen 25 en 30) zowaar de top al bereikt heeft! Gefeliciteerd, zou ik zeggen! Nu de obesen ook! Kom op jongens en meisjes, kijk naar Jan Bonte! Zwemmen moet je!
Zo komt er weer een subsidieslurpende sector op gang
De follow-up in de krant van vandaag, een dag na de twee bovengenoemde artikelen, meldt een panel-onderzoek waarin wordt gecontroleerd of de ophef goed is overgekomen. Dat is goed gelukt: een enkeling zegt „We weten door jarenlange voorlichting echt wel wat overgewicht, te weinig bewegen en evt. roken met je lichaam doet. We zijn zelf verantwoordelijk†maar 79% vindt bewustwording van pre-diabetes nu belangrijk. Daarvoor zijn gezondheidsexperts, lifestylecoaches, diëtisten en artsen nodig. Professor Scherder wil vast ook wel. En die moeten unisono prominent in de steunpilarenmedia. Wie houdt daar de regie op? Het gaat immers over volksgezondheid. Waar zit die expertise? Precies: een uitgelezen klus voor de NAVO! Kan Fleur Agema misschien een belletje doen die kant op?
Als de oversterfte aanhoudt is dit zeker niet de reden
Die 'enkeling' heeft gelijk. De belangrijkste bevindingen van het in De Telegraaf genoemde, langlopende onderzoek zijn al beschreven in 20164https://www.maastrichtuniversity.nl/news/prediabetes-results-damage-small-blood-vessels. Wat zou de reden zijn om uitgerekend nu breed uit te meten dat we de komende jaren voorbereid moeten zijn op een sterftegolf met hartaanvallen en herseninfarcten? Iemand een idee?
Waar zijn die journalisten toch mee bezig... Misschien moet ik de substack van Cees van den Bos5 https://bomenenbos.substack.com/p/de-navo-doctrine-voor-stratcom-psyops er nog maar eens op naslaan. Of dat artikel over context.
Voetnoten
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Er is slechts een reden:
Vaccinazis until proven otherwise.
https://www.ninefornews.nl/lees-hoe-je-gemanipuleerd-wordt-door-de-navo-dit-gaat-ver-heel-ver/
We worden langs alle kanten serieus zo enorm genaaid dat het een mens cynisch zou maken.
Dat artikel gaat over referentie 5: de Substack van Cees van den Bos. Je ziet het overal om je heen… Zo’n artikel schudt hopelijk mensen wakker bij wie de kwartjes niet zo snel vallen.
Je hebt er maar druk mee, Anton.
De Telegraaf is blijkbaar ook onderdeel van de propaganda machine, hoewel ze de enigen zijn die een aantal kritische columnisten toelaten.
Recente blog van Malone gaat hier ook over: https://www.malone.news/p/cyber-balkanization-welcome-to-the
Balkanization. Ooit van gehoord? Bewust manipuleren en groepen tegen elkaar opzetten. Met internet is dat natuurlijk makkelijke dan ooit. 5th generation warfare.
Ik had dat Telegraaf artikel ook gezien. Eigenlijk moet je dus het dagelijkse nieuws nooit letterlijk nemen, maar je altijd afvragen wat de bedoeling is van bepaalde publicaties. Heel vermoeiend en verwarrend.
NRC de deur uit gedaan, dat was te erg. Online abonnement op de Telegraaf, papieren Andere Krant en papieren FD (dachten dat die iets neutraler zouden zijn) op zaterdag. Ook in FD framing. Bijvoorbeeld de watersnoodramp vorig jaar in Spanje. Die wordt zonder meer aan klimaat verandering geweten. Maar daar is van alles op aan te merken. Nergens wordt ook maar de minste twijfel geuit over de oorzaken van opwarming. Het was eerst global warming, maar is veranderd in climate change. Er wordt ook gesuggereerd dat de doelstellingen die in Parijs 2015 zijn vastgelegd de oorzaak zijn dat de temperatuur stijging nog redelijk binnen de perken is gebleven. Dit doet me denken aan de Corona tijd waarin allerlei voorspellingen niet uitkwamen, en het uitblijven van deze ramp was dan te danken aan de maatregelen.
Het gaat me niet zozeer om de details van de ‘klimaat crisis’, maar over het patroon dat je waarneemt in de berichtgeving. Er is nu al sprake van dat ‘climate change’ een gevaar voor de volksgezondheid zou zijn.
Rusland hetzelfde natuurlijk. De duivel Putin die Europa wil veroveren. En de glibber Rutte die ons defensie budget wil opschroeven. Eigenlijk loopjongen van Trump dus. Maar dat zal de EU nooit toegeven. Rutte laat het kabinet vallen over een onnozel feit, ik meen het toeslagen affaire drama nummer 37. Vervolgens was hij al in de race voor SG van de NAVO. Wat een toeval. Vervolgens lopen de verkiezingen niet helemaal zoals gepland, schuift men Ronald Plasterk naar voren als premier kandidaat. Net op de dat moment heeft de NRC de primeur dat Plasterk gesjoemeld zou hebben met een patent. Later blijkt dat een storm in een glas water. En dan wordt Dick Schoof naar voren geschoven. Een voormalig hoofd inlichtingen dienst (lijkt Moskou wel). Alle kritische PVV ministers worden geassimileerd en dragen opeens het heersende narratief uit. Met Fleur Agema als meest duidelijke voorbeeld.
Aldous Huxly zag het blijkbaar in 1959 al. Alle rituelen van een democratie bestaan nog. Maar de echte macht ligt daar niet. Dat blijkt toch elke keer weer.
Moeilijk voor te stellen, en ik had me een paar jaar geleden niet kunnen voorstellen dat ik dit soort dingen zou schrijven.
Ik ook niet Cees.
Wel erg veel waarheden in één bericht, Cees. Als ze jokken over één ding, waarover hebben ze dan nog meer gejokt? En vooral, waarom?
Vijf jaar geleden in een rare film terechtgekomen die voor mijn gevoel steeds spannender wordt.
Erg benieuwd naar het eind!
https://www.youtube.com/watch?v=CwPe_pWH4y4
Het rookgordijn is door een nieuwsgierige journalist vrij simpel bloot te leggen.
Er is echter een hele smerige reden waarom dergelijke duiding niet breder wordt gedeeld.
En het is niet spannend het is gewoon vies, smerig en ontoelaatbaar.
Dank voor de link, Rien. Arno geeft inderdaad uitstekende analyses. Als je dingen niet begrijpt dan is het bijna altijd “pecunia non oletâ€.
Ik lees op dit moment het boek van Hester Bais over de bankenfraude. Ook ongelooflijk smerig en vies maar met een mooie parallel, je kunt eigenlijk geen hoofdschuldige aanwijzen. De viezigheid groeit organisch als in een mierenhoop. Iedereen draagt een steentje bij gestuurd door twee vectoren: winstmaximalisatie en liabilityminimalisatie. Van enig moreel besef is daarbij totaal geen sprake.
Worst Bank Scenario. Een aanrader!
M’n leven apolitiek en onbewust geweest maar begin 2020 klopte er voor m’n gevoel zo veel niet van wat ons werd verteld dat ik steeds meer begon te beseffen dat we ertussen werden genomen. In het begin denk je dan nog aan onkunde maar gaandeweg zie je steeds meer dat we bewust fout werden geïnformeerd.
Sindsdien zoveel geleerd van mensen als Maurice de Hond en Anton en vooral Jan Bonte. Ik ben ze eeuwig dankbaar.
M’n verhouding met de meeste oude vrienden is voor m’n gevoel een stuk oppervlakkiger geworden omdat we het gezellig willen houden. Ze weten hoe ik erover denk maar snappen er niets van.
Het spannend moet je maar niet euvel duiden. Ik bedoel spannend of de mensen die verantwoordelijk zijn voor deze puinhoop ooit verantwoording zullen moeten afleggen.
Kan niet wachten!
Ik hoor trouwens graag wat jij als smerige reden ziet.
Dag Rob, je verhouding met je vrienden snap ik goed ik heb hetzelfde in mijn omgeving.
We leven inmiddels in geleende tijd dat maakt Hester bais eigenllijk ook wel duidelijk.
Schulden die nooit kunnen worden voldaan zijn een drijfveer voor zoiets als oorlog.
En dat is gelijk de reden waarom ik het zo smerig vind.
Als we wegkijken overkomt het ons, dan is het gelegitimeerd en vallen we niet op.
Je ziet nu bijvoorbeeld dat artsen die integer deden wat het beste was voor hun patiënten lastig gevallen worden. De artsen die weg keken zijn veilig?
https://www.youtube.com/watch?v=7j9Aq0VMgBg
De vuurwerkramp in Enschede was dat echt de schuld van twee directeuren? Of was het te wijten aan het wegkijken op allerlei ministeries en toezichthouders.
https://www.youtube.com/watch?v=oaZ_FD4Tric
De toeslagenaffaire was geen tunnel maar een smerige put.
Wegkijken en vooral niet opvallen als journalist, burger of politicus.
https://www.ninefornews.nl/je-verwacht-het-niet-roep-om-15-minutenstad-na-enorme-stroomstoring-spanje/
Ze laten geen mogelijkheid onbenut om een vorm van dictatuur door te drukken.
https://www.youtube.com/watch?v=UZ1SrAff658
Ongekozen entititeiten by design gaan u vertellen wat u met uw spaargeld mag en vooral moet.
Ja mensen ik vind het ook vervelend om u iedere keer weer lastig te moeten vallen en uw droom te verstoren.
De ECB is dus een voortzetting van de Reichsbank die er een enorme puinhoop van maakte.
Voelt het nog wel goed die garantie waarmee ze u en mij in slaap hielden?
Rien, ik deel je sentiment maar ik houd de comments liever on topic als je het niet erg vindt. Maar je hebt zonder meer gelijk dat het op alle fronten uit de klauwen loopt.
Anton ik snap dat je liever on topic wil blijven ik zou eigenlijk vurig wensen dat ik dat beleid helemaal kon volgen. Maar er speelt naar mijn idee zo enorm veel en het is ook zo gruwelijk belangrijk dat ik toch blijf posten.
Dat moet je zeker doen, maar niet hier svp. Deze site kost mij veel tijd en geld en ik houd hem graag een beetje clean. Ik hoop dat je dat kunt begrijpen.
Heb je trouwens een betaling gestuurd net van 50 euro ik wil jou wel door zien gaan
Super bedankt Rien! Trouwens als jij een coherent stuk kunt schrijven dat aansluit op de thematiek hier en paralellen trekt met andere probleemgebieden, is dat misschien wel te plaatsen, mits goed onderbouwd en/of plausibel gemaakt. Corona heeft veel blootgelegd en veel mensen wakker geschud, dat is een goede insteek om ook eens wat andere zaken te beschrijven. Het probleem is immers systemisch (dat heb ik ook al vaker gezegd) en gaat door alle grote thema’s heen. Maar laten we per artikel wel in de comments het balletje bij schuurtje houden.
Corona zou je kunnen gaan zien als de katalysator omdat er veel werd beloofd maar tegelijkertijd ook veel werd afgenomen. Ik zelf zie het als een ultieme poging om een dood systeem overeind te houden. Er wordt angst ingezet om grondrechten te beperken.
Dat is al een contradictie want grondrechten (zouden moeten) blijven staan Now Matter What.
Wat ik denk te zien als betrokken burger is een slim opgezet plan.
Dat plan houdt in dat er beetje bij beetje ingespeeld wordt op het gevoel van niet pluis.
Er zijn vele zaken die aanleiding kunnen geven voor zo`n gevoel.
In deze casus is de grap dat de voeding middelen industrie mensen niet voedt maar eigenlijk ziek maakt. Snelle suikers en het idee dat iedereen gelijk is als het om voeding gaat is een start om heel veel mensen richting zorg te dwingen.
Nu wordt het idee dat pre diabetes een oorzaak kan worden voor mogelijke grote gevolgen voor hart- en vaatziektes geponeerd.
Ik ga zeker niet ontkennen dat pre diabetes een enorm probleem is.
Maar wat mij opvalt is dat het nu constateren van een relatie nooit aanleiding is geweest om het er over te hebben. Was die voeding industrie niet blij met het resultaat en waarom is er nu wel aandacht voor voeding?
Er is eigenlijk nog steeds te weinig aandacht voor voeding.
Voeding dient om te voeden en in de AyurVeda is dat al eeuwen een vaststaand feit.
De schijf van vijf is een waardeloos advies.
Maar er is meer.
Verteren van voedsel is voor een deel ook een kwestie van psyche.
Het is niet vreemd dat het in opperste staat van paraatheid brengen van de psyche een negatieve invloed heeft op de vertering.
Er moet immers energie aan iets anders worden besteed dan aan die vertering.
Hormonaal werkt het ook niet gunstig om voedsel te verteren als je je niet goed voelt.
Een overheid die veel energie steekt in alarmistische berichten helpt ook niet echt.
Ik wil graag meer vertellen over voeding en vertering een volgende keer.
Als daar belangstelling voor is.
Na ruim veertig jaar ervaring mag ik van mijzelf zeggen dat ik weet hoe het zit “met voeding”. Geld en macht zijn de drijfveren. Preventie kreeg ongeveer 20% en geneesmiddelen, operaties e.d. 80% uit de potten met geld. Preventie, lees leefstijl, kreeg de laatste jaren wat meer voet aan de grond, zo lijkt het maar daar zijn eerst vele verdienmodellen voor en omheen gemaakt. Artsen moeten het voorschrijven, pakjes en zakjes gemaakt door de farmaceuten, enz. Nederland is wel de “gekste” want bijvoorbeeld voeding voor allergische baby’s is net over de grens zonder voorschrift te koop terwijl hier de huisarts het voor moet schrijven en als het kindje een jaar is MOET het via de kinderarts… (en kom niet aanzetten met een bewust (on)geprikt kindje). De bedragen voor deze soorten babyvoeding liggen hier, in Nederland, hoger maar als men de belastende provocatietesten laat uitvoeren op het kindje staat er vergoeding van de zorgverzekering tegenover. En zo zijn er talloze voorbeelden. Om bij diabetes te blijven, inmiddels zijn er vele programma’s via artsen en hulpverleners maar ook kan iedereen zich waarschijnlijk wel “sonjabakkeren” herinneren want ook in het alternatieve “zorgstelsel” gaat er veel geld om. Mensen zijn en blijven gevoelig voor hypes, lees verslavingen. Joris Driepinter, wel bekend onder de oudere lezers hier, even googelen en men leest dat de melkplas op moest en de overheid de campagne liet bedenken dat melk gezond was… de campagne kwam zelfs nog terug wat jaren geleden… Dat we in een virusprikcampagne terecht zouden komen heb ik niet zien aankomen, zoveel kwaadaardigheid bij elkaar is in en in triest. Deze site is een lichtpunt voor mij!
Goed stuk, Anton. En mooie reactie, Cees. Wat kunnen we nog doen om de liegers en bedriegers te ontmaskeren? Gister weer bericht: aantal kankergevallen onder jongeren neemt alarmerend toe. Oorzaak onbekend, misschien leefstijl of klimaatverandering? Hoe zat het ook alweer met die turbokankers die na 2021 opeens opkwamen? Hoeveel waren er eigenlijk gevaccineerd, zou mijn eerste vraag zijn. Zelfde verhaal over hardlopers die bij 21C in Leeuwarden en Leiden onwel worden. Agema en Karremans die weigeren verder te kijken dan hun neus lang is… Enzovoort. Oud gezegde: we worden geregeerd door dwazen. Mijn toevoeging: … en liegers en bedriegers.
Mooi stuk inderdaad Anton en mooie reactie Cees, maar ‘wij van Virusvaria’ lezen de krant al zo. We weten precies wat de bedoeling is van dit soort alarmisme. Dat de ‘extreme hitte’ bij het hardloopevenement niet de oorzaak was van zo veel ‘onwel-wordingen’.
Het lukt alleen niet dit bewustzijn wat breder ‘uit te planten’. Dit soort ‘waarheden’ gaan nog jarenlang rond. Net zoals massa’s mensen nog altijd geloven dat ieder vet ongezond is of twee eieren per week het absolute maximum. Erg frustrerend en helaas!
Push push, denk ik dan maar. Met die BMI-grafieken erbij heb je hopelijk wat extra argumenten in handen. Meer kan ik ook niet doen. Er zijn vandaag kamervragen gesteld over het normsterfte-rapport. Er beweegt wel van alles!
Het volgende vond ik tussen oude papieren en geen idee waarom dit bewaard is maar het gaf mij hoop dat de hoeveelheid cover-ups en het alarmisme de beoogde doelen voorbij schieten. “Het bevattingsvermogen van de grote massa is maar zeer beperkt, het begrip gering, de vergeetachtigheid is daarentegen groot. Deze feiten brengen mee, dat iedere propaganda, die doeltreffend wil zijn, zich tot enkele, zeer weinige punten dient te beperken, om deze punten dan als leuzen overal en op alle manieren te benutten, tot men de zekerheid heeft, dat ook de laatste man en de laatste vrouw aan zo een leus, aan zo een idee de betekenis hecht, die men eraan gehecht wil zien.â€
RFK Jr. is geen Luther met een drukpers, maar een Kathaar zonder bescherming. Zijn kritiek op de farmaceutisch-wetenschappelijke orde komt van buiten het systeem — en wordt behandeld als ketterij, niet als bijdrage. Het WHO-pandemieverdrag legitimeert deze uitsluiting: afwijkende stemmen worden algoritmisch gewist onder het mom van “desinformatiebestrijdingâ€. Waarheid wordt pas achteraf erkend, als niemand meer luistert. Zonder een nieuwe, decentrale drukpers — vrij van politieke en commerciële belangen — verdwijnen zulke stemmen in de vergetelheid. Niet omdat ze ongelijk hadden, maar omdat ze geen kanaal kregen. Zoals de Katharen: verbrand zonder weerwoord.
(AI-resultaat van een dialoog met mijzelf)
Waarom heeft het goedkeuren van de WGO pandemieverdrag door Nederland in de pers nul tot niks aandacht gekregen?
Omdat minister Agema niet getekend heeft met nog 9 andere landen? Dat is natuurlijk niet het nieuws wat men (media/pers) wil brengen.
Heb je het gesprek tussen Jelle van Baardewijk en Pieter Klok (hoofdredacteur VK) gezien bij DNW? Het laat duidelijk zien wat er mis is met die krant.
De krant heeft een standpunt over een bepaalde zaak. Bijvoorbeeld Oekraine. De Oekrainers zijn het slachtoffer (mee eens) van dit conflict. De Slechterik is dus Rusland.
Als iemand het dan waagt om een historisch perspectief van dat conflict te schetsen kleurt hij al buiten de lijntjes en wordt afgeserveerd. Want: stel dat mensen gaan twijfelen aan het zwart/wit goed/slecht narratief, dan zou er zomaar een heuse discussie op gang kunnen komen waarbij het VK narratief in twijfel wordt getrokken en er wellicht maatschappelijke onrust ontstaat.
Vervang Oekraine door Gaza, Covid aanpak, stikstof etc. en het verhaal is hetzelfde.
Er is een, vaak op emoties gebaseerd standpunt dat doorgaans overeenkomt met het standpunt van een niet gekozen kleine groep ‘weldenkenden’ (vinden ze zelf). Tegengeluiden komen er niet door. Zo werkt het ongetwijfeld ook bij NRC, en wllicht in iets mindere mate bij Telegraaf.
Ik kan niet beoordelen of Pieter Klok dit ook echt meent of dat het een excuus is waarachter hij zich verschuilt om de censuur (want die is dus) te verdedigen.
Ik heb het interview op DNW gezien. Ik vond het wel eerlijk van Klok. Dat hij (als personificatie van de Volkskrant) de waan van de dag MOET volgen, is helemaal waar. Nu is dat het NAVO standpunt, eerder was dat covid, nog eerder was dat de rode lijn van Obama (dat ‘Assad zijn eigen bevolking niet mocht vergassen’, anders volgden bombardementen op Syrië), daarvoor weer het mediagenieke terrorisme van IS, Al Qaida, etc, daarvoor weer de WMD, etc, etc, etc. Allemaal waan van de dag producten waarbij de vraag: ‘is dit wel waar?’ niet gesteld KAN worden door een journalist. En dat is ook precies wat ik van journalisme verwacht: journalisme verslaat de waan van de dag of de conventionele wijsheid, journalisten kunnen niet anders.
Luijendijk heeft daar wel eens een begin van een eerlijk antwoord op gegeven (in een van zijn boekjes) toen hij als correspondent Israël met 10-tallen andere journalisten op de bus van het persbureau werd gezet om vervolgens bij de Westbank ofzo bijgelicht te worden over wat het persbureau voor waar aannam. Waarna Luijendijk dat in een eigen sausje ‘s avonds voor het NOS journaal mocht brengen. En waarbij Luijendijk dacht: ‘Maar ik begrijp er helemaal niks van!’ -Wat niet wegnam dat hij s avonds braaf voor het NOS journaal de waarheid/conventionele waarheid van het persbureau samenvatte over de stavaza op de Westbank. Zo gaat dat in journalisme.
In 1919 schreef Upton Sinclair een boek over het journalisme van zijn tijd waarbij hij een redacteur van de Los Angeles Times kreeg te spreken, en die tegen hem zei:
‘Sinclair, it’s been so long that I have written anything that I believed in, that I would not know the sensation.’
Zo is dat ook zo bij Klok. Zo is dat bij alle journalisten die schrijven voor een krant die de waan van de dag als waarheid moet presenteren. Journalisten zijn niet anders dan de vakkenvullers van de Jumbo die hun spullen dagelijks aangereikt krijgen via het distributiecentrum/het persbureau en vervolgens worden geacht de aangereikte waren zo goed mogelijk in de schappen te zetten. Wat er in die producten zit, is niet hun verantwoordelijkheid. Of die producten goed smaken/waarheid bevatten, ze hebben net als die LA Times journalist uit Sinclair’s boek geen idee. Die sensatie kennen ze niet meer.
Wat je zegt over de waarachtigheid van Volkskrant vs NRC vs Telegraaf is ongeveer net zo waar als welke supermarkt het beste eten verkoopt: Albert Heijn, Jumbo of ALDI. Ja, er zijn verschillen, maar wie werkelijk goed wil eten/ wil weten wat waar is, zal zijn eigen moestuintje moeten onderhouden/ zelf moeten nadenken. Dat vele mensen hun eigen eten niet kunnen verbouwen/zelf kunnen nadenken is het probleem en niet het feit dat er kranten/supermarkten bestaan.
Opmerkelijk van het interview vond ik de boosheid die over Klok kwam zodra het c-woord werd uitgesproken. DAARIN zag ik dat Klok wel iets meer is dan de nihilistische LA Times journalist uit de Sinclair quote. Klok weet dondersgoed dat DIE waan van de dag niet klopt. Maar wat kan hij daar tegen doen? De man mag alleen maar praten over de waan van de dag, hij kan niet anders. En zie daar de boosheid op het moment dat iemand anders hem daarover probeert te laten praten.
In die boosheid zag ik ook iets anders. Enerzijds, dat wat je gaat zien op het moment dat je gaat praten over een taboe onderwerp (dat roept spanningen op). Maar ook een van de fasen van rouw. Uiteindelijk is Klok ook maar een mens die net zoals al die andere covid adepten reageert zoals een kind reageert op het moment dat ie erachter komt/te horen krijgt dat Sinterklaas niet bestaat. -Dan gaat er een geloofsysteem kapot wat wel gepaard moet gaan met woede (en ontkenning, dissociatie [zombie gedrag], depressie), maar waarvan acceptatie altijd om de hoek ligt op het moment dat blijkt dat er over die teleurstelling openlijk gepraat mag worden.
Kortom, een interview dat interessant is om te zien en om op te slaan om nog eens terug te zien. Er wordt VEEL in verteld, ofschoon je wel de capaciteit moet hebben om tussen de regels door te kunnen lezen.
Enfin…
Ik weet niet of ik dat interview alsnog ga kijken; die lulverhalen van Klok ken ik wel zo langzamerhand, blijkt altijd tijdverspilling.
Maar jouw gelaten, zelf defaitistische opvatting van journalistiek vind ik veel te vrijblijvend. Journalistiek is ook de Vierde Macht, weet je nog? De laatste verdedigingsring van de burger tegen de Staat.
Journalisten zeggen hardop dat ze objectief de waarheid verkondigen. Dat ze de macht bevragen. Dat ze waarheidszoekers zijn. Dat zeggen vakkenvullers echt niet hoor. Dat past beter bij fraudeurs, oplichters en dictators. En dan nog in dienst van het overheidsnarratief ook.
Als je dit gaat normaliseren of vergoelijken, dan werk je totalitaire tendenzen in de hand. Zo makkelijk mag je dit niet laten gaan.
De laatste verdedigingsring van de burger tegen de Staat zijn de ganzen van het capitool.
Ja, de lyriek in kranten kan een samenleving beschermen tegen de barbarij die aan de stadspoorten staat. Maar nog veel beter dan om te wachten totdat die ganzen al dan niet… hun lyriek ten gehore brengen, is om je eigen zintuigen te gebruiken over dat wat is.
Daarbij kan het nuttig zijn om eens in de zoveel tijd naar die ganzen te kijken of naar ze te luisteren (zie bv dat Klok interview op DNW). Maar om te denken dat die ganzen de Vierde Macht bezitten… dat is niet heel anders dan wensdenken. Ik bedoel: waar kan ik vinden dat journalistiek ooit iets anders heeft gedaan dan het brengen van de waan van de dag?
‘All the Presidents Men’ misschien?
Maar dat was een film, hoor!
Interessant allemaal. Dank voor de waardevolle inzichten, allemaal. Ik heb van mijn reactie een nieuwe post gemaakt.