Es ist in der gesamten westlichen Welt verbreitet Seit Monaten gibt es eine Übersterblichkeit: In den Niederlanden sterben mehr Menschen als von Statistics Netherlands erwartet. Ende September errechnete die Eucalyptic Society, dass 23 % davon auf Corona zurückzuführen seien. Die Übersterblichkeit nimmt weiter zu: Damals lag sie bei etwa 100 pro Woche, mittlerweile liegt sie bei 200. Der Anteil der Corona-bedingten Todesfälle hinkt dieser Entwicklung hinterher. Die Ursachen für die steigenden Sterblichkeitsraten sind weiterhin Gegenstand von Spekulationen, da das niederländische Statistikamt seit dem 1. Juli keine Todesursachen mehr gemeldet hat, was zuvor monatlich vorkam. Noch ist unklar, worauf die Stagnation zurückzuführen ist.
Die wöchentlichen Zahlen für die Niederlande (CBS und RIVM) lauten wie folgt:
In ein früherer Artikel Eine Reihe vorgeschlagener Szenarien wurde berechnet und als unwahrscheinlich eingeschätzt, beispielsweise die oft erwähnte „verzögerte Versorgung“. Die verspätete Versorgung – die ab März/April letzten Jahres stattfand – lässt sich, abgesehen von den zahlenmäßigen Inkonsistenzen, auch nicht ohne weiteres mit der normalen Sterblichkeitsrate (und sogar Untersterblichkeit) zu Beginn dieses Jahres in Einklang bringen.
Seit Juni stellt sich die Übersterblichkeit ohne Covid wie folgt dar:
Vergrößert (Mittelteil herausgerissen):
„Nur“ 627 Menschen starben in diesem Zeitraum an Covid. Darüber hinaus starben 2.570 Menschen mehr als erwartet, deren Todesursache unbekannt ist. Die Übersterblichkeit von Menschen mit einer anderen Ursache als Covid ist daher etwa viermal so hoch wie die Übersterblichkeit mit/aufgrund von Covid.
Daraus folgt, dass, wenn auch nur 25 % der unbekannten Übersterblichkeit (also 642 Todesfälle) auf die Impfungen zurückzuführen wären, die Impfungen einen negativen Effekt auf die Bilanz hätten.
In diesem Zeitraum sterben aufgrund der Impfung mehr Menschen als ohne Impfung. Und vielleicht auch jüngere Menschen, was bedeuten würde, dass viel mehr QALYs verloren gehen würden.
Die Eucalyptic Society macht weiter
Es liegt nahe, diese Erkenntnisse zu verallgemeinern. Die Eucalyptic Society rechnet weiter und kommt zu einer fundierten Schlussfolgerung sogar bis zu einem Break-Even von 18 %. Wenn also mehr als 18 % der Übersterblichkeit auf Impfungen zurückzuführen sind, sind mehr Menschen gestorben, als durch Impfungen gerettet wurden.
Die Gesellschaft ignoriert jedoch die Tatsache, dass es sich nur um die Sommerperiode handelt. Im Sommer zeigen Impfungen gegen saisonale Krankheiten kaum Wirkung. Wenn die Aufnahme- und Sterberaten wieder steigen, werden auch die „geretteten“ Leben steigen – vorausgesetzt, die Impfungen wirken weiterhin. Man könnte sagen, dass in den Wintermonaten die meisten Todesfälle verhindert werden, damit die Schulden zurückgezahlt werden.
Alles in allem befinden sich Impfungen in einer Gefahrenzone. Es hätte eine sehr strenge Überwachung geben müssen. Das heißt ist nicht passiert. Vor allem in den jüngeren Altersgruppen, wo nur wenige Todesfälle vermeidbar sind, weil sie selten vorkommen, sieht es für die Impfungen nicht gut aus.
Kritische Aussagen
- Eine „Break-Even“-Berechnung ist bei einem Impfstoff irrelevant. Der NNTV muss mit gängigen Impfstoffen vergleichbar sein.
- Es ist absurd, auf einer Goldwaage wiegen zu müssen. Ein Impfstoff muss ein viel sichereres Profil haben, mit praktisch NULL Todesfällen aufgrund von Nebenwirkungen, mit Ausnahme einiger sehr außergewöhnlicher Fälle. Frühere Impfungen wurden für weniger Geld abgesetzt.
- Es ist unnormal, wissentlich so viele Opfer zu bringen, unabhängig vom Ergebnis. Denn: Die Opfer gehen weiter, auch wenn andererseits Leben, vor allem ältere Menschen, gerettet werden.
- Es ist unfair, Opfer in Altersgruppen zu bringen, die von der Krankheit nichts zu befürchten haben.
Natürlich dreht sich das Gleichgewicht im Winter in die andere Richtung, aber wenn der steigende Sterblichkeitstrend „ohne Covid“ anhält, müssen die Impfungen wirklich gut funktionieren, um ein Netto-Positivergebnis zu erzielen. Bei jüngeren Altersgruppen scheint dies praktisch unmöglich. A sehr ausgeprägter Ansatz basiert auf VAERS-Daten mit einem Multiplikationsfaktor von 40, um die bekannte Unterberichterstattung auszugleichen. Das Rechnen mit einer solchen Annahme skizziert zwar ein mögliches Szenario, liefert aber nicht genügend Ankerpunkte für eine überzeugende Argumentation.
Aber selbst wenn man mit einem Multiplikationsfaktor von 20 oder gar 10 rechnet, bleibt der Schaden auf einem Niveau, das man früher nie akzeptiert hätte für eine Krankheit, bei der 98,5 % der Infizierten kaum bis gar keine Beschwerden haben und an der weltweit maximal 0,15 % der Infizierten sterben, während sich die Behandlungsmöglichkeiten ständig verbessern und möglicherweise wirksame Medikamente verfügbar sind. Diese werden zugunsten der Pharmakonzerne noch eine Weile vom Markt ferngehalten (Merck hat mittlerweile eine Pille zur Zulassung eingereicht).
Der Verlust des Schutzes ist nicht kooperativ
Mit Blick auf Israel und Großbritannien wird es für die Impfstoffe eine Herausforderung sein, die Bilanz positiv zu halten. Dort verlieren sie deutlich an Wirksamkeit, nicht nur im Hinblick auf Infektionen, sondern auch der Schutz vor Krankheiten nimmt ab. Unter den Covid-Patienten im Krankenhaus ist die Verteilung von Geimpften/Nicht-Geimpften teilweise vergleichbar mit der der Nicht-Erkrankten draußen. Die Infektionsrate unter Geimpften sei in den USA sogar höher als unter Ungeimpften, heißt es eine Pre-Print-Studie. Auch in den Niederlanden gibt es von verschiedenen Seiten Berichte, dass geimpfte Menschen in erheblichem Umfang im Krankenhaus landen. Hier direkt von der Quelle (Maastricht UMC), wo etwa 8 von 10 Covid-Patienten geimpft wurden.
Regierungen und Gesundheitsbehörden müssen eine kluge Ausstiegsstrategie entwickeln. Wir warten gespannt auf die Presse, mal sehen, wem die Schuld gegeben wird.
[Lesen Sie auch die Fehler im vorherigen Beitrag etwa 55 % in Krankenhäusern geimpft]
