Wer heutzutage als „Holocaust-Leugner“ oder „Rechtsextremist“ bezeichnet wird, verdient besondere Aufmerksamkeit. Jemand kann tatsächlich rechtsextreme Ansichten vertreten, die schnell entdeckt werden können. Möglicherweise hat er oder sie auch etwas Wichtiges gesagt, das anderen nicht gefiel. Die „falsche Etikettierung“ kritischer Stimmen ist eine gängige Methode, um Kritiker ins Abseits zu drängen, wie Minister Kaag diese Woche klarstellte: Gegenstimmen verbreiten rechtsextreme Desinformation.
Andererseits kann ein solcher Yolande-Sap eiskalten Unsinn verbreiten, solange er im Einklang mit der Roadmap der amtierenden Macht steht. Ich habe dort schon eins gemacht Nachricht über.
Interessant in diesem Zusammenhang ist der mutmaßliche Holocaust-Leugner Peter Imanuelsen, der unter dem Pseudonym PeterSweden schreibt. Er hat insgesamt rund 700.000 Follower. Er schrieb über eine 85-jährige Jüdin in Deutschland, Holocaust-Überlebende und gefeierte Komponistin, gebürtige Ukrainerin, die sich entschieden nicht impfen lassen wollte. Ein Richter entschied, dass die beiden Grundimpfungen zwangsweise verabreicht werden müssten und dass sie psychiatrische Betreuung benötige. Dies wurde im Berufungsverfahren aufgehoben. Imanuelsen schreibt:
Deutsches Gericht entscheidet, dass Holocaust-Überlebenden ZWINGEND eine Injektion verabreicht werden muss.
Die Geschichte wiederholt sich erneut.
Was zum Teufel ist in Deutschland los? Ein Gericht in der Stadt Stuttgart entschied, dass der 85-jährigen Holocaust-Überlebenden Inna Zhvanetskaya zwangsweise der Covid-Impfstoff injiziert und sie anschließend in eine psychiatrische Abteilung eingeliefert werden sollte.
Nein, das erfinde ich nicht. Das hat ein Gericht in Deutschland entschieden. Dies geschah vor ein paar Tagen und wurde glücklicherweise inzwischen von einem höheren Gericht aufgehoben. Aber dass ein Gericht dies entscheiden könnte, ist absoluter Irrsinn und muss diskutiert werden.
Sie würde gegen ihren Willen zu einem Arzt geschickt werden, um sich zweimal gegen Covid impfen zu lassen, bevor sie in eine geschlossene psychiatrische Einrichtung gebracht würde.
Es heißt, sie sei untergetaucht. Vorstellen. Jüdische Menschen, die erneut in Deutschland untertauchen müssen.
Natürlich ist die jüdische Gemeinde in Deutschland darüber empört. Das sollte jeder sein. Es spielt keine Rolle, dass es von einem höheren Gericht abgelehnt wurde. Das hätte niemals passieren dürfen. Entlassen Sie den Richter, der das Urteil gefällt hat.
Wir betreten gefährliches Terrain, wenn Gerichte entscheiden, dass Menschen ohne ihre Zustimmung Injektionen verabreicht werden dürfen. Vor allem, wenn man bedenkt, dass für die mRNA-Injektionen keine Langzeitsicherheitsdaten vorliegen.
Bedenken Sie auch die australischen Daten, die zeigten, dass die Wahrscheinlichkeit, mit Covid ins Krankenhaus eingeliefert zu werden, bei denjenigen, die vier Dosen des Impfstoffs erhalten hatten, um 330 % höher war als bei denjenigen, die eine Dosis erhalten hatten.
Ich suche schon seit einiger Zeit nach Neuigkeiten zu dem oben genannten Fall. Probieren Sie es selbst aus. Ich kann keinen Artikel in den großen niederländischen (oder deutschen) Medien finden. Dabei handelt es sich um eine verletzliche(!) künstlerische(!) Frau(!) ukrainischer(!) Abstammung und auch eine Jüdin(!).
Covid-Regeln.
Ich vermute, dass selbst gebräunte Haut und ein besonderes Geschlecht oder eine besondere Orientierung ihr nicht gegen den Covid-Wahnsinn geholfen hätten.
Jerusalem Post habe darüber geschrieben, net zoals het minder gezaghebbende report24 (klik kader) en nog veel meer andere 'alternatieve media'. Wat ik in de lokale Stuttgarter media zag bevatte te vaak de woorden "rechts" en "extreemrechts" om serieus te kunnen nemen, pure framing.
Auch ihre Demenz hätte solche Ausmaße angenommen, dass der Richter die richtige Entscheidung traf, die 86-Jährige impfen zu lassen... Für einige ist die Impfverweigerung ein Zeichen der Aufklärung, für andere ein Zeichen der Verwirrung.
Die Leute sind wirklich völlig verloren, siehe Yolande Sap.
Imanuelsen wurde nun als Holocaust-Leugner diffamiert, eine Anschuldigung, die er stets bestritten hat. Trotzdem steht er heftig unter Beschuss und sogar sein Hund wurde vergiftet (das kann ich überhaupt nicht ertragen). Der Hund überlebte, wie Imanuelsen in beschreibt Ich wurde gerade abgesagt.
Der Beweis
Der „Beweis“ für seine angebliche Holocaust-Leugnung ist ein manipulierter Screenshot eines Tweets, der von dem hasserfüllten, Desinformation verbreitenden und gefeierten Marc van Ranst eifrig geteilt wurde auf Twitter geteilt. Es ist sehr einfach, Texte in einem Tweet für einen Screenshot anzupassen. Sehen Sie sich als Beispiel die kleinen Korrekturen an, die ich in einem zufälligen Tweet vorgenommen habe. („dusease“, aber ja, das u steht neben dem i.)
Ich kann der Versuchung widerstehen, mit einem Tweet von Marc van Ranst etwas zu tun. Es ist also so einfach.
Nur eine Weile
Jetzt denken Sie, Sie wären fertig, aber was mir wirklich wichtig war, war ein weiterer Artikel von PeterSweden. Wenn ich nach Grundlagenmaterial für meinen eigenen Artikel suche, stoße ich (zum Glück) zunehmend auf Artikel, die mir viel Recherche ersparen und bei denen ich mich frage, warum ich sie noch einmal teilen sollte. Ich bekomme regelmäßig Signale, dass dies von dieser oder jener Person geschätzt wird. Als ich diesen Artikel las, habe ich nachgeschaut, wer der Trauzeuge ist – schauen Sie immer nach – und bin auf den Vorwurf des Rechtsextremismus gestoßen, eine Anschuldigung, die bei mir immer sofort alle Bullshit-Antennen hochfährt. Daher dieser Prolog. Er beschäftigte sich auch schon früh mit der Übersterblichkeit und beschreibt die aktuelle Situation in Australien und England Dieser Beitrag. Sie können es auch ein anderes Mal lesen, wenn es Ihnen jetzt nicht passt 😉. Eine Packung des gleichen Blattes...
Kürzlich wurde ich in einer WhatsApp-Gruppe als Faschist bezeichnet, weil ich gegen den Begriff „Covid Wappies“ und die Entlassung freier Schuleltern protestierte. Aufgrund meiner medizinischen Entscheidung für sie war ich im wahrsten Sinne des Wortes „eine Faschistin“.
Mein Gegner behauptete, dass er sich durch meine Anwesenheit unsicher fühle und forderte, dass ich mich als Antifaschist bekenne. Weil ich tatsächlich gegen den Faschismus bin und seinen totalitären Unsinn satt hatte, habe ich das getan.
Ich habe diese stereotype Aggression so satt. Sie sind das, womit sie andere vergleichen.