Nicht wenige Leute waren enttäuscht oder schockiert von den Tweets, die Zembla fabriziert hatte, um die Anti-D66-Stimme zu dämonisieren. Ein Twitter-Nutzer, dessen Tweets sie zerschnitten hatten, verlor deswegen sogar seinen Job. Diejenigen, die davon schockiert sind, haben seit mindestens drei Jahren Spinat in Ohren und Augen. Vielleicht länger, aber das kann ich nicht beurteilen, weil ich dann selbst noch mit dem Spinat herumgelaufen bin.
Inzwischen können wir seit Jahren beobachten, wie der Journalismus das Narrativ im Kontext des Schutzes der Staatssicherheit verteidigt. Als ich noch MSM konsumierte, stellte De Volkskrant Maurice de Hond als ganzseitigen, manipulativen Juden dar, Pointer stellte Lügen zusammen, um ihn zu verleumden, und sogar ein subventionierter Spielfilm wurde fabriziert, um ihn kahl zu machen. Er hatte sich selbst ins Rampenlicht gerückt, indem er die Ignoranz der Virologen und des Nationalen Instituts für öffentliche Gesundheit und Umwelt (RIVM) aufdeckte. Für mich persönlich war das der Startschuss. Nichts kann ein solches Vorgehen rechtfertigen.
Ein weiterer Tiefpunkt: die Episode, in der blckbox als "Bühne für Verschwörungstheoretiker" dargestellt wurde, mit Verschwörungstheoretikern, die nie zu Gast waren, als Beispiele.
Wenn wir uns die aktuellen Ereignisse ansehen, sehen wir wieder mehrere verzweifelte Versuche, die "abweichende Stimme" zu eliminieren. Denken Sie zum Beispiel an Onhoren Nederland. Heutzutage ist der journalistische Kodex, dass nur "Pro] gehört werden sollte". Also keine pluralistische Berichterstattung, keine Widerlegung, keine unabhängige Wissenschaft, keine Debatte, schon gar keine "Gegen"-Stimme. Diese Zeiten sind vorbei...
Allein in der vergangenen Woche gab es drei hochkarätige Artikel, die zeigen, wie die Menschen in unserem nationalen Staatssicherheitsdienst, Abteilung "PR/Kommunikation", arbeiten.
Timmermans tritt in sozialistische Fußstapfen
Viel Aufhebens um eine minimale "Anpassung". Aus seiner prekären Lage heraus hat Frans Timmermans Angst, dass die Aufmerksamkeit von ihm und "seiner" Partei abgelenkt wird, und poliert die Logos der Sozialistischen Partei aus einem Foto. Schließlich geht es um ihn, oder?
Auf diesem Bild können Sie sehen, dass sich auf den SP-Schildern in der unteren rechten Ecke ein kleines "SP"-Logo befindet. In Frenskes Tweet ist das Logo auf zwei Schildern zu sehen.
Ist das nicht einfach "professionelle Kommunikation"? Diese Trennlinie kann nicht scharf gezogen werden. So kann man "wissenschaftliche" Bibliotheken damit füllen. Natürlich könnte es ein Gesetz geben, das eine klare Trennlinie festlegt. Dann können wir unsere Moral aufgeben: Die Regierung übernimmt unser Gewissen. Philosophische Reflexionen werden zu Rückzugsgefechten. Den Regierungen fällt es schwer, dieser Versuchung zu widerstehen.
Für mich kommt es auf a) den öffentlichen oder privaten Sektor an (wird es mit Steuergeldern bezahlt?), b) den Kontext (ist klar angegeben, ob es sich um Werbung oder Berichterstattung handelt?) und c) das Medium, den Sender und den Qualitätsstandard, der von ihm erwartet wird. Letzteres ist sehr vage und wird immer Raum für Lügen lassen, genau wie die Meinungsfreiheit.
Manchmal ist auch die Absicht im Spiel, aber gute Absichten sollten keine Entschuldigung dafür sein, anderen zu schaden. Der journalistische Kodex denkt anders: Er versucht, Menschen im Namen der Nächstenliebe zu vernichten, wie wir am Beispiel von Zembla sehen werden.
Zurück zu den SP-Logos. Mach viel Aufhebens um wenig. Die Tatsache, dass eine so minimale Anpassung so viel Aufsehen erregt, zeigt mir, wie einfach es ist, die Bevölkerung (einschließlich vieler Journalisten selbst) mit Text zu manipulieren. Das "Erkennen der Unterschiede" zwischen zwei Informationsträgern ist bei Texten viel komplizierter als bei Fotografien. Texte werden immer nach Ihren eigenen Wünschen erstellt, wie es bei diesen Fotos der Fall war. In der Tat ist es schwer, es zu verhindern.
Das Interpretieren eines Textes ist auch von einer anderen Größenordnung als das Vergleichen zweier flacher Bilder in wenigen Sekunden. Seltsamerweise waren sich alle sofort einig mit diesen Fotos: Das ist nicht möglich, hätte nicht so sein dürfen, das ist eine Verzerrung der Realität und das kommt nicht in Frage. Und das, während dieses Kneten von Informationen textlich das Gebot der Stunde ist.
Nachrichten werden so lange umformuliert, bis sie zur Staatssicherheit beitragen, weil es gut ist. Das ist nicht so auffällig wie ein bearbeitetes Foto. Das ist genau das Gefährliche an der manipulativen Propaganda, die sich die MSM zu eigen gemacht haben.
Frenske nur einrahmen
Erkennen Sie das Prinzip der "Schuld durch Assoziation"? So wurde Flavio van blckbx dargestellt. Jemanden in die gleiche Kerbe zu stecken wie Kriminelle, das gibt jedem, der ein gutes Bauchgefühl hat, das Recht, eine solche Person zu entlassen. Das geht in etwa so:
Durch die Anpassung von Protestschildern wird die Stimme des Volkes zum Schweigen gebracht. Sozialist Massenmörder Josef Stalin Fotomanipulation fest auf die politisch-strategische Agenda setzen. In manipulierten Fotos nimmt er die gewünschte Realität vorweg, notfalls rückwirkend. Geschichtsfälschung, mit den besten Absichten als Tarnung.
Historisch gesehen sind es nicht nur Sozialisten, die sich der Propaganda zugewandt haben, um ihr demokratisches Recht zu erkämpfen. Hier ist ein Bild mit Lenin. Trotzki wurde später eliminiert. (Es gibt auch Vergleiche mit Hitler und Goebbels, die aber meist nicht gut ankommen.
Politische Gegner des sozialistischen Stalin verlassen das Feld, ebenso wie Verbündete mit Vorbehalten. Und sie verschwinden oft nicht einfach vom Foto. Der Beginn der Fotomanipulation als sozialistische Tradition.
Was war das Besondere an den E-Mails über die "Bruins"-Notiz?
Cees van den Bosch veröffentlichte FOI-Dokumente, aus denen hervorgeht, wie die "Bruins"-Note vorgekocht wurde. Der Zettel, der ihm bei einer Extra-Corona-Sendung in die Hand gedrückt wurde. Die offizielle E-Mail, in der die Ankündigung angekündigt wurde, wurde wenige Minuten vor der Ausstrahlung verschickt. Minister Bruins stand bereits im Studio bereit, die Sendung war bereits geplant. Das riecht nach einem Set-up.
Van den Bosch berichtet über die Korrelation und überlässt es dem Leser, daraus Schlüsse zu ziehen. Hierdurch:
Die Bilder dieser E-Mail-Korrespondenz zeigen normale, professionelle Kommunikation, ich kann es nicht anders sehen. Ganz vorsichtig, vielleicht ein bisschen zu vorsichtig. Es ist die professionelle Aufbereitung einer Botschaft, von der Sie wissen, dass Sie sie in absehbarer Zeit übermitteln müssen und die Sie bewirken wollen. Die sorgfältige Abwägung einer effektiven Kommunikation und deren überzeugende und durchdringende Darbietung, die von einigen NLP-Leuten oft als "Einsatz von Hypnosetechniken" bezeichnet wird. Ich nehme es nicht allzu ernst; Wenn es für einen guten Zweck gewesen wäre, hättest du dich vielleicht darüber gefreut! Wenn so etwas schlampig und unvorbereitet gemacht wird, nützt es nichts. Ich kann nicht viel Verschwörung darin erkennen.
Auf der anderen Seite fand ich an diesem Beitrag sehr interessant, dass der Nachrichtenentwurf geschwärzt wurde. Warum? Das Konzept:
Die "Nachricht und Zitat"... Welches Zitat? Auf jeden Fall hat es dieses Zitat nicht in die endgültigen gesendeten Nachrichten geschafft, es gibt kein Zitat darin:
Die anderen Screenshots finden Sie in der Substack van Cees van den Bos
Warum wurde dieser Nachrichtenentwurf überhaupt geschwärzt?
Was könnte in diesem Nachrichtenentwurf enthalten gewesen sein, den wir nicht wissen dürfen?
Das Zitat ist in den finalen E-Mails nicht zu finden. Und selbst dann: Welches staatsgefährliche oder datenschutzsensible Zitat muss das gewesen sein? Oder war es ein geplantes Zitat? Das würde dann ein hohes Maß an Scripting demonstrieren.
Da fällt mir nur noch eins ein: In diesem E-Mail-Entwurf hieß es auch, dass es sich um einen Mann handelte, der sich kürzlich in der Lombardei aufgehalten hatte. Immerhin passte das gut zu dem, was die Menschen bereits über die Corona-Katastrophe in Italien wussten, es macht die Botschaft glaubwürdiger und leichter zu merken, es stärkt die Kohärenz der Berichterstattung (Sie sehen: das "Narrativ" ist richtig) und Sie wissen: Es kann aufgrund der Datenschutzgesetzgebung sowieso nicht überprüft werden.
Aber hinterher zu zeigen, dass man aktuelle, druckfrische Nachrichten schon Wochen im Voraus parat hat... Das geht nicht. Dann malen Sie es einfach weg. Wenn jemandem etwas Besseres einfällt, würde ich es gerne hören.
Wenn es so gelaufen ist, habe ich ein Problem damit. Es ist die gleiche Manipulation von Fakten, die wir bei den von Zembla eingekauften Tweets, den von Timmermans eingekauften Fotos und dem von Maarten Keulemans kolorierten Wissenschaftsjournalismus sehen (ich zeige es hier nicht, schaue nur in den Volkskrant oder auf Twitter).
Die Bevölkerung wird von MSM selektiv informiert, mit dem Ziel, alle auf den gleichen Stand zu bringen, nicht um ihnen ein realistisches Bild zu vermitteln.
Wussten die Bruins von dem Kommunikationsplan?
Ob die Redaktion beschlossen hat, Bruins im Voraus über die Neueste Nachrichten Wir wissen es nicht. Wie wichtig ist es, ob unsere höchsten Regierungsbeamten bereit sind, auf Wunsch eines Wochenschau-Redakteurs ein Theaterstück aufzuführen?
Zembla verliert Vertrauen
Zembla präsentiert das Bild unten als Screenshot eines Tweets. Der ahnungslose Zuschauer akzeptiert das als harten Beweis. MSM werden niemals einen Tweet fälschen, oder? Aber dann der echte Screenshot.
Darin ist die Sorge enthalten, dass es zu einem Lynchmord kommen könnte. "Täter" (d.h. von Verbrechen) werden gelyncht, wenn Menschen anfangen, sich selbst zu verurteilen, weil nichts unternommen wird, um ein bestimmtes Problem zu lösen. Das Wort "Täter" wurde von Zembla einfach durch das Wort "Flüchtlinge" ersetzt.
Sie haben sich sogar bei dem Satz "Kampf mit den Glückssuchern" vertippt.getroffen' in Vergessenheit geraten ist, 'das' statt 'das', 'Glücksritter' ohne 'S' und kein Punkt am Ende. Also tauschen sie ein paar Wörter aus und tippen schlampig etwas über, und das ist laut Verweij erst eine "Zusammenfassung", dann eine "Zusammenführung".
Vincent Verweij stuft die Falschdarstellung einer Nachricht in einer schlechten Fälschung eines Screenshots als "journalistisch korrekte Zusammenfassung" ein.
Das sagt alles darüber aus, was "Journalismus" noch ist.
Sehen Sie sich die folgende Erklärung von David Boerstra an und erfahren Sie, wie Vincent Verweij das Etikett "Journalismus" verwendet. Dazu gehört offenbar, dass Journalisten Informationen nach eigenem Gutdünken verändern dürfen, um ihren Standpunkt zu verdeutlichen.
Auf Twitter wurde diskutiert, wie Verweij (freier Journalist mit verschiedenen falschen Programmen) an die Privatadressen gekommen ist. Dies wäre über Computeradressen geschehen, aber nur die Regierung kann die verlinkten Privatadressen von den Anbietern anfordern. Hatte Zembla eine Kooperation mit der Regierung?
Schauen Sie sich den vollständigen blckbx-Eintrag an:
L E E S T I P
Mattias Desmet schreibt über Gideon van Meijeren
Eine interessante Kombination, Matias und Gideon. Das Intro:
Der niederländische Fvd-Politiker Gideon van Meijeren wird von der Staatsanwaltschaft wegen Volksverhetzung angeklagt. Es gibt eine ganze Reihe von Menschen, die deswegen nicht den Schlaf verlieren werden. Für sie ist Van Meijeren ein rechtsextremer Impfgegner und Verschwörungstheoretiker, der sich in der Vergangenheit auch rassistisch geäußert hat. Da ich selbst regelmäßig auf diese Weise entlassen werde, bin ich geneigt, mich näher mit der Sache zu befassen. Und ich möchte alle bitten, das Gleiche zu tun, auch wenn Sie jetzt das Gefühl haben, dass Gideon van Meijeren Ihr Gegenteil ist. Es könnte für Sie selbst schneller relevant sein, als Sie denken.
https://mattiasdesmetnederlands.substack.com/p/over-aanzetten-tot-geweld-gideon/comments
0 Reaktionen