LinkedIn gegen Herman Steigstra, OM gegen Mona Keijzer, Nivel gegen Maurice de Hond

Im freien Westen galt Zensur als eine Form des Machtmissbrauchs, der Diktatoren und andere undemokratische Regime an der Macht hält. Mittlerweile hilft nach Ansicht der Regime im Westen nur noch Zensur gegen Fehlinformationen. Stichhaltige Argumente liegen nicht mehr vor oder sie überzeugen nicht. Sie erkennen nicht, dass ihre Kollegen in den Diktaturen genauso denken.

Wir sehen es auf allen Ebenen. Das mit Abstand schlimmste Phänomen ist in den Medien: Der Journalismus sollte die Bürger schlechthin vor solchen Trends schützen. Die Justiz sollte ein Zufluchtsort sein. Besonders in totalitären Ländern orientieren sich die Medien an der herrschenden Macht. In faschistischen Ländern sprechen Medien, Industrie, Wissenschaft und Regierung mit einer Stimme. Und Lady Justice gibt ihr Bestes als Cheerleaderin.

Zensur hat viele Formen und kommt immer von der falschen Seite, genau wie irreführende Erzählungen von Schauspielern, die sich über dem Gesetz stehen.

Drei Fälle: LinkedIn gegen Herman Steigstra (seine eigene Geschichte), die Staatsanwaltschaft gegen Mona Keijzer, Nivel gegen Maurice de Hond.

LinkedIn gegen Herman Steigstra

Herman selbst schreibt (auch kann auf X gelesen werden):

Zensur

Auf LinkedIn liquidiert. In den Medien zensiert. In der #Papierzeitung ignoriert. Das ist die Situation, in der wir uns jetzt befinden. Nach dem, was am 16. März 2020 mit einer intensiven, aber offenen und ehrlichen Rede von Mark Rutte begann, sind wir nun in einer Situation angekommen, in der Länder, von denen wir glauben, dass sie die Meinungsfreiheit nicht ausreichend respektieren, neidisch auf unser eigenes Land sind. Lesen Sie zunächst diesen Auszug aus Ruttes Rede:

Hier sind einige wichtige Fakten. Man geht davon aus, dass innerhalb weniger Monate eine Gruppenimmunität erreicht wird: „Wer das Virus durchgemacht hat, ist danach meist immun.“ Es ist wirklich da! Und so ist es, haben die Experten gesprochen. Die Herdenimmunität muss kontrolliert aufgebaut werden, Krankenhäuser dürfen nicht überlastet werden. „Die Kurve abflachen“. Vermeiden Sie Kontakte zwischen Menschen, solange die Infektionen nicht zurückgehen und Krankenhäuser noch in der Gefahrenzone sind.

Wie anders ist die Situation, die sich wenig später ergab. Die ständige Überwachung unseres Verhaltens wurde zur neuen Norm: In der 1,5-Millionen-Gesellschaft waren Versammlungen lange Zeit verboten. Aus ein paar Monaten wurden mehr als vier Jahre. Wie von der WHO vorgeschrieben, wurde die Herdenimmunität durch eine Immunität aus einer Spritze ersetzt, die fortan mehrmals im Jahr ergänzt werden muss. Mittlerweile wurde die achte Injektion verabreicht und ein großer Teil der Bevölkerung hält dies für normal. Wir müssen uns nicht mehr gegenseitig schützen, die Injektion erledigt das für Sie. Schließlich gibt es keine Herdenimmunität mehr.

Nicht nur unser Verhalten wurde kontrolliert, auch jede Form von Kritik oder Widerspruch zur neuen Politik wurde unterdrückt. BIG-registrierte Ärzte, die sich nicht an die neue Regelung hielten, wurden strafrechtlich verfolgt, bedroht und ihre BIG-Registrierung stand auf dem Spiel, die ihnen von der Regierung auferlegt wurde. Und wir haben es geduldet. Alles basiert auf dem Vertrauen in die Impfstoffe, das uns die Regierung vermittelt hat.

Doch Schritt für Schritt kommt die Wahrheit ans Licht, doch der lange Arm der Pharmazie ist stark. Schritt für Schritt zeichnet sich das Versagen der Schutzwirkung der Impfstoffe ab. Es scheint, dass die überhöhte Sterblichkeit, die wir seit April 2021 beobachten, in engem Zusammenhang mit den Impfstoffen steht.

Die traditionellen Medien sind immer noch bereit, die pharmazeutische Botschaft zu verbreiten. Plattformen wie LinkedIn liquidieren sogar aktiv Konten, die nicht den Richtlinien der Regierung entsprechen. Nivel stellte eine Studie vor, deren Ergebnis zu lächerlich war, um wahr zu sein. Die Berechnungen wurden daher zurückgezogen, die Schlussfolgerung blieb jedoch bestehen: Ungeimpfte starben bis zu zehnmal schneller, sobald der Impfstoff für ihre Altersgruppe verfügbar war. Die Verfügbarkeit führte also plötzlich zu einer zehnfachen Wahrscheinlichkeit, aus irgendeinem Grund zu sterben. Das widerspricht natürlich jeder Logik.

Nachdem die Sterblichkeitszahlen seit Ende September zum dritten Mal in Folge den Impfzahlen gefolgt sind, bereitet die Berichterstattung darüber der Pharmaindustrie zusätzliche Sorgen. LinkedIn sah darin eine gute Gelegenheit, auf Anfragen zur Auflösung unerwünschter Konten zu reagieren. Eine diesbezügliche Konversation mit LinkedIn ist leider nicht möglich, da nur aktive registrierte Benutzer Kontakt zum Helpdesk aufnehmen können. Ein zusätzliches Schloss an der Tür dieser Organisation.

Der unmittelbare Grund für die Sperrung meines Kontos (ich gehe davon aus, dass mir kein Grund genannt wurde) muss die Anzeige dieser Grafik gewesen sein, basierend auf den letzten veröffentlichten RIVM-Zahlen:

Zum dritten Mal in Folge verliefen die Impfungen und die Übersterblichkeitswelle exakt synchron und mit früheren Impfungen ein etwas weniger synchroner Verlauf. Das muss einem Apotheker weh tun, wenn das sichtbar wird. Sie werden alles tun, um dieses Geräusch zu unterdrücken.

Die Zahlen machen nun schmerzlich deutlich, dass die Impfstoffe keinen positiven Beitrag zu unserer Gesundheit geleistet haben. Sie sollten damit rechnen, dass die Sterblichkeit sinkt, nachdem Sie die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung geimpft haben. Sie sehen genau das Gegenteil: eine Zunahme der Übersterblichkeit nach jeder Impfrunde. Bis zu acht Mal. Als Beleg dafür, dass Impfstoffe offenbar Todesfälle durch Covid-19 verhindern, werden lediglich Studien aus dem Jahr 2020 angeführt. Hier liegt wohl der Trugschluss: Auf diese Weise wird nur die Sterblichkeit durch Covid-19 vermieden, nicht die Sterblichkeit selbst.

Die natürliche Immunität, von der Rutte am 16. März sprach, zählt nicht mehr. Menschen, die diesen Aussagen von Rutte zustimmen, zählen nicht mehr. Ihre Konten auf LinkedIn werden gelöscht, ihre Berechnungen und Grafiken werden von den Medien ignoriert.

Sogar junge Menschen wurden ermutigt, sich impfen zu lassen, was zu Hunderten von Todesfällen führte, wie diese Grafik zeigt.

Bis 2020 keine Übersterblichkeit in den beiden jüngsten Altersgruppen. Im Jahr 2021 wird es bei den bisher befragten 20- bis 30-Jährigen sein. Im Jahr 2022 auch für 10-19-Jährige. Fast 600 junge Menschen mehr als der Durchschnitt starben. Es sind die Kanarienvögel im Kohlebergwerk. Normalerweise gibt es in dieser Altersgruppe praktisch keine Sterblichkeit. Natürlich wird die Pharmaindustrie jeglichen Zusammenhang mit Impfungen abstreiten.

We zijn inmiddels bijna gewend aan het idee dat de bewijslast door de overheid is omgedraaid. Normaal gesproken wordt een medicament uit de handel genomen na enkele verdachte overlijdens. De producent krijgt vervolgens de gelegenheid om aan te tonen dat de verdachte overlijdens geen relatie hadden met het medicament. Maar nu wordt de bewijslast neergelegd bij de overledenen. Voor 50.000 verdachte overlijdens moet de consument bewijzen dat de vaccins hiervan de oorzaak waren. Elke publicatie die een bijdrage zou kunnen vormen bij deze bewijsvoering, wordt geweerd, censuur tiert welig in dit eens zo democratische land."

Staatsanwaltschaft gegen Mona Keijzer

Wir haben zuvor auf die bemerkenswerte Behandlung der von Viruswaarheid eingereichten Klagen und die Art und Weise aufmerksam gemacht, wie Willem Engel strafrechtlich verfolgt wurde (was zu nichts anderem als Schikanen führte). In Deutschland sehen wir etwas Ähnliches bei Reiner Fuellmich. Die Verbannung des Unruhestifters (weil Wahrheitssuchers) David Icke wurde erneut um zwei Jahre verlängert.

Jetzt ist Mona Keijzer an der Reihe. Eine Ministerin, die für das, was sie, noch als Parlamentsabgeordnete, in einer Talkshow gesagt hat, in Angriff genommen wird. Sie verließ damals das Kabinett Rutte, weil sie ihr Gewissen mit der unbegründeten und daher unüberlegten und schädlichen Corona-Politik nicht in Einklang bringen konnte. Gegen sie wird nun von der Staatsanwaltschaft Anklage erhoben. einer weiteren Gegenerzählung für schuldig befunden, die Ansichten zum Islam betrifft. In Verwaltungskreisen scheint ein aufgewachter Virus im Umlauf zu sein. Der gesunde Menschenverstand muss mit allen Mitteln ausgerottet werden.

In Elseviers Weekly kritisiert Afshin Ellian ¹Afshin Ellian ist ein niederländisch-iranischer Rechtswissenschaftler, Philosoph und Publizist. Er ist Professor für sozialen Zusammenhalt, Staatsbürgerschaft und Multikulturalismus an der Universität Leiden. Ellian wurde im Iran geboren und floh 1983 wegen politischer Verfolgung in die Niederlande. Er ist bekannt für seine scharfsinnigen Analysen zu Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Meinungsfreiheit und äußert sich regelmäßig kritisch zum radikalen Islam sowie zu politischen Fragen rund um Integration und Sicherheit. Der Schwerpunkt seiner Arbeit liegt häufig auf der Verteidigung demokratischer Werte und der Bedeutung der Meinungsfreiheit. die Stellungnahme der Staatsanwaltschaft (OM) zu den Aussagen von Mona Keijzer zum Antisemitismus in islamischen Kulturen. Die Staatsanwaltschaft hielt ihre Äußerungen für beleidigend und gesetzeswidrig, obwohl gegen sie keine Anklage erhoben wird. So verursachen Sie einen Reputationsschaden ohne rechtliche Konsequenzen. Ellian gibt an, dass die Staatsanwaltschaft ungerecht handelt und dass Keijzers politische Freiheit beeinträchtigt wird. Er plädiert dafür, dass Keijzer vor Gericht ihre Meinungsfreiheit verteidigt und stellt fest, dass die Staatsanwaltschaft die Grundsätze des demokratischen Rechtsstaates untergräbt.

Afshin Ellian nennt folgende Argumente:

1. Die Staatsanwaltschaft verfügt über unzureichende Kenntnisse über den Islam und den Antisemitismus in islamischen Kulturen.
2. Mona Keijzer hat das Recht auf freie Meinungsäußerung und politische Äußerungen.
3. Die Staatsanwaltschaft greift in den demokratischen Rechtsstaat ein, indem sie politische Äußerungen ohne ausreichende Rechtsgrundlage beurteilt.
4. Keijzer sollte einen Gerichtsbeschluss erwirken, um ihre Meinungsfreiheit zu schützen.

Er begründet dies mit:

1. Ein Bericht des Allgemeinen Nachrichten- und Sicherheitsdienstes (AIVD) über Antisemitismus innerhalb radikalislamischer Gruppen und dokumentiert antisemitische Ansichten in islamischen Kreisen.
2. Berichte aus dem Europäischen Parlament Und die Europäische Kommission die den islamischen Antisemitismus in bestimmten Gemeinschaften als problematisch bezeichnen.
3. Forschung vom Simon Wiesenthal Center und NGO-Monitor, in dem antisemitische Äußerungen in islamischen Kreisen thematisiert werden.

Mona Keijzers Kommentare sind Tatsachenbehauptungen. Aber Lady Justice mag keine Anti-Narrative. Was sagt das darüber aus, wie wir unsere Gesellschaft organisiert haben?

Nivel gegen Maurice de Hond

Den Schlussfolgerungen von Nivels Übersterblichkeitsbericht entbehrt jede Grundlage, das wurde schnell klar. Maurice, der Hund, der wegen der Aerosole bereits in sein Loch zurückgejagt wurde, weigert sich, einen Maulkorb anzulegen. Er führt derzeit einen ernsthaften Briefwechsel mit Nivel über den Bericht über die übermäßige Sterblichkeit, mit einer schockierenden Antwort.

Mehr dazu im Detail maurice.nl

Die Nivel-Probleme in Kürze:

Das Level²Wissensorganisation mit 400 angeschlossenen Hausarztpraxen, die als repräsentativ gelten wollte den Zusammenhang zwischen Mortalität und Impfstatus untersuchen. Zu diesem Zweck erstellten sie Komorbiditätsprofile sowohl von ungeimpften als auch von geimpften Personen in CIMS³ CIMS ist eine der Datenbanken, in denen Impfstatus und -daten erfasst werden. De kenmerken van beide groepen hebben ze over hun eigen (historische) patiëntenbestanden heen gelegd. Zo ontstond een groep die qua gezondheidskenmerken matchte met de CIMS-gevaccineerden en een die overeenkwam met de CIMS-ongevaccineerden. Op basis hiervan zijn voor beide groepen sterfteverwachtingen gemaakt. Deze sterfteverwachtingen zijn vervolgens vergeleken met de werkelijke sterfte onder de CIMS-gevaccineerden en onder CIMS-ongevaccineerden. Het verschil tussen de Nivel-verwachting en de geobserveerde sterfte werd als "oversterfte" en "ondersterfte" geduid.

Das hat unglaubliche, unmögliche Zahlen hervorgebracht (ich werde die Artikel von Maurice hier nicht noch einmal abtippen, ich habe auch dazu meinen Beitrag geleistet). Nivel kam aus diesen Zahlen zu dem Schluss, dass es bei geimpften Menschen eine Untersterblichkeit und bei ungeimpften Menschen eine enorme, beispiellose Übersterblichkeit gab.

Nu bleek een aanzienlijk gedeelte van de "ongevaccineerden" te bestaan uit gevaccineerden die niet waren geregistreerd vanwege administratieve problemen en/of vanwege bezwaar tegen hun registratie. Meer dan de helft van de overleden 'ongevaccineerde' 60-plussers zou wel degelijk gevaccineerd zijn. Dit heeft tot gevolg dat

1. Die Gesundheitsprofile wurden auf der Grundlage der falschen Personen erstellt, was bedeutete, dass die Erwartungen bereits falsch waren
2. Die beobachtete Sterblichkeit pro Impfstatus entspricht nicht den tatsächlichen Impfstatus, was dazu führt, dass ein erheblicher Teil der Todesfälle fälschlicherweise den „Ungeimpften“ zugeordnet wird.

Nivel hat dies erkannt und in einem überarbeiteten Bericht erwähnt. Da es im Bericht erwähnt wird, müssen die Zahlen laut Nivel nicht angepasst werden und die Schlussfolgerungen können bestehen bleiben. Die gesamte wissenschaftliche Welt sieht zu, wie Maurice erneut einen einsamen Kampf führt.

Eine Auszahlung bedeutet nicht: es offline zu nehmen

Nivel sagt auch, dass sie den Bericht nicht zurückziehen wollen, weil sie ihn online halten wollen, damit andere daraus lernen können. Dass auch zurückgezogene Studien weiterhin online bleiben, ist den Hausärzten und den gut ausgebildeten Beiratsmitgliedern offenbar nicht bewusst. Dies ist notwendig, damit andere nicht die gleichen Fehler machen, am besten mit einer Begründung der Autoren, warum sie sich entschieden haben, den Artikel zurückzuziehen.

Dann kann jeder selbst beurteilen, wie verständlich, nachlässig oder böswillig die Absichten waren – oder etwas dazwischen.

Werden die Schlussfolgerungen dennoch prominent kommuniziert, verstößt dies gegen wissenschaftliche Gepflogenheiten.

Betrachten Sie zum Beispiel den beleidigenden Artikel von Andrew Wakefield, in dem er nach gemeinsamen Merkmalen von Kindern mit Autismus suchte. Dieser Artikel ist immer noch üblich finden Sie auf der Website von The Lancet.

Sehr lehrreich zum Durchlesen!

Gegenargumente und Rechtfertigungen sehen heute wie im Bild unten aus. Aber hier geht es um etwas anderes: DNA-Verschmutzung, von der die Bürger nach Ansicht des Establishments nichts wissen müssen.

Wenn Sie keine Transparenz wollen, dann haben Sie einen Grund, hinterhältig zu sein.

https://www.arkmedic.info/p/would-you-like-plasmids-with-that

Fußnoten

• 1
  Afshin Ellian ist ein niederländisch-iranischer Rechtswissenschaftler, Philosoph und Publizist. Er ist Professor für sozialen Zusammenhalt, Staatsbürgerschaft und Multikulturalismus an der Universität Leiden. Ellian wurde im Iran geboren und floh 1983 wegen politischer Verfolgung in die Niederlande. Er ist bekannt für seine scharfsinnigen Analysen zu Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Meinungsfreiheit und äußert sich regelmäßig kritisch zum radikalen Islam sowie zu politischen Fragen rund um Integration und Sicherheit. Der Schwerpunkt seiner Arbeit liegt häufig auf der Verteidigung demokratischer Werte und der Bedeutung der Meinungsfreiheit.
• 2
  Wissensorganisation mit 400 angeschlossenen Hausarztpraxen, die als repräsentativ gelten
• 3
  CIMS ist eine der Datenbanken, in denen Impfstatus und -daten erfasst werden