Illustration: © markdehollander
Marion Koopmans und Diederik Gommers glänzen: Sie erhalten den Machiavelli-Preis. Weiß jeder, wofür Machiavelli steht? Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass sich irgendjemand dadurch geehrt fühlen sollte.
"Machiavellisme (politiek), de politieke theorie die stelt dat alles is toegestaan voor het verwerven of behouden van macht, onafhankelijk van recht en moraal. Machiavellisme (psychologie), een persoonlijkheidstrek die zich kenmerkt door de bereidheid om manipulatie en misleiding te gebruiken om eigenbelang."
Wikipedia (englisch)
Kaum zu glauben, oder? Der Preis erscheint mir durchaus gerechtfertigt, aber soll ich damit zufrieden sein? Es ist eher eine Art Loden Loeki. Wenn Sie gewinnen, strahlen Sie wie ein Bauer mit Zahnschmerzen.
Es gibt auch Zitate von Machiavelli selbst. Beispielsweise philosophierte er hier über den moralischen Kompass der Mächtigen.
"...een heerser moet zich niet al te zeer bekommeren om de schande die nu eenmaal altijd aan wreedheid verbonden is."
"Ook breke hij zich niet het hoofd over die ondeugden, zonder welke een staat nu eenmaal niet in stand kan worden gehouden. Er zijn daden die goed en moedig lijken, maar toch de ondergang van de vorst ten gevolge hebben, terwijl andere handelingen die misdadig schijnen, zijn veiligheid en geluk verzekeren."
Machiavelli
Außer der rücksichtslosen Wahrung des Eigeninteresses verstehe ich darin nicht viel. Das scheint also auf beide Protagonisten des medizinischen Fiasko des Jahrhunderts zuzutreffen. Wenn man mehr darüber weiß, scheint der Machiavelli-Preis tatsächlich als Kompliment gedacht zu sein. Aber damit glücklich sein...
De vorige prijswinnaar was journalistiek collectief Bellingcat. Die ontmaskerden de Machiavelliaanse toestanden rond MH 17 met volgens het juryrapport "dfundierter investigativer Journalismus [...] z.Bund Lehrbuchbeispiel sowohl für traditionelle Medien als auch für Journalisten".
Das war also eigentlich eher ein Anti-Machiavelli-Preis, weil sie sicherlich nicht im Interesse der Regierungspartei gehandelt haben.
Hätten sie nicht wirklich einen anderen Kommunikationsstrategen als Ikone wählen können? Machiavelli... Es muss noch jemanden geben, dessen intelligente Kommunikationsstrategie einen enormen Einfluss auf die (nationale) Geschichte hatte? Dafür muss man wirklich nicht 500 Jahre zurückgehen – etwa 70 oder 80 Jahre reichen aus. Aber dieser Erfolg ist den Menschen vielleicht noch etwas zu frisch im Gedächtnis.
0 Kommentare