Viel Aufmerksamkeit wird nun jemandem geschenkt, der in den letzten Jahren keine scharfen Einsichten, keine originellen Gedanken, geschweige denn analytische, kritische Überlegungen an den Tag gelegt hat. Zwar gab es noch genügend Gründe. Die Kugeln waren zum Mitnehmen da. Aber für unseren Tijs van den Brink ist das einfach nicht möglich, schließlich präsentiert er ja nur. Ich muss zugeben, dass ich von seiner Selbstprüfung sowieso nicht viel erwartet hatte war hier bereits zu sehen und hinein Schon wieder 23. März. Woran er leidet, scheint tatsächlich eine mediane Erkrankung zu sein, die angesichts der Reichweite jedes infizierten Medienmenschen hoch ansteckend ist. Die eigentliche Bewertung muss aus dem Ausland kommen – aber das wird Thema des nächsten Beitrags sein. Jetzt erstmal Tijs.
Einstimmige Debatten
Auf Radio1 hörte ich eine Debatte zwischen zwei Klimaalarmisten, die sich über Details stritten. Gleichgesinnte, die beide nicht genau wissen, wie sie vorgehen sollen, das nennt man in Hilversum „eine Debatte“. Es wurde folgende Beobachtung gemacht: „Wir sind alle auf dem gleichen Planeten“ und mir wurde plötzlich klar, dass ich nicht mehr so fühle. Ich habe wirklich das Gefühl, dass ich mich auf einem anderen Planeten befinde als diese Clique in diesem Radiostudio in Hilversum. Auf meinem Planeten machen wir genauso viel Chaos, aber es ist bei weitem nicht so dramatisch und panisch wie auf ihrem Planeten. Als ob zwei Paralleluniversen durcheinander gleiten oder umgekehrt unser Universum einen Spaltungsprozess begonnen hätte.
Ich verstehe die Aussage „Die Welt wird von Reptilien regiert, das glaube ich wirklich“ immer besser. Die Aussage ist im wahrsten Sinne des Wortes unwahr – weil ich sie natürlich nicht „wirklich“ glaube –, aber eine solche Aussage als Ganzes kann Ihre Position zu etwas angemessen widerspiegeln. Früher weckte es die Neugier des guten Zuhörers. Schließlich sind Sie bereit, eine solche Aussage zu verteidigen, weil sie etwas Wichtiges darstellt, so wichtig, dass andere es auch sehen sollten, daher die Übertreibung.
Darüber hinaus ist es viel einfacher, darüber zu sprechen, wenn man die kalten, empathielosen, anonymen, nicht kommunikativen, ohne mit der Wimper zuckenden und vergiftenden Institutionen und ihre kaltblütigen Sprecher als Reptilien bezeichnet. Sie sind sich des Leids, das sie verursachen, wirklich nicht bewusst, so weit geht es. Siehe auch Tijs – er hat wirklich keine Ahnung, wozu er beigetragen hat.
Und warum überhaupt „Reptilien“? Jeder wird seine eigene Interpretation davon haben. Ich denke an riesige Warane, die einem Rind einen tödlichen Biss ins Bein zufügen und dann tagelang still zusehen, bis sie das geschwächte Tier in aller Ruhe fressen können. Ohne ein bisschen Reue.
Mediagene Infektiosität
Tijs van den Brink nutzt Debatten zur anschließenden Auseinandersetzung mit sich selbst und macht daraus gleich ein Format, weil er sich selbst dafür interessant genug findet. Debatten sind offenbar nicht dazu da, die Realität der Andersdenkenden auf Augenhöhe besser zu verstehen.
Wenn Licht durch einen Spalt zu kommen scheint, dann wird die Tür mit einer zugrunde liegenden Ideologie, einem Glauben oder einem höheren Ziel, das wichtiger war, zugestoßen. Es könnte auch eine Wahnvorstellung oder eine Angst sein. Oder, auch oft als Argument verwendet: eine Überzeugung, von der sie noch nicht wussten, ob sie wichtig ist, weil niemand es wissen konnte, es aber der Fall sein könnte, weil jemand, der nie überprüft wird (weil man ihnen vertraute), sie vorgeschlagen hat. Dann lasst uns doch den Flammenwerfer aufsetzen, das ist offenbar die gewissenhafte Idee „zu ihrem eigenen Besten“. Das ist es, was Vertrauen bewirkt. Ich werde keine Energie darauf verwenden, die logischen Fehler zu analysieren – viele Zirkelschlüsse, die mir in dem Interview aufgefallen sind, das Flavio mit ihm geführt hat (Link unten).
Wüsste Tijs etwas über die Deprogrammierung von Menschen, die Jahre voller Überzeugung in einer Sekte verbracht haben, in der sie dank ihres Vertrauens in den Sektenführer ausgebeutet, herabgesetzt und misshandelt wurden, ohne es selbst zu erleben? Und vielleicht hatten Sie die Ehre, eine Rolle zu übernehmen, um andere auf dem Laufenden zu halten? Dies sind die dankbarsten und daher widerspenstigsten Mitglieder. Das kann man nicht in ein paar Gesprächen umsetzen. Dies erfordert eine neue gründliche Gehirnwäsche.
Symptome unter Kollegen
Der Medienkult hat mehr Mitglieder. Pieter Klok, Chefredakteur der Volkskrant, sprach gestern auf Radio1 über seinen eigenen blinden Fleck. Er lehrt seine Redakteure, dass man im ersten Absatz eines Artikels niemals seine eigene Interpretation abgeben sollte. Geben Sie zunächst die unbestreitbaren Tatsachen an, dann die Unterschrift der Zeitung. Diese Folgeabsätze bieten den Spielraum, in dem Sie die DNA der Zeitung oder die Identität des Journalisten erkennen können. Die Fakten hingegen kann man nicht anfassen. Das ist kurz gesagt, was er gesagt hat.
Als voorbeeld noemde hij de toestand in Gaza. Ik dacht bij mezelf "...en het klimaat, en kernenergie, en Corona, en Wilders..." Allemaal vaststaande feiten waaraan je niet moet tornen. Met één mond spreken met de overheid, zeker in tijden van crisis. Zelfreflectie...? Dat hoeft toch pas als blijkt dat je Fout bent geweest?
Klok versteht nicht, dass seine eigene DNA am meisten das zum Ausdruck bringt, was er nicht nur als Tatsachen akzeptiert, sondern auch als berichtenswert auswählt, innig annimmt und dann als die Wahrheit propagiert. Die Prinzipien, die Mantras, die nicht untersucht werden müssen, das ist die wahre DNA. Das Wichtigste ist der erste Absatz. Genau darüber nachzudenken ist die Kunst.
Auch Wouter van Noort (NRC) hat auf Twitter zur „wir-haben-es-nicht-gewusst“ (besser: „wir delete es noch immer nicht“) oder Mea-culpa-Genusstüte beigetragen. Die Reaktion von Bart Maes berührte mein Herz. (Link auch weiter unten)
Bis jetzt. Dem folgt eine große Bestürzung über sehr wenig, es sei denn, man bezieht sich auf das Verhalten der niederländischen Medien und nicht nur auf Tijs van den Brink, den armen Jungen, der es so gut meinte.
Sehen Sie sich unter anderem die folgenden Links an: den „Brief an Tijs van den Brink“ in indepen.nl mit Vorschlägen, wie eine tatsächliche Forschungsreise hätte aussehen können, die Antwort von Bart Maes auf den Tweet von Wouter van Noort, das Interview des Top-Interviewers Flavio Pasquino mit Moderator Tijs van den Brink und natürlich die Antwort von Maurice de Hond, einem der Spiegel-Statisten im Tijs van de Brink-Format. Er öffnet eine Tür zu dem, was aus dem Gespräch für die letzte öffentliche Vorführung herausgeschnitten wurde.
De uitzendingen van Tijs zelf heb ik nog niet gezien, dat is in dan "kijkcijfers -minus 1" voor de NPO. Zo dragen we samen ons steentje bij.
Die folgenden Beiträge zu diesem Thema sind mir besonders aufgefallen. Tijs ist jetzt der Chef von Jut, aber er sollte alle seine Kollegen zur Rechenschaft ziehen.
Maurice de Hond über sein Gespräch mit Tijs, nachdem er die Sendung gesehen hatte
Indepen gibt Vorschläge zu den Themen, die Thijs hätte angehen können, wenn er sich wirklich für etwas anderes als sich selbst interessiert hätte:
Top-Interviewer Flavio Pasquino im Gespräch mit Tijs, Moderator beim Public Broadcaster.
Anwalt Bart Maes antwortet auf Wouter van Noorts schwachen Mea-Täter:
Na ja, dieser Tijs, der „Judas des Journalismus“, der ihn nicht mehr ernst nimmt. Er kann nur sagen: „Ja, aber die ICs waren voll, ja, aber die ICs waren voll, ja, aber die ICs waren voll (30x).“ Wenn das Ihr einziges Argument zur Rechtfertigung aller destruktiven Maßnahmen ist, dann sind Sie meiner Meinung nach wertlos. Dieses Argument ist übrigens nicht stichhaltig, da die Intensivstationen aufgrund der Grippe in den Vorjahren bereits überfüllt waren. Darüber hinaus wurden Hunderte von Intensivbetten gekürzt. Ja, natürlich sind sie schnell voll. Anstatt ein selbstbezogenes Programm zu entwickeln, wäre es besser, eine gründliche Untersuchung der Übersterblichkeit durchzuführen. Aber ich fürchte, er hat nicht einmal die Kapazität dafür.
Schöne Übersicht. Ich hatte alles schon mitverfolgt und es machte mich ein wenig gleichgültig. Es war nichts, ist nichts und wird nichts. Es scheint, als ob die Hälfte der Niederlande einer Sekte angehört. Das Klima, Corona, die Ukraine oder welche Sekte auch immer. Jan Bonte twittert über Tijs und bringt es auch gut auf den Punkt:
https://x.com/john_bumblebee/status/1730569227273109867?s=61
———————
Ich werde das @TijsvandenBrink-Phänomen noch einmal zusammenfassen. Und dann werde ich aufhören, darüber zu reden. Denn es ist schlecht für meinen Blutdruck und schlecht für meine Stimmung.
Der Mann hat absolut keine Chance. Also denke auch ich nach, liebe Tijs. Ihre Aussagen im Überblick:
1. „Ich möchte an die Regierung glauben, der unser Wohl am Herzen liegt. Daran glaube ich fest. Und ich ignoriere einfach, was nicht zu diesem Glauben passt.“
2. „Nein, ich überprüfe nicht, was die Regierung mir sagt, ich stelle keine kritischen Fragen dazu, denn die Regierung hat immer Recht, weil ihr unser Wohl am Herzen liegt. Deshalb überprüfe ich nicht, was die Regierung mir sagt. Schließlich liegt ihr unser Bestes am Herzen?“
3. „Nein, ich habe in vier Jahren nichts gelesen, was mich klüger machen könnte, oder was mich an der Sinnhaftigkeit der #Corona-Maßnahmen zweifeln lassen und mich von dem enormen Schaden überzeugen könnte, den sie angerichtet haben. Denn ‚viele Wissenschaftler‘ sagen mir, dass es gut war. Und man kann nie beweisen, dass sie nicht gut waren.“
4. „Nein, ich habe keine wissenschaftlichen Artikel studiert – schließlich bin ich kein Experte – und nein, ich habe nicht die Meinungen kritischer Wissenschaftler gelesen, wie sie in vielen – auch ‚nicht-alternativen‘ – Medien veröffentlicht werden. Warum sollte ich das tun? Schließlich erzählen mir ‚viele Wissenschaftler‘, wie die Dinge stehen.“
4. „Trotzdem weiß ich absolut, was ‚die Fakten‘ sind. Das sagen mir ‚viele Wissenschaftler‘. Zum Beispiel Ab Osterhaus, der ein großartiger Virologe ist und alles über Lockdowns, Diagnosetests, Gesichtsmasken und Schulschließungen weiß. Genauso wie Marion Koopmans, eine Expertin auf dem Gebiet des gleichen Themas und von Impfstoffen, obwohl sie selbst noch nie einen entwickelt hat. Denn auch Ab und Marion liegt unser Wohl am Herzen. Genauso wie die Regierung übrigens.“
5. „Wenn mir viele Wissenschaftler alle das Gleiche sagen, ist es einfach wahr, weil es viele gibt. Und weil es viele gibt, haben sie Recht. Und weil das, was sie sagen, meinen Überzeugungen und Annahmen entspricht, ist es eher noch wahrer. Sehr wahr. Absolut wahr.“
6. „Wissenschaftler, die etwas anderes sagen, obwohl sie zu den absoluten Spitzen ihres Fachs gehören – wie @MartinKulldorff, @DrJBhattacharya, John Ioannidis oder Peter Doshi – liegen einfach falsch. Und das gilt auch für Politiker, die diese Wissenschaftler zitieren. Denn was sie sagen, passt nicht zu meinen Annahmen und Überzeugungen, und daher ist das, was sie erzählen, einfach ‚Desinformation‘. Denn wie gesagt, ich weiß durchaus, was ‚Fakten‘ sind. Und weiß daher auch, was Desinformation ist.“ Und das muss energisch bekämpft werden, und wer kann das besser als ich, der die „Fakten“ sehr gut kennt.“
7. Habe ich erwähnt, dass der Regierung unser Wohl am Herzen liegt? Sowie Marion und Ab? Und dass ich weiß, was „die Fakten“ sind, weil „viele Wissenschaftler“ mir sagen, was die Fakten sind, sodass ich nicht selbst darüber nachdenken muss? Denn dafür möchte ich mir nicht die Zeit nehmen. Und weil ich das alles weiß – obwohl ich selbst nichts lese und nichts weiß – kann ich „Fehlinformationen“ sehr gut von „Fakten“ trennen. Wie mir viele Wissenschaftler sagen.“
Bis.
Bis.
Bis.
Bis.
Bis.
Nadel gebrochen. Ersetzen Sie die Nadel.
„Habe ich Ihnen schon gesagt, dass die Regierung…“
#The_Deep_Gap_of_Dunning_Kruger: #Unüberbrückbar
———————-
Dass wir von Reptilien beherrscht werden, geht auf Behauptungen zurück, die auf der ganzen Welt auf der Grundlage geografischer Entdeckungen, archäologischer Entdeckungen und sogar Porträts des französischen Adels aufgestellt wurden. Nennen Sie es eine Verschwörung und es ist unglaublich, aber es wurden menschliche Überreste mit besonders länglichen Schädeln gefunden, und es gibt viele Statuen von Reptilienwesen, halb Mensch, halb Reptil, in Tempeln, die Jahrtausende zurückreichen. Es heißt, dass diese „Menschen“ mit großen Schädeln und Reptilien-Aliens seit jeher die Führer der Welt repräsentierten oder kontrollierten. Es klingt zu fantastisch, um es in Worte zu fassen. Aber wenn man sich einen Moment lang gehen lässt, scheint es plötzlich unsere Geschichte zu erklären, eine Geschichte, die sich immer wieder im Detail wiederholt, als wäre es so gewollt. Ist die Menschheit wirklich so dumm oder sind diese Außerirdischen so schlau? Heutzutage stelle ich mir vor, in einem James-Bond-Film mit einem schwer fassbaren Spectre zu sein, nur leider James.
Tijs erinnert sich an eines meiner Lieblingszitate von Einstein: „Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“ Tijs ist ein Vertreter der Masse, die den Sinn des Fachwissens völlig aus den Augen verloren hat. Fachwissen scheint ein so klares Konzept zu sein, es bedeutet einfach „berufliche Fähigkeit“ oder „Kompetenz“; Ein „Experte“ hat Kenntnis von der Materie, ein „Unfachmann“ nicht. Doch Corona hat dieses Konzept komplett auf den Kopf gestellt. Bleiben wir einen Moment bei Einstein und betrachten wir im Sinne der Teilchenphysik ein Subjekt (eine Theorie, eine Aussage, ein Modell), das aus Neutronen im Kern eines Atoms besteht. Darüber hinaus enthält der Kern Protonen, die positiv geladenen Teilchen; Sie repräsentieren die protagonistischen „Experten“ des Themas. Nicht umsonst sind sie den Neutronen am nächsten. Die Elektronen zirkulieren um den Kern; Als negativ geladene Teilchen stellen sie die antagonistischen „Experten“ dar. In der Quantenmechanik gelten strenge Regeln, sodass Elektronen und Protonen unter normalen Umständen sauber getrennt bleiben. Nur unter besonderen Umständen kann ein Elektron in den Kern des Teilchens zurückfallen. Geschieht dies jedoch, wird ein Proton „neutralisiert“ und es entsteht ein (neues) Neutron. Um eine neue Meinungsbildung zu verhindern, gelten in der Corona-Debatte ähnliche Regeln, mit dem Unterschied, dass sie nicht natürlich sind, sondern von anonymen Autoritäten auferlegt wurden. Das Ergebnis ist dasselbe: Die Standpunkte bleiben völlig getrennt; Angesichts der Tatsache, dass sie sich gegenseitig ausschließen, ist es klar, dass nur eine der beiden „wahr“ sein kann.
Unbemerkt scheint dem Begriff „Expertise“ eine Dimension hinzugefügt worden zu sein: Ein Mensch ist nur noch „Experte“, wenn seine Aussagen und Behauptungen in die Bandbreite einer bereits bestehenden, etablierten Meinung passen, daher der Vergleich mit dem Atomkern.
Für die Anerkennung als „Experte“ scheint nun eine Voraussetzung geschaffen zu sein, die nicht mit einem an sich wertvollen Urteil, sondern nur mit einem „Beweis“ der Konformität erfüllt werden kann. Das SARS-CoV-2-Virus hat mit seiner „Auswirkung“ auf die Gesellschaft sozusagen eine Atomreaktion ausgelöst, bei der im Kern Protonen gebildet und Elektronen herausgeschleudert wurden (Anmerkung: es handelt sich hierbei um eine imaginäre Atomreaktion). Infolgedessen änderte sich der Status vieler „Experten“ von einem Tag auf den anderen in „Unexperte“, sprich „Experte mit abweichender Meinung“, bei manchen sogar in „inakzeptable Meinung“.
Kann ich es kurz zusammenfassen mit dem Fazit, dass die meisten sogenannten Corona-Experten es einfach nicht verstehen?
Man könnte es so zusammenfassen. Ich kann es auch etwas differenzierter formulieren. Kein NPO-Star würde es wagen, Ab Osterhaus zu fragen, ob er erklären kann, welche spezifischen virologischen Erkenntnisse in der Pandemie etwas Positives bewirkt haben. Die Realität sieht natürlich so aus: Die Datenbank zu „besorgniserregenden Varianten“ ist überfüllt, wir wissen jetzt alles über die Mutationen im Spike-Protein, Regierungen haben nach Herzenslust einen Lockdown nach dem anderen verhängt und ihre Bevölkerung mit Kontrollmaßnahmen bombardiert, Tausende von Veröffentlichungen wurden über Covid19 veröffentlicht, zig Millionen Impfungen und „Booster“ wurden verabreicht und Milliarden von PCR-Tests wurden durchgeführt, all das ändert nichts an der Tatsache, dass SARS-CoV-2 einfach ist ging seinen eigenen Weg. Nichts, im wahrsten Sinne des Wortes, nichts an Wissen hat irgendeinen positiven Beitrag zum Verlauf dieser Krise geleistet. Das Wissen von Koopmans und vielen anderen, die sich dem Corona-Chor anschließen, ist das Wissen, über das der Philosoph Rein de Wilde zu Beginn dieses Jahrhunderts sagte: „Früher oder später wird die Wissensgesellschaft jedoch an ihre natürlichen Grenzen stoßen. Eine dieser Grenzen ist die Nutzbarkeit des „Wissens“, das in einer Gesellschaft entwickelt wird, die von völliger Mobilität und Flexibilität geprägt ist. Wenn der Bruch mit Traditionen und mit der individuellen und kollektiven Vergangenheit zur Norm wird, ist auf lange Sicht nichts von gestern mehr mit etwas von heute vergleichbar Das Ergebnis ist, dass niemand mehr etwas weiß. Trotz des scheinbaren Fortschritts führt der Wissenskult schließlich zur Stagnation.“ Wie anwendbar auf den Verlauf dieser „Pandemie“. Um sich nützlich zu machen, hätte sich ein echter Experte in die Studien zur Spanischen Grippe vertieft und hätte lesen können, was kluge Forscher bereits geschrieben haben, nämlich dass sich das Virus zu dem Zeitpunkt, an dem die Folgen eines solchen Virusausbruchs sichtbar werden, bereits in einem großen Teil der Bevölkerung verbreitet hat und dass Lockdown-Maßnahmen daher per Definition wirkungslos und nur schädlich sind. Ein echter Experte hatte die Studien zu SARS-CoV-1 studiert und hätte zu dem Schluss kommen können, dass es bei einem solchen Virus sofort wichtig ist, jeglichen Transport zu stoppen. Koopmans hingegen „hat es nicht kommen sehen.“ Der positive Saldo ihres virologischen Wissens liegt daher wie bei vielen anderen in der Erzählung praktisch bei Null.
Und du Tijs!
Tijs gibt bei BlckBox am Ende (plötzlich?) an, dass ein Ziel der Serie auch darin bestand, die Lücke zu schließen … aber er versäumt es kläglich, seine eigene versagende Rolle wirklich zu untersuchen.
Wie um alles in der Welt kommt Tijs auf die Idee (Wortspiel beabsichtigt ;P), dass er damit eine Brücke bauen will!? Das Gegenteil ist der Fall Tijsje „die Intensivstationen waren voll“ van den Brink ... Sie sind ein großer Versager! … verdammt, ich ärgere mich immer noch über Zahlen, wie er sagt, nicht normal … lass uns jetzt etwas anderes tun … besser für meine Gesundheit.
Wiedererkennbar 😀
😊👍🙏