In den folgenden Diagrammen werden die Bevölkerungsdaten von NIMS verwendet. Infolgedessen können die Sterblichkeitsraten unter den Ungeimpften, zumindest in einigen Altersgruppen, niedriger sein, als sie tatsächlich sind.
Da England mit unreinen Bevölkerungsschätzungen arbeitet, wissen wir nicht, wie viele ungeimpfte Menschen es gibt. Die verwendete Bevölkerungsgröße wirkt sich direkt auf die Berichterstattung über ungeimpfte Personen aus. Die Abweichung unterscheidet sich auch je nach Altersgruppe. Es ist noch nicht klar, ob und wenn ja, wie dies angepasst werden kann; daran arbeitet die UKSHA (UK Health Security Agency). Das ONS sagt:
"We hopen dat het werk dat UKHSA doet om de NIMS-gegevens te verbeteren (inclusief het verwijderen van duplicaten), samen met het werk dat ONS doet aan bevolkingsschattingen en de volkstelling van 2021, ons inzicht zal verbeteren. Het is echt positief dat ONS en UKHSA samenwerken om te proberen een oplossing te vinden voor dit probleem, dat zo belangrijk is voor zo veel statistieken. Gezien deze onzekerheid kan kennis van de implicaties van de verschillende keuzes gebruikers helpen de gepresenteerde gegevens met de nodige voorzichtigheid te interpreteren."
Uitgebreidere verantwoording vind je in de post "Britischer Professor: „Daten zur Sterblichkeit nach Impfstatus sind Schrott“ "
Hoffen wir, dass die Deduplizierung durchgeführt wird, ohne mit der Wimper zu zucken, was die Auswirkungen auf die Impfung angeht. Es wäre klug, einen unabhängigen Betreuer zu organisieren (Prof. Fenton wird sicherlich helfen wollen), sonst wird es zu einer ebenso machtlosen Operation wie die Übersterblichkeitsforschung von CBS/rivm.
Vereinigtes Königreich Berichte transparant tabellen met kerncijfers, bijvoorbeeld over England (onderdeel van UK). Het levert spectaculaire grafieken op - dermate spectaculair dat er vragen rijzen over de betrouwbaarheid van de data. In latere posts ga ik daar nog wel op in. De data voor dit artikel komen in elk geval weer van de UK-rapportage over Engeland, net als in de vorige posts over sterftetrends per 100K, met gebruikmaking van dezelfde officiële bronnen:
Quelle 1: Impfstatus Bevölkerung nach Alter, ab Beginn der Impfungen des britischen Corona-Dashboards. Wenn CSV, JSON und XML auf der Seite Impfungen in England, scrollen Sie zum letzten violetten Diagramm und klicken Sie auf Herunterladen. Diese gibt genau die Anzahl der Impfungen pro Altersgruppe an. Ich fand die CSV schwer zu konvertieren, das XML geht besser. Probleme: Dies ist die Excel-Version.
Quelle 2: Sterblichkeitsraten nach Impfstatus der Amt für nationale Gesundheitsstatistik (Tabelle 2) Diese Seite.
METHODE: In dit artikel zijn de groepsgroottes per leeftijdscohort, zoals in Bron1 vermeld, als uitgangspunt genomen. Ik heb daarna alle "Eerste dosis" prikken bij elkaar opgeteld, die waren opgesplitst in korter en langer dan 21 dagen. De som daarvan vormt in dit artikel de groep "gevaccineerden". Die heb ik afgetrokken van de groepsgrootte en wat er overbleef als "ongevaccineerd" behandeld.
Wir haben es mehrmals mit mehreren Leuten besprochen. Die Diagramme sind die korrekte visuelle Darstellung der von uns gemeldeten Daten.
Ein häufiges Missverständnis
Het gegeven dat er meer gevaccineerden sterven dan ongevaccineerden wordt vaak misbruikt om aan te geven dat de vaccins niet werken of erger. Het zegt op zich niets want als 100% van de bevolking gevaccineerd is, gaan er alleen nog maar gevaccineerden dood. De doodsoorzaken hoeven dan geen enkel verband te houden met de vaccinaties. Is 70% van de doden gevaccineerd, dan is het hooguit interessant om dat af te zetten tegen het percentage gevaccineerden in de bevolking - en dat moet per leeftijdsgroep.
Als er wordt gestreefd naar een vaccinatiegraad van 100%, heeft dat -als het lukt- tot gevolg dat er in elk geval geen controlegroep meer is om cijfers van de gevaccineerden mee te vergelijken. Die controlegroep is er nu wel: de ongevaccineerden. De sterfte van de ongevaccineerden moeten we dan wel rekenkundig vergelijkbaar maken aan de hand van de grootte van de groep gevaccineerden waarmee we willen vergelijken (het "wegen" van aantallen).
In der Grafik unten ist das nicht geschah. Das Bild unten ist also nicht so verrückt, wie manche Fake-News-Quellen vorgeben möchten. Es gibt, jedenfalls in den hier gezeigten älteren Gruppen, viel mehr Geimpfte als Ungeimpfte. Und so sterben leider viel mehr geimpfte Menschen.
Weit weniger ungeimpfte Menschen bedeuten automatisch viel geringere Zahlen von allem, einschließlich der Sterblichkeit. Wir können das korrigieren, wenn wir genau wissen, wie groß die Gruppen der Geimpften und Ungeimpften in diesem Monat waren. Wir haben auch diese Daten. Eine Frage der Neuordnung.
Korrigieren nach Gruppengröße
Die angewandte Methode ist einfach. Als Beispiel: 2.000 ungeimpfte Menschen haben 10 Todesfälle. Das würde bedeuten, dass bei gleicher Sterblichkeitsrate bei 10.000 gut geimpften Menschen (5x so viele) etwa 50 sollte Todesfälle sehen. Oder weniger dank eines gut funktionierenden Impfstoffs zum Zeitpunkt einer Viruserkrankungsepidemie.
Die berekende "50" is in de grafieken de paarse staaf "Unvaccinated scaled up to vaccinated group size", ook wel "gewogen". Daarnaast staan de werkelijke sterfgevallen onder gevaccineerden, weergegeven door de gele staaf.
Wir wissen, wie groß jede Alterskohorte ist, und wir wissen, wie viele erste (und zweite und dritte) Impfungen in diese Kohorte aufgenommen wurden. Die folgenden Grafiken betrachten nur ungeimpfte im Vergleich zu geimpften Personen ab 1 Dosis.
In Grün und Gelb sind die absoluten Sterbeziffern dargestellt. Hier geht es (wieder) nicht um Covid-Patienten, sondern um alle Todesursachen (All Cause Mortality).
- Der grüne Balken zeigt die Anzahl der ungeimpften Todesfälle an. Dieser Stab ist klein, weil es in England relativ wenige ungeimpfte Menschen gibt.
- Der violette Balken ist die Anzahl der Todesfälle, die Sie erwarten würden, wenn die Gruppe der ungeimpften Personen die gleiche Größe wie die Gruppe der geimpften Personen gehabt hätte, also nach der Multiplikation wie oben erläutert.
- Der gelbe Balken gibt die erfasste Anzahl der Todesfälle in der jeweiligen geimpften Altersgruppe an.
Is de gele staaf lager dan de paarse dan is de "all-cause mortality" van gevaccineerden lager dan die van de ongevacccineerden. Dat is in januari het geval bij de leeftijdsgroep 70-79, maar dan moet je heel goed kijken.
vergrößert auf 18-59:
Wie erklären wir uns die Unterschiede? Zum Zeitpunkt einer Epidemie einer schweren tödlichen Liste-A-Krankheit wird ein wirksamer Impfstoff die erhöhte Sterblichkeit bei geimpften Menschen unsichtbar machen, während die Ungeimpften von der tödlichen Krankheit betroffen sind. Vielleicht gibt es einen Fehler in den ONS-Daten?
Der gelbe Balken wird bei einem wirksamen Impfstoff kleiner sein als der violette, ähnlich wie die Liniendiagramme der älteren Altersgruppen Anfang 2021 von Dieser vorherige Beitrag. De vaccins bieden echter nog steeds bescherming tegen COVID-19, uit griepseizoen 2019-2020. Nu die ziekte in 2022 niet meer bestaat, komen de bij-effecten bloot te liggen - althans dat is een plausibele verklaring van de verschillen. Andere mogelijke verklaringen worden nog genoemd onder het kopje "Confounders".
Prozentsatz
Eine andere Betrachtung dieser Daten macht die Auswirkungen in den jüngeren Gruppen sichtbarer. Die folgenden Grafiken zeigen, wie die Verteilung aussehen würde, wenn 50% der Bevölkerung geimpft wären. Klicken Sie auf die Diagramme, um sie zu vergrößern.
Auslegung
Die Sterblichkeit im Omikron- (und Grippe-) Monat Januar 2022 von geimpften Personen liegt in keiner der Alterskategorien signifikant unter der von Ungeimpften. Omikron hat überhaupt wenig Sterblichkeit produziert, so dass es verständlich wäre, wenn es nicht viel Nutzen darin sehen würde. Leider ist das Bild umgekehrt. Die Unterschiede sind unbestreitbar und gehen zu Lasten der Impfstoffe.
Auf der Suche nach Störfaktoren
Is deze eenvoudige vergelijking te kort door de bocht? Ik voorzie de tegenwerping "je kunt niet zomaar vermenigvuldigen, die groep is misschien heel anders samengesteld".
Es ist möglich, dass die lebhaften, selbstbewussten über 60-Jährigen, die sich für die Impfung bedankt haben, denen nicht sehr ähnlich sind, die sich demütig spritzen ließen, weil sie in Angst lebten, einen schrecklichen Erstickungstod zu sterben. Ein Mentalitätsproblem, das sich auf die Lebenserwartung auswirkt, wer soll das sagen. Ob wir jemals einen solchen Einfluss sehen werden, ist ungewiss.
Menschen mit höherem Bildungsniveau (mit höherer Lebenserwartung) sind unter den Ungeimpften möglicherweise etwas unterrepräsentiert. Das könnte die Sterblichkeit dort etwas senken, so dass der violette Balken auch niedriger ist. Auf der anderen Seite gibt es auch Gruppen bei ungeimpften Menschen. überDargestellt, die eine kürzere Lebenserwartung haben.
Was sind andere Gründe, die Impfung nicht zu machen? Erkrankungen? Patienten im Endstadium? Sicher, aber sie haben tatsächlich die lila Messlatte angehoben und die Lücke zugunsten der Impfstoffe verringert. Oder sind diese gefährdeten Menschen besser geimpft? Zu Beginn der Kampagne ja, aber nachdem die Kampagnen abgeschlossen sind, ist dieser Unterschied praktisch verschwunden.
UK Jan 2022 im Kontext:
Ist es nicht Covid?
Januar 2022 auf Euromo. Die Gesamtmortalität liegt den ganzen Monat über deutlich über dem Ausgangswert. Wenn dies in etwa mit Ourworldindata übereinstimmt, ist Covid-19 möglicherweise mitverantwortlich, aber nicht der wichtigste der Übersterblichkeit.
Januar 2022 auf Ourworldindata (nur Covid-Mortalität): mehr Covid-Mortalität in der zweiten Jahreshälfte van jan '22, Wobei Euromomo eine geringere Gesamtsterblichkeit aufweist. Diese sehr niedrigen Zahlen von Covid-Todesfällen und deren Verlauf können die Übersterblichkeit nicht erklären.
Wir hoffen weiterhin, dass es eines Tages einen ähnlich hochwertigen Bericht über die Situation in den Niederlanden geben wird, ohne Plausibilisierung oder Interpretation durch staatliche Institutionen. Dies entspricht dem Antrag Omtzigt, der derzeit umgangen wird; Das ist nach wie vor besorgniserregend, deshalb werde ich es noch einmal erwähnen.
Noot: De sterftecijfers zijn in 10 jaar cohorten beschikbaar, de vaccinatiestatussen in 5 jaar cohorten. Het "optellen" van twee 5-jaar cohorten tot een 10-jaar cohort is statistisch niet helemaal zuiver. De verschillen tussen de opgetelde groepen zijn echter zo klein dat ze geen ander beeld op zouden leveren terwijl de informatie moeilijker te begrijpen wordt. Afhankelijk van de leeftijdsgroep verschilt het 0,06% tot 3%.
Dank Andre Unterkünfte in Redert, Herman Steigstra und andere ungenannte Experten für das Mitdenken
Wenn 1 Jab = ungeimpft
Officieel worden mensen die één prik hebben gehad als niet-gevaccineerd beschouwd. Ze zijn dus wel geïnjecteerd maar een aantal van hen heeft om onbekende redenen besloten om het daarbij te laten. Wat voor effect heeft het verhuizen van die prik (inclusief sterfte) naar "ongevaccineerd" op de sterfte van gevaccineerden versus niet-gevaccineerden?
Om dat te kunnen visualiseren hebben we hieronder de enkelprikkers uit de groep 'gevaccineerden' gehaald en opgeteld bij de 'ongevaccineerden'. Ook de sterfte onder de 'enkelprikkers' is verhuisd naar de 'ongevaccineerden'.
Ter onderscheid met de vorige grafieken heb ik de groepen gelabeld als "Unvaccinated + Dose 1" (ongevaxten inclusief 1 dosis) en "Dose 2+": alles NA de eerste spuit, inclusief de geboosterden. Ik gebruik dezelfde UK-data over Engeland (links onderaan dit artikel).
Auffällig ist, dass nach dieser Permutation im Januar 2022 in den meisten Altersgruppen ein positiver Effekt der Impfungen zu beobachten war.
[19 juni: na het lezen van recente studies zie ik dat de resultaten overal beter worden naarmate je oudere prikken buiten beschouwing laat. Recent geprikt zijn heeft dus voordelen, daarna is er zelfs negatieve effectiviteit. Het omslagpunt ligt rond de 4-6 maanden na de prik].
Späterer Beitrag über Großbritannien:
Vorheriger Beitrag über Großbritannien:
Unter der Überschrift "Richtig für die Gruppengröße" steht der Satz:
"Das würde bedeuten, dass man bei 10.000 geimpften Menschen (5x so viele) 50 Todesfälle sehen müsste, bei gleicher Sterblichkeitsrate."
Ich nehme an, es sollte heißen: ... 10.000 ONgeimpfte Menschen...
Hallo Ed, nein, es ist wahr, wie es aussieht ... Vergleiche: "Als Beispiel: 2.000 Rothaarige haben 10 Knöchelverstauchungen. Das würde bedeuten, dass man bei gleichen Prozentsätzen 50 Knöchelverstauchungen bei 10.000 blonden Menschen sehen müsste (5x so viele)."
Es geht darum, eine andere Gruppe unterschiedlicher Größen zu wiegen.
Ja, natürlich werden gesunde Menschen in den Sechzigern usw. seltener geimpft als die Schwächeren und die Schwächeren entscheiden sich eher für eine Transplantation. Und Menschen, die Corona hatten, werden seltener wieder geimpft.
Es gibt aber auch Zehntausende von schwachen Menschen, die aufgrund ihrer Krankheit und/oder Medikamente/Chemotherapie nicht geimpft werden dürfen. Der Einfachheit halber betrachten wir diese Effekte als gleichwertig. Sie behalten dann Nebenwirkungen "Impfstoffe" und bis zu vier Monate im Jahr ein heruntergefahrenes Immunsystem bei vier Schüssen pro Jahr. Letzterer Effekt kann einen größeren Einfluss auf die Sterblichkeit und das Schwererkranken haben als derzeit angenommen.
Das sind ziemlich schockierende Ergebnisse. Aber wundern Sie sich nicht. Ich frage mich, ob es in anderen Medien ein Follow-up geben wird. Haben Sie eine Möglichkeit, diese Art von Nachrichten in anderen Medien zu veröffentlichen? Muss endlich zu den Massen durchdringen, könnte man sagen.
Meinen Sie mit diesen 0,06 % und 3 % den Unterschied in der Gruppengröße zwischen beispielsweise 30- bis 35-Jährigen und 35- bis 40-Jährigen, die geimpft wurden? Ich kann mir vorstellen, dass Menschen in ihren frühen 30ern seltener geimpft werden als Menschen in ihren späten Dreißigern (das gleiche gilt für Menschen in ihren 40ern, 50ern usw.). Und die in ihren späten 30ern, 40ern usw. eine größere Chance haben, zu sterben als Anfang 30, 40 usw.
Ich denke, es gibt wenig weiter zu sagen, solange so wenig über beide Gruppen bekannt ist.
Ja, genau. Diese Unterschiede sind zu gering, um ein anderes Bild zu ergeben. Die Vax-Raten unterscheiden sich innerhalb einer 10-Jahres-Kohorte kaum. Die Sterblichkeitsraten unterscheiden sich in den älteren Gruppen stärker, aber immer noch.