We zitten nu in een fase waarin iedereen historische cijfers probeert te analyseren en conclusies naar eigen hand te zetten. Maar de kern van het probleem is de chaos die er heerst in de cijfers die de overheid gedistribueerd in handen heeft. De 23 februari cijfers lijken weliswaar een flinke tip van de sluier op te lichten, maar zekerheid hierover is er niet. Alles lijkt te draaien om het ontbreken van (delen van) de noodzakelijke cijfers, waardoor het rekenen meer neerkomt op het weer in elkaar lijmen van een paar gebroken Keulse potten. De scherven liggen door elkaar en iedereen kan zijn eigen pot lijmen. Maar met beleid kunnen we toch ver komen.
De 23 februari cijfers
Op 23 februari publiceerde het CBS een aantal belangrijke tabellen, waarbij we overlijdens zien, opgesplitst in wel- en niet-gevaccineerd en wel of niet covid-19. Daar beginnen de problemen meteen al. De eerste vraag gaat meteen al over de overlijdensoorzaak. Het CBS heet een volledig andere uitleg dan de GGD van het bepalen van de doodsoorzaak.
Daarnaast vertrouwt het vaststellen van de vaccinatiestatus op een betrouwbare registratie in CIMS en vriend en vijand zijn het erover eens, dat daar veel steken zijn laten vallen. Laten we alle chaos eens op een rijtje zetten. Om met de meest makkelijke cijfers te kunnen werken, beperken we ons tot de tweede helft van 2022. Iedereen die één of meer vaccinaties kreeg, heeft dat in die periode achter de rug en ook is er nauwelijks meer sprake van corona golven. De registratie van nog in leven zijnde gevaccineerden zal zijn ingelopen. We kijken dus nu met name naar de laatste stuiptrekkingen van de epidemie.
We beginnen met een eenvoudige eerste berekening op basis van deze CBS-cijfers (dus van 1 juli 2022 tot 31 december 2022). In totaal overleden er toen 85.134 Nederlanders, waarvan 76.016 gevaccineerd. Dat is dus 89,3% die gevaccineerd overleed, ongeacht de doodsoorzaak. Hiermee gaan we verder rekenen, door het te vergelijken met de vaccinatiegraad.
De vaccinatiegraad
Die lijkt het meest eenvoudig te berekenen, maar ook hier is het de schijn die bedriegt. De vaccinatiegraad verschilt enorm per leeftijdsgroep en varieert van 79% tot 93%. De groepen waarvoor RIVM dit rapporteert zijn ook anders ingedeeld dan de groepen waarvoor de sterfte is gemeld. Bij de 23 februari cijfers wordt er al helemaal geen onderscheid gemaakt in leeftijd.
Daarom is er een voor leeftijd gewogen gemiddelde vaccinatiegraad berekend en dat is 90,5% (wordt berekend door per leeftijdsgroep de vaccinatiegraad te vermenigvuldigen met de sterfte voor die leeftijdsgroep en de som hiervan te delen door de totale sterfte). Maar het percentage is volgens het RIVM gebaseerd op het aantal inwoners per 1 januari 2020 en daar is tot aan eind 2022 nog 1,5% bijgekomen. Daarmee komen we dus op een vaccinatiegraad van 89,2% en dat is vrijwel exact gelijk aan het percentage gevaccineerden bij overlijden: 89,3%. Dat zou dan inhouden dat vaccineren geen enkele invloed heeft gehad op de kans te overlijden. Dus noch in gunstige zin, noch in ongunstige zin. Maar er is nog heel veel onzekerheid….
Zweifel
We moeten ons vooral realiseren, dat een verschil van bijvoorbeeld 1% in vaccinatiecijfers, zowel naar boven als beneden, een verschuiving van 10% bij oversterfte bij de ongevaccineerden veroorzaakt. Immers, rond de 10% is ongevaccineerd en als er een procent See is gevaccineerd, dan is er in verhouding 10% meer oversterfte bij ongevaccineerden. Maar als er 1% minder is gevaccineerd, dan zit alle oversterfte opeens bij de gevaccineerden. Datzelfde geldt ook voor de verschillen bij de registratie van de vaccinaties. Onzekerheid naar alle kanten dus. Tijd om dat eens in kaart te brengen.
Ontbrekend in CIMS
Het RIVM meldt heel veel ontbrekende registraties van vaccinaties in CIMS als gevolg van o.a. de enorme werkdruk. In mei 2021 was er volgens meldingen van het RIVM gemiddeld een achterstand tot wel 30%. Bij de huisartsen ontbrak zelfs wel 63%. De vraag is of alle ontbrekende registraties uiteindelijk wel in het CIMS terecht zijn gekomen.
We weten inmiddels dat de richtlijnen van de overheid voorschrijven dat er geen gegevens van overleden personen aan CIMS mogen worden geleverd. Dus gevaccineerden die tijdens deze periode met achterstand overleden, zouden niet in het CIMS voor mogen komen. De cijfers van het CBS lijken dit te bevestigen en er zou in mei 2021 inderdaad een 20% lagere vaccinatiegraad zijn waargenomen. Deze achterstand lijkt ingelopen te zijn in mei 2022 als we naar de CBS-cijfers kijken. Tot die tijd leken de sterftecijfers dus een onterecht voordeel voor de gevaccineerden te geven. Immers, een deel van de overlijdens die als ongevaccineerd werden beschouwd, was wel degelijk gevaccineerd. Elk procent dat ontbrak in CIMS, zorgt voor schijnbaar 10% meer oversterfte onder ongevaccineerden.
Geen consent
Een deel van de gevaccineerden heeft geen toestemming gegeven voor opname in het vaccinatieregister. Er is door Werkhoven vastgesteld dat rond de 7% van de gevaccineerden registratie heeft geweigerd. Dit geeft dan op dat moment een sterke vertekening van de ongevaccineerde overlijdens.
Het RIVM stelt dat inmiddels vrijwel alle hierdoor veroorzaakte achterstand is weggewerkt. Maar ook hier, elk procent dat hierdoor nog ontbreekt, zorgt voor schijnbaar 10% meer oversterfte onder ongevaccineerden. Niet duidelijk is of de achterstand voor alle gevaccineerden is weggewerkt, of alleen voor de nog levenden, een essentieel gegeven!
Healthy Vaccinee Wirkung
De overweging om je te laten vaccineren wordt mede bepaald door de gezondheid van elk individu. Enerzijds zijn dat de mensen die te ziek waren om het vaccin nog te gaan nemen. Dit effect zal zich met name voordoen in de maanden nadat ze hun oproep voor de eerste vaccinatie kregen. Het effect is lastig te kwantificeren, maar zou best wel eens 10% van de bevolking geweest kunnen zijn. Maar als we het uiterst voorzichtig op 1% stellen, dan is dat op zich al reden om de oversterfte bij ongevaccineerden 10% naar beneden bij te stellen. Model-technisch zou je kunnen zeggen dat deze groep mensen buiten de statistische evaluatie gehouden moeten worden. Dus verwijderen uit zowel het aantal ongevaccineerden als het aantal mensen dat ongevaccineerd overleed. Immers het vaccineren zou hun aanstaande overlijden niet voorkomen hebben.
Anderzijds waren er juist ook mensen die het vaccin wel wilden nemen, om zo hun “vrijheid” terug te kunnen krijgen en zo toch op wintersport konden gaan. Dat zijn dus de mensen waardoor de vaccinatiegraad weliswaar werd verhoogd, maar vanwege hun meestal goede gezondheid zelden overleden. Ook deze groep zorgt voor een vertekening van de werking van de vaccins: gevaccineerden overleden minder vaak vanwege hun betere gezondheid.
Schlüsse
Als we naar de vaccinatiecijfers van eind 2022 kijken en vergelijken met het aandeel gevaccineerde overlijdens, dan lijkt dat perfect is evenwicht te zijn: 89,3% gevaccineerde overlijdens bij een vaccinatiegraad van 89,2%. Een verwaarloosbaar verschil. Je overlijdenskans als gevaccineerde was vrijwel even groot als je overlijdenskans als je niet was gevaccineerd.
Echter, er is een grote onzekerheid in het vaststellen van de vaccinatiestatus in CIMS. Er zijn meerdere oorzaken voor het ten onrechte meetellen bij ongevaccineerden na een ontbrekende registratie in CIMS. Dus als je de sterftecijfers hiervoor wilt corrigeren, zou je die percentages moeten kunnen doorberekenen. Als we de oversterfte op dit moment voor het gemak even stellen op 10% voor zowel gevaccineerd als ongevaccineerd, dan zal 1% ontbrekende registratie (ongeacht de reden) deze cijfers veranderen in 11% oversterfte bij gevaccineerden en geen oversterfte bij ongevaccineerden.
Onzekerheid in het vaststellen van de vaccinatiegraad zelf kan theoretisch een afwijking zowel naar boven als beneden veroorzaken. Maar bij de drie andere oorzaken, zal het uitsluitend ongunstig uitwerken voor de rol van vaccineren.
Met waargenomen achterstanden bij registratie tot 30% in CIMS, 7% non-consent en wellicht 10% HVE, lijkt het onaannemelijk dat de optelsom van deze drie factoren uiteindelijk op nul uitkomt, ondanks dat deze achterstanden volgens RIVM grotendeels zijn ingelopen. De beperking dan het CIMS van overheidswege geen data van overleden personen meer krijgt, lijkt daarbij ook cruciaal.
De chaos bij het registreren van vaccinaties in CIMS lijkt fataal voor de berekeningen van de effectiviteit van vaccins. Zonder correcties is er geen verschil tussen wel- en niet-gevaccineerden. Ook is er geen reden om te veronderstellen dat op dit moment ongevaccineerden nadeel ondervinden van het niet-gevaccineerd zijn. Een sterke aanwijzing dat de oversterfte best wel eens uitsluitend onder gevaccineerden zou kunnen zitten. Maar de onzekerheid in de cijfers kan hiervoor geen definitief uitsluitsel geven.
Een criminele organisatie die express data achterhoudt dan wel vervalst daar is geen eer aan te behalen.
Dat moet je ook niet willen.
Oversterfte is het gevolg van de spuit until proven otherwise.
De bewijslast ligt bij hen en slechts bij hen.
Blijf je me blocken op X beste Herman omdat ik jou taal niet spreek?
Groet John
Ik zie geen block van jou op X. Ik block in principe alleen als er ongepaste taal wordt gebruikt, niet als ik het niet eens ben met een uitspraak.
@JohnBerrevoets Is blocked door jouw beste Herman.
Beste John, zou het zo kunnen zijn dat x jou in een andere “bubbel” heeft ingedeeld dan Herman? Zie Jeroen Pols bij de nieuwe wereld voor uitleg! Wij hebben de ervaring van die “bubbels” ook en soms dook er een vreemde eend in de bubbel op… Het is geen complotdenken 😉
Tnx zal er naar kijken
Er wordt bewust een steeds donkerder wordend rookgordijn opgetrokken. Crimineler dan onze overheid vind je ze niet in Europa, is mijn bescheiden mening.
Wellicht is het een idee om de oversterfte in bepaalde dorpen/wijken te vergelijken?
Zoiets als:
– Urk versus Grachtengordel Amsterdam
– Rotterdam-zuid vs Maarssen
Het feit dat het cbs de basis-sterftelijn al 10% hoger stelt dan die van 2019, zegt eigenlijk al genoeg.
Tuig van de bovenste richel. Corrupt en crimineel. Zegt het voort!
Het is zeker tuig, en het rookgordijn wordt volgens mij niet donkerder maar juist transparanter. Door de slapende menigte kunnen ze nu zelfs openlijk hun plannen doorzetten. Ze hoeven niet eens meer te liegen ze doen gewoon. Kijk maar naar de beslissingen in de EU en VN. Onze ministers stemmen positief op zaken waar onze 1e en 2e kamer negatief op stemmen. Een digitale munt die programmeerbaar is, digitaal ID, stimulering van oorlogen worden allemaal buiten onze democratie beslist en de kamers doen helemaal niets en verergeren juist eisen als monitoren van burgers, zoals 3000 euro i.p.v. EU 10000 euro. CO2 bewezen maar 0.00036% effect, maar zuigt wel duizend miljard weg en iedereen weet dat het Corona EU miljarden fonds maar voor 5% voor de zorg gebruikt wordt, gaat gewoon ongeremd door. Volg Arno welling een super journalist die op Youtube via “Current ratio” precies toelicht wat de EU van plan is en gewoon openlijk doet. Niets rookgordijn op de media na natuurlijk. De echte boosdoeners zijn de luie mensen die nog slapen.
Beste Herman,
Heel veel dank voor jouw super degelijke analyses. Het beeld wordt steeds duidelijker. De prikken hebben helemaal niet geholpen, integendeel: ze hebben zeer veel schade en leed teweeggebracht.
Wij hebben zelf dezelfde conclusie al meer dan een jaar geleden getrokken, maar dan op basis van de statistieken van het Engelse Office for National Statistics.
Het artikel dat we daarover schreven kan hier geraadpleegd worden: https://vaccinatieschade.be/kontrast/de-covid-prik#gsc.tab=0
Met vriendelijke groeten
Goedemorgen Herman,
Wederom dank voor al jouw werk. Zo ook voor deze post.
Ik heb een vraag. Ik ben slechts een leek, maar vraag me af of dit wel klopt:
“Elk procent dat ontbrak in CIMS, zorgt voor schijnbaar 10% meer oversterfte onder ongevaccineerden.”
Vlak daarboven staat dat 20% tot wel 30% achterstand was bij registratie de prikjes. Die 10% zou gebaseerd zijn op ‘n graad van zo’n 90%. Klopt die 10% dan nog wel (bij wijziging van 1%)?
Bvd voor jouw (eventuele) reactie.
Mvg,
Arnoud |
Dat is precies die 4-10X zo hoge sterftekans voor ongevaccineerden waar het Nivel mee komt. Die nemen dit niet mee.
Oh, ok. Zo bedoelde je dat dus. Helder. Dankjewel.
Ben het eens met John Berrevoets hierboven. Bewijslast zou bij de overheid moeten liggen. Maar die frustreren de gang van zaken. Het zal gedeeltelijk onkunde zijn, maar ze houden ook zeker bewust gegevens achter. De meesten zullen meelopers zijn.
Dus heel goed dat mensen als Herman en veel anderen dan zelf gaan proberen om gegevens te interpreteren. Het is continue tegen de stroom inzwemmen.
Voor mij is het overduidelijk dat de prikken ellende veroorzaken en waarschijnlijk 0 voordeel hebben. Er is in het buitenland ondertussen voldoende bewijsmateriaal. Alleen in Nederland werken de prikken negatief op mensen die ze niet nemen. Clownworld.
Las net deze over de Schotse Covid inquiries.
https://sanityunleashed.substack.com/p/is-the-scottish-covid-inquiry-being
Misschien een leuk stukje voor de Volkskrant of NRC, of dan op zijn minst de Telegraaf.
Zoals eerder gezegd, ik ben ondertussen zover dat ik ervan uitga dat er nooit een pandemie is geweest. Alleen een pandemie van onbetrouwbare PCR tests, overdreven pers berichten, alarmistische voorspellingen, fear mongering, volledig foute protocollen etc, en het ergste van alles, massale uitrol van ‘vaccins’ die de enige uitweg zouden zijn (uit wat? een griepgolf).
Wat overblijft is wie de useful idiots zijn en waren en wie er bewust hebben meegedaan om de bevolking om de tuin te leiden.
Vrees dat men er alles aan doet om de waarheid onder de pet te houden.
Ik volg de cijfers (lees Maurice en Virusvaria enz.) al vanaf 2021 toen ik wakker werd. Ondanks dat ik veel met cijfers werk blijft het voor mij lastig te doorgronden wat er precies mis is. Ik laat de cijfers dan ook los en kijk naar andere symptomen.
De overheid en instanties registreren de cijfers en de praktijk (en mijn persoonlijke ervaring) leert ons dat ze daar niet geschikt voor zijn. Terwijl het onder hun primaire werk valt. Ik heb zelf jaren verzonnen cijfers gerapporteerd aan het CBS omdat de verplicht gevraagde cijfers helemaal niet geregistreerd werden bij RWS waar ik werkte. CBS heeft nooit een steekproef genomen, je kreeg alleen een reactie als je te laat was. Het maakte hen niet uit als ze maar cijfers kregen blijkbaar. Dus de bronnen zie ik als zeer onbetrouwbaar, wat ook steeds bevestigd wordt. Alleen al het feit dat de leeftijdsgroepen onderling (instanties) al afwijken maakt al veel duidelijk, geen communicatie en het boeit ze totaal niet wat de ander doet of last van heeft.
Een tweede punt is dat de overheid blijkbaar de vijand is geworden van het volk. Als ambtenaar heb ik in steeds meerder mate ervaren dat ambtenaren maar voor 1 doel in functie zijn “Ikke ikke ikke”. Er is totaal besef van verantwoordelijkheid naar de burger. Simpelweg het splitsen van kantine afval is voor de hoogst opgeleide ambtenaren op de Rijnstraat (Den Haag, circa 7.000 ambtenaren) een onmogelijke opgaaf. De smerigste toiletten vind je ook daar. Ook zien de ambtenaren geen relatie met hun uitgaven en belasting, ze denken dat ze voor een bedrijf werken en denken ergens recht op te hebben en geen plichten naar de burger die hen betaald. Symptomen te over die bewijzen dat ambtenaren volksvijand nummer 1 zijn geworden, in plaats van de werknemer in dienst van het volk. Wij betalen met zijn allen onze vijand om ons te onderdrukken, hoe zot kan het zijn?
Los hiervan weet ik dat er ook veel (te weinig) goede ambtenaren zijn die een burn-out krijgen door dit probleem omdat ze hun werk onmogelijk goed kunnen en mogen doen. (uitzondering is Omtzicht dat is gewoon een Wolf in schaapskleren, een bedrieger die een burn-out krijgt door een slecht geweten denk ik)
Lang verhaal maar mijn gezond verstand weet allang dat o.a. de farmaceutische industrie, de voedselindustrie en de financiële sector ons ziek en zwak maakt in plaats van beter en als de overheid in plaats van ons beschermd tegen zulk kwaad 100% dit soort maffia stimuleert en promoot. Dan heb ik geen bewijzen meer nodig. Het is geen complot, het is slechts de aard van het beestje, de mens, die kan het nu eenmaal niet nalaten, de sterkste te willen zijn in alles. En zal niets nalaten om dat te verwezenlijken. Gelukkig zijn er ook zorgzame mensen met andere behoeftes, maar die delven nu het onderspit en werken duidelijk niet bij de overheid. De media en overheid zijn overgenomen door te veel mensen met de verkeerde karakter eigenschappen, de natuur is daar uit balans. Je hebt beide nodig voor evenwicht en welvaart voor iedereen.
Dat men laat zien dat de oversterfte bestaat vind ik eigenlijk al een wonder.
Ik vind het zeer bewonderingswaardig dat mensen zoals bij Virusvaria en Maurice standvastig blijven en niet moedeloos worden van de met opzet vervuilde cijfers. Je maakt deze mensen niet gek, prachtig vind ik dit. Ga vooral door.
Ook al staat het voor mij allang vast dat vaccineren middels Gen technieken niets anders is dan Genocide. Roei de oude en zwakkere (en hun zorg) uit is iets dat Hitler al in het vaandel had en dat vaandel is stilletjes overgenomen door de technocraten en globalisten. Vreemd eigenlijk dat ze juist de sterkere willen overhouden. Ik geloof heel erg in de natuur. Natuur zorgt altijd voor een balans. Zonder die balans is leven niet mogelijk. Zo is het Covid virus op een natuurlijke wijze heel snel gereduceerd naar een onschuldig verkoudheidsvirus terwijl het in het laboratorium nog zeer dodelijk was. Zo zal ook de natuur er voor zorgen dat de globalisten fouten maken zonder dat ze het weten, jammer alleen dat dat niet zo snel gaat, dit gedoe speelt al sinds de 1e wereldoorlog en nu pas denken ze de macht over te kunnen nemen. Nog te vroeg denk ik, AI staat nog maar net in de steigers. Maar ja, macht lonkt te hard en de oprichters leven niet lang genoeg voor meer uitstel. De natuur zal weer ingrijpen, dat doet het al zolang het bestaat. De mens kan (en moet) de natuur een handje helpen, als onderdeel van die natuur. En mensen zoals hier bij Virusvaria zijn het medicijn gecreëerd door die natuur. De natuur brengt evenwicht door mensen te realiseren met de juiste eigenschappen en weerstanden. Maar ja, wat weet ik er nou van. Hoop doet leven.
Dank, Herman en Anton, voor de niet aflatende inspanningen aangaande de gevaren van de prikken. Echter, ‘garbage-in garbage-out’ lijkt het principe waarop men heeft gemikt bij alle registraties, etc. Men creeerde een datasoep met voor ieder wat wils, bewust kapot gemaakt voor kritische analytische geesten zoals die van jullie. Misdadig en strafbaar, in mijn visie.
Wat wel nog zou kunnen helpen bij het blootleggen van wat de schuldigen hebben aangericht:
1. meer bekendheid geven aan de onderdrukking van artsen die werekende middelen voorschreven. Ik las net een relaas van een arts die zijn covidpatient genas (vroeg in de pandemie), daar ruchtbaarheid aan gaf, en van de VWS minister (destijds van Rijn) te horen kreeg dat zij (de overheid) alleen nog inzetten op vaccins en dat hij de inspectie op bezoek zou krijgen bij enig tegengeluid. Hoe kijken we hiernaar? Dom, misdadig, of beiden?
2. meer aandacht voor de bewezen effecten op het hart van de prikken. Zie boek van Prof. Burkhardt, dat net uit is. Overduidelijk: schade door de genprikken. Zie ook de niet-aflatende berichten van topcardioloog Peter McCullough.
3. Veel meer discussie, tussen experts, over de rapporten van Meester versus Nivel; liefst op prime time op TV. Wie durft dit aan te kaarteN?