CBS versucht so genau wie möglich vorherzusagen. In relativ ruhigen Zeiten, ohne Katastrophen, Kriege oder andere Angriffe, könnte diese Vorhersage leicht als Maßstab dafür verwendet werden, wie viele Menschen in den kommenden Jahren ungefähr sterben „können“. Lag die tatsächliche Sterblichkeit darüber oder darunter, sprach man von Über- und Untersterblichkeit. Wir nannten diese Vorhersage die „Basislinie“, anhand derer wir erkennen konnten, ob die Sterblichkeit zu hoch oder zu niedrig war. Das ist nicht mehr möglich.
Vorhin habe ich eine Parallele zum Körpergewicht gezogen: Wir können leicht vorhersagen, wie hoch der durchschnittliche BMI in den kommenden Jahren sein wird. Das bedeutet jedoch nicht, dass es zum neuen Standard wird. Ganz zu schweigen davon, dass es die gewünschte Situation ist. Auch wenn mehr als die Hälfte der Bevölkerung übergewichtig ist, ist dies nicht automatisch der Normalfall für ein gesundes Gewicht. Hierfür wurde ein anderer Maßstab festgelegt1https://www.voedingscentrum.nl/bmi der von den jährlich beobachteten Werten getrennt ist. Ohne diesen BMI-Standard wäre es unmöglich zu behaupten, dass mehr als die Hälfte der Bevölkerung übergewichtig ist oder dass Fettleibigkeit ein zunehmendes Problem darstellt.
Wie unterschiedlich war die Sterblichkeit in den letzten Jahren? Eigentlich müsste man über Sterbewahrscheinlichkeiten pro Altersgruppe und pro Geschlecht sprechen und nicht über die gezählten Sterberaten, da diese Zahlen auch von Faktoren wie der Veränderung der Bevölkerungsgröße (einschließlich Migration) und der Altersverteilung (Alterung) beeinflusst werden. Dies ist vor allem der Grund, warum wir in den folgenden Grafiken steigende Trends sehen. Aber wie sehen wir diese Zukunft? Ich habe einige CBS-Prognosen miteinander verglichen.
In der Prognose 2008 sehen wir eine gerade Linie (hellgrau). Auf lange Sicht kann das nicht stimmen. Es sollte eine gekrümmte Linie sein, aber die Kurve ist über einen Zeitraum von weniger als zwei Jahrzehnten so gering, dass sie keinen entscheidenden Unterschied für das macht, was wir argumentieren wollen.
Prognosen verglichen
Die CBS-Prognose aus dem Jahr 2008 ergab eine strukturelle Untersterblichkeit: Der blaue Bereich erreicht auch in den folgenden 6 Jahren nicht die prognostizierten Werte. Die tatsächliche Sterblichkeitsrate lag deutlich niedriger.
Im Jahr 2014 sehen wir, wie die Prognose nun angepasst wurde. Die grüne Linie. Was damals aus dem Jahr 2014 bekannt war, war bereits enthalten (das sehen wir auch im Jahr 2020). Wenn Sie die grüne Linie nach links verlängern, sind Sie in einer perfekten Position. Doch es lief nicht gut: In den Folgejahren war die Sterblichkeit erneut zu hoch und entsprach wieder der alten Trendlinie von 2008 2015-2016 moderate Grippejahre war. Dann irgendwo dazwischen?
Und tatsächlich. Die blaue Prognose wurde 2017 veröffentlicht. Das schien ganz gut zu laufen, doch dann kam 2020: Covid. Eine (sehr) schlimme Grippe. Das war in der „Prognose“ für 2020 selbst enthalten 👇
Die Prognose 2020 wurde im Dezember 2020 veröffentlicht. Doch 2020 fiel letztlich noch höher aus. Es wurde erwartet, dass dies im Jahr 2021 etwas zurückbleiben würde, aber danach sollte es wieder eine gewisse Untersterblichkeit geben. Die rote Linie fällt daher unter die Prognose von 2017 in Richtung der Prognose von 2014 (die sich zuvor als zu niedrig erwiesen hatte). Das führte zu einer wahnsinnigen Übersterblichkeit. RIVM musste dem eine Wendung geben. Dies war kein statistisches Problem mehr, sondern ein gesundheitliches Problem.
Für 2024 und darüber hinaus, was in der Grafik nicht mehr dargestellt ist, rechnet CBS nicht mit einer schnellen Rückkehr zur „Normalität“, wie auch immer diese aussehen mag. (Ich habe die Gesamtzahl für 2024 in der Grafik mit 169.800 angegeben, das ist nicht endgültig) [Es waren 172.000, Anm. d. Red.]
Dürfen wir uns fragen, warum sie dachten, das Wetter würde sich im Jahr 2020 schnell beruhigen, jetzt aber nicht? Warum dann nicht...? Wollen sie dem RIVM nicht widersprechen oder wissen sie, was los ist?
Besser gesagt: Laut CBS (in der neuesten Prognose von 2023) für 2023 und 2024 zusammen:
- 21.938 Todesfälle mehr als von CBS im Jahr 2014 berechnet.
- 16.993 Todesfälle mehr als von CBS im Jahr 2017 berechnet.
- 19.622 Todesfälle mehr als von CBS im Jahr 2020 berechnet.
[Diese Zahlen sind tatsächlich um 2.100 gestiegen, für 2024: 28 Niederländer pro Tag, Anm. d. Red.]
Das sind 23 bis 30 Todesfälle pro Tag MEHR als nach bisherigen Berechnungen. Was zwischen 2020 und 2023 geschah, hat zu diesem Anstieg von fast 20.000 geführt [22.700] Tode rechtfertigen? Wir wissen es nicht. Forscher des Princess Máxima Center schlugen einige Ideen vor, wurden jedoch scharf abgelehnt.
Die Sterblichkeitserwartung ist daher plötzlich deutlich gestiegen. Was sagt CBS über vzinfo.nl zur erhöhten Sterblichkeitserwartung?
Die jährliche Sterblichkeit steigt weiter an und erreicht im Jahr 2055 etwa 210.000
https://www.vzinfo.nl/sterfte/toekomst
Aufgrund der alternden Bevölkerung im Babyboom der Nachkriegszeit wird die Zahl der Todesfälle in den kommenden Jahrzehnten weiter zunehmen. Im Jahr 2022 werden noch etwa 170.000 Menschen sterben, im Jahr 2055 werden es Schätzungen zufolge etwa 210.000 sein. Ab 2055 soll die absolute Sterblichkeit wieder sinken.
Gar nichts von den rasant steigenden Erwartungen, die nichts mit dem Babyboom zu tun haben. Schließlich war der Babyboom leicht vorhersehbar. Wird auf dieser Seite vielleicht etwas über Covid gesagt? Ja:
In den Corona-Jahren 2020 und 2021 starben etwa genauso viele Männer wie Frauen.
https://www.vzinfo.nl/sterfte/toekomst
Kein Wort über den Anstieg der Sterblichkeit, den wir gerade erleben. Der Begriff „Übersterblichkeit“ ist kaum noch anwendbar, da sowohl CBS als auch RIVM offenbar den beispiellosen Anstieg in ihre Erwartungen einbeziehen. Erklärungen? Ich paraphrasiere: „Wahrscheinlich Long-Covid. Schließlich kann es nichts anderes sein.“
Was geschaffen werden muss, ist ein Gesundheitsstandard, eine „Standardsterblichkeit“. Vorhersagen sind ansonsten bedeutungslos. Plötzliche Abweichungen von der Standardsterblichkeit, zufällige oder mehrjährige Trendbrüche, müssen erklärt und als irreparabel nachgewiesen werden, bevor die Standardsterblichkeit entsprechend angepasst wird. Hierfür sind Kriterien erforderlich, da eine allmähliche Abweichung unvermeidbar ist. Es wäre sogar etwas für ein unabhängiges Gremium, das das Ministerium für Gesundheit, Soziales und Sport berät.
Herman kann wieder arbeiten! Tatsächlich ist er bereits bei der Arbeit. 😊
EDIT: Die erste Antwort auf die Bitte finden Sie hier
Quellen:
Gehen Sie zu https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/ und suchen Sie "Prognose overledenen" (mit Anführungszeichen)
2023: https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/85753NED/table?dl=B15DC
2020: https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/84882NED/table?dl=B15DD
2017: https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/83794NED/table?dl=B1604
2014: https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/82815NED/table?dl=B15E1
für frühere Prognosen:
2008: https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/71867ned/table?dl=B1953 t/m https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/71867ned/table?dl=B1954
Fußnoten
- 1https://www.voedingscentrum.nl/bmi
Der Kern liegt im Unterschied zwischen der Prognose und der Sterblichkeitsrate ... Versicherungsmathematiker berechnen Sterblichkeitswahrscheinlichkeiten aufgrund von Renten, gesetzlichen Renten und Lebensversicherungen. Wenn das Sterblichkeitsrisiko (man stirbt früher) sinkt, wie die Prognose vermuten lässt, wäre mehr in den Kassen der Pensionskassen, der AOW (= Regierung) und der Lebensversicherer.
Es geht nicht um die „Menschen“, sondern um das Geld, denn die Menschen sterben früher und das Geld muss zusammenfließen.
Bei der gesamten COVID-Diskussion geht es darum, Pensionsfonds für eine gierige „Elite“ zu sichern, anstatt ein angemessenes Ruhestandseinkommen zu gewährleisten. Zunächst von 70 % Endgehalt auf Durchschnittsgehalt und nun ohne Garantien auf eine WTP mit deutlich höherer Sterblichkeitsrate. Du kannst rechnen.. 😉
Wenn ich mich nicht irre, hat CBS im Jahr 2920 vorhergesagt, dass die Lebenserwartung eine Pause einlegen und nach der Pandemie wie zuvor wieder ansteigen würde. Sie wussten nicht, was sich vor ihrer Haustür befand.
Muss natürlich 2020 sein
Siehe tatsächlich die rote Linie.
Warum nicht über unsere Grenzen hinausschauen?
Siehe: https://open.substack.com/pub/stevekirsch/p/santa-clara-county-non-covid-all?r=tsesp&utm_medium=ios
Warum nicht über unsere Grenzen hinausschauen?
Siehe: https://open.substack.com/pub/stevekirsch/p/santa-clara-county-non-covid-all?r=tsesp&utm_medium=ios
Stimmt die Berechnung für die Zahl der zusätzlichen Todesfälle pro Tag? 19622/365=54 Todesfälle pro Tag.
„2023 und 2024 zusammen“
ah okay, dank!
Blutwerte aus Laboruntersuchungen nutzen ein ähnliches Prinzip. Sie achten nicht darauf, was gesund wäre, sondern auf das, was in den Niederlanden durchschnittlich ist. Auch dort wurden die Standards pragmatisch festgelegt, um uns nicht unnötig aufzuwecken.
Wäre es nicht klug, sich mit einem Aktuar zusammenzusetzen und dessen Fachwissen auf diesem Gebiet zu bündeln?
Wer weiß, vielleicht kommt dabei rechnerisch Großes dabei heraus.
Ich wüsste es nicht, ich habe eigentlich keine Fragen dazu, wie sie das machen. Der Unterschied besteht darin, dass ihre Prognose nicht als Barometer für die öffentliche Gesundheit gedacht ist. Ihre Aufgabe ist es, eine Vorhersage zu treffen, die der Realität möglichst nahe kommt.
Wir betrachten die Trends der Sterblichkeitswahrscheinlichkeiten pro Alter über die Jahre und berechnen diese für jedes (auch zukünftige) Jahr entsprechend der Bevölkerungszusammensetzung. Schließlich verändert es sich auch langsam. Kommt es zu einem Trendbruch, muss die AG die Prognose schnellstmöglich anpassen.
Für uns ist es ein Alarmsignal.