Hay preocupaciones en Escocia debido a la mortalidad infantil en marzo de 2022. Ya se había registrado un gran pico en septiembre de 2021 (4,9 muertes neonatales por cada mil nacimientos, en lugar de 2,0 por mil). En marzo de 2022 fue ese momento nuevamente con un pico 'por encima del valor de la señal': 4.6 en lugar de 2.0. En total, hay 38 bebés en estos dos meses.
Conozco la expresión "por encima del valor de la señal" por el exceso de mortalidad en los Países Bajos. Los científicos están esperando para ver si la señal dura mucho tiempo. Si no, volverán al orden del día. No creo que esa sea la función de una señal, así que búscala de todos modos. Ni un solo artículo periodístico vinculado a un estudio. La BBC publicó un gráfico informativo en el que es fácil ver cómo el pico de septiembre supera el valor de la señal. En ese gráfico indiqué con verde lo que noté.
Na aanvang vaccinatie geen groen meer, structureel meer babysterfte dan gemiddeld.
Vemos una fluctuación normal alrededor de 2.0 hasta 2021. Así que más mortalidad y menos mortalidad (relleno verde) se mantienen mutuamente en equilibrio. La línea punteada verde indica el momento después del cual ya no está por debajo de la mortalidad promedio, mientras que lo esperaría. Así que ese pico de septiembre no fue tan aislado como la gente piensa. Especialmente ahora que medio año después tal pico vuelve a ocurrir. Por lo tanto, tengo mucha curiosidad por las cifras mensuales para 2022. Leí que han estado en línea desde mayo, pero me gustaría verlo por mí mismo. No me sorprendería si se aumenta constantemente pero permanece por debajo del valor máximo de la señal. (Si alguien conoce una fuente: por favor).
[Editar: Afortunadamente, el siguiente gráfico de Public Health Scotland no muestra que este sea el caso. Entre los picos no parece alarmante].
¿Un incidente?
Lo más Informes de tablas recientes del Servicio de Salud Pública lamentablemente no va más allá de 2021. Son sólo cifras anuales. Las cifras totales para 2021 se han incrementado en comparación con los años anteriores. Pero en esos datos, se podía ver una distribución sorprendente entre niños y niñas:
Lo que llama la atención es, en primer lugar, los promedios de mortalidad mucho más bajos de las niñas en comparación con los niños, que se muestran con las líneas punteadas en este gráfico:
Pero luego mira cómo 2021 se compara con esos promedios. En 2021, sobre una base anual (¡así que no es un pico ocasional!) más de una vez y media más niñas murieron dentro de las 4 semanas posteriores a su nacimiento que el promedio. Eso es mucho.
En los informes, solo se menciona el pico de septiembre. La siguiente vista destaca lo que está sucediendo durante todo el 2021: la desviación del promedio por género.
Números en proporción
Escocia tiene 5,5 millones de habitantes. Para tener una idea de lo que esto significaría para los Países Bajos, puede multiplicar los números absolutos por tres.
En Escocia, nacieron 23.244 niñas en 2021. Una tasa de mortalidad neonatal de un promedio de 0,19% (1,9 por mil) es un promedio de 44 muertes tristes de niñas. En el nivel de septiembre del 0,3% (3 por mil), serían 70 muertes infantiles de niñas al año: es decir, más de la mitad más, un aumento de 26 hijas recién nacidas. Un drama cada dos semanas.
Los picos de marzo y septiembre rondan el 0,45%: eso sería 105 sobre una base anual: 61 demasiados. Esperemos que no salga bien.
Pero, ¿por qué esto afecta a las niñas, qué hace esa diferencia física? Siempre tuvieron una mortalidad neonatal significativamente menor que los niños. ¿Cuáles son las vulnerabilidades potenciales que las niñas no tienen? ¿Hay algo acerca de los órganos reproductores femeninos? ¿Las madres tienen alguno de los ciclos alterados u otros síntomas relacionados...? Tienes que empezar a buscar en alguna parte.
Se inicia la investigación...
Estos números más altos de todos los tiempos solo han estado vigentes desde septiembre de 2021, es decir, después del inicio de la campaña de vacunación. ¿No sería prudente verificar también los estados de vacunación de las madres o hacer una investigación de tejidos para detectar residuos de vacunas? Sarah Stock es profesora de Salud Materna y Fetal en la Universidad de Edimburgo que es la "Covid-19 en el embarazo en Escocia (COPS)Sin embargo, el estudio ya ha indicado que no tiene sentido incluir vacunas Covid en el estudio. Esto sobre la base de la evidencia que tiene en sus manos:
"Cuando piensas en cómo vas a hacer un estudio, quieres buscar todo lo que pueda estar relacionado plausiblemente con el triste aumento de la mortalidad infantil que vimos. No puedes buscar cosas que sabemos que no están relacionadas. La evidencia global es ahora muy convincente de que la vacunación es segura durante y antes del embarazo, y no existe un vínculo con la mortalidad infantil. No hay ninguna razón plausible por la que deba mirarlo en este pequeño número de casos.“
"La forma correcta de encontrar la causalidad es hacerlo en grandes cantidades, datos de población, eso es lo que hemos hecho y muestra que Covid-19 causa problemas en el embarazo y la vacunación no. La vacunación contra el Covid-19 es la forma más segura de prevenir complicaciones en madres y bebés".
La profesora Stock también indicó que se sentiría incómoda revelando algo tan personal como el estado de vacunación en relación con la mortalidad infantil. Para ella, la lucha contra la desinformación también juega un papel en esto. Lo que ella quiere decir exactamente con eso no está del todo claro en los artículos. Aparentemente, el resultado de la investigación científica puede conducir a la desinformación. Imaginar.
Investigaciones anteriores en respuesta al pico de septiembre han demostrado que no estaba relacionado con Covid-19. Ella dice: "Ahora han dicho que no hay un vínculo directo claro, pero eso no me da la seguridad de que el Covid-19 no cause problemas en el embarazo. Simplemente creo que no jugó un papel en este pequeño número de casos. Así que esa no es la forma correcta de ver esto".
La investigación que muestra que Covid-19 no causa problemas no la tranquiliza, tal vez sea Covid-19 después de todo. La investigación de que las vacunas no causan problemas, por otro lado, es razón suficiente para excluir la vacuna de futuras investigaciones.
Lo que sea que esta investigación muestre, según Stock, no va a significar mucho, con números tan pequeños. ¿Tal vez está pensando en una intoxicación alimentaria o algo local? ¿Sería esa también la causa de esa excesiva mortalidad infantil en todo 2021?
Quien todavía entiende la mente humana puede decirlo. La entrevista, por cierto, parece haber sido fabricada en base a declaraciones de Public Health Scotland.
Si alguien tiene la sensación de que hay visión ginecológica por sonda aquí: la expectativa es que el examen no dure más de nueve meses. Espero un nacimiento prematuro.
En este contexto, un video ginecólogo agregó de Florida: Este médico ha notado desde las campañas de vacunación una disminución en la fertilidad, un aumento en los abortos espontáneos (abortos espontáneos), más cáncer cervical y más frotis positivos (pruebas de Papanicolaou). Ciertamente: n = 1 y no un grupo de control cuidadosamente seleccionado. Saluda de nuevo.
La revisión no duplicará ningún asunto que sea, o haya sido, objeto de otros procesos de revisión, investigación o auditoría.
El gobierno escocés ordena revisar las muertes neonatales más altas de lo esperado | El escocés
Mensaje desde Florida:
Los primeros párrafos del artículo original en El Heraldo (muro de pago):
Covid Escocia: Vacunas descartadas en caso de aumento de muertes neonatales
Los expertos en salud pública descartaron cualquier vínculo entre los picos en la muerte neonatal y la vacuna Covid sin verificar si las madres de los bebés habían recibido la inyección durante el embarazo. Los expertos enfatizaron que no había un vínculo "plausible" entre las tasas inusualmente altas de mortalidad neonatal en septiembre del año pasado y marzo de este año para justificar un estudio del estado de vacunación de las madres.
Public Health Scotland (PHS) dijo que sus asesores habían "considerado cuidadosamente" los "beneficios y daños potenciales" de tal análisis en el contexto de la investigación sobre la trágica muerte de 39 niños, pero concluyeron que no lo harían porque "no era posible identificar un escenario que hubiera llevado a un cambio en la política o práctica de salud pública". ya que la política de vacunación ya estaba "debidamente informada por evidencia y datos de seguridad de buena calidad a nivel de la población".
En una declaración, PHS agregó que también existía el riesgo de que "identificar el estado de vacunación de las madres, incluso a nivel agregado, condujera a daños a esas personas y otras personas en su entorno, a través de la evaluación real o percibida de los efectos de su decisión personal de vacunación".
Además, "los resultados de dicho análisis, aunque no son informativos para la toma de decisiones de salud pública, podrían usarse para dañar la confianza en las vacunas en este momento crítico".
La decisión salió a la luz después de que el Herald obtuviera el domingo correos electrónicos internos e informes bajo la libertad de información sobre la respuesta de PHS, con un correo electrónico del 24 de noviembre de 2021 que decía: "No tenemos planes de investigar el estado de vacunación de las madres, ya que no hay razón para que la salud pública lo haga".
Anteriormente, PHS había dicho que no revelaría la información para proteger la confidencialidad del paciente.
Se produce días después de que el Gobierno escocés anunciara que Healthcare Improvement Scotland llevaría a cabo una investigación sobre todas las muertes neonatales reportadas entre abril de 2021 y finales de marzo de este año para identificar "cualquier cosa que pueda haber contribuido" a los picos.
Asegúrese de ver los videos a continuación.
Una secuela de este artículo aquí: Parece que los bebés han sido registrados como "aborto espontáneo" que de hecho han vivido durante días.
Mensaje de Australia:
etc. etc.
En cuanto a la seguridad de las vacunas en mujeres embarazadas, recomiendo el siguiente estudio. Han eludido en gran medida el sesgo de supervivencia aquí. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8427483/?report=reader#!po=30.5556
Es seguro, dijeron los investigadores. Sin embargo, siempre miraría los números yo mismo.
Esa investigación de ninguna manera prueba que la vacunación sea segura.
No encontraron un aumento de la mortalidad si la vacuna se había administrado en los 28 días anteriores en comparación con una vacuna.
En lugar de hacer la comparación correcta: tasa de aborto por estado de la vacuna (0 a 5). Eso es lo más obvio, no lo hicieron. En otras palabras, participan en la manipulación para hacer que la gente piense que es seguro. Y siempre y cuando busque cifras que puedan demostrarlo.
De ese estudio:
Divulgaciones de conflicto de intereses: El Dr. Lipkind informó haber servido en el comité independiente de monitoreo de datos externos de Pfizer para la vacuna COVID-19. El Dr. Naleway informó haber recibido fondos de investigación de Pfizer para un estudio no relacionado. El Dr. Vesco informó haber recibido fondos de investigación de Pfizer para un estudio no relacionado. No se informó de ninguna otra divulgación.
De onderzoekers werkten eerder voor Pfizer, pfizer, pfizer.
En dan de rol van de funding source:
Papel del financiador/patrocinador: Los CDC participaron en el diseño y la realización del estudio; recopilación, gestión, análisis e interpretación de los datos; preparación, revisión o aprobación del manuscrito; y la decisión de presentar el manuscrito para su publicación.
Compleet niet te vertrouwen dus.
Ni siquiera estoy hablando de los números.
El intervalo de confianza (aparentemente 95% y de dos colas) va de 0,99 a 1,17 en el grupo de 9-13 semanas. Eso simplemente no es significativo en la pregunta: ¿difieren las razones de probabilidades entre sí (positivas o negativas)? Una enorme bandera roja. Cuando se le pregunta, la vacunación aumenta las probabilidades de aborto espontáneo, entonces este resultado ya es significativo. Efectivamente, han encontrado aquí una probabilidad del 97% (?) de que la vacunación se correlacione con mayores probabilidades (en este grupo)
El Dr. Luke McLindon de Australia (creo) habla sobre abortos espontáneos e infertilidad, un poco en la misma esquina ...
https://rumble.com/v1hw09b-dr.-luke-mclindon-sounds-alarm-on-very-concerning-miscarriage-data-and-need.html
Póngalo allí
Si quieres tener un ejemplo de libro de texto de "sesgo", este es uno.
Con esta conclusión, también socavas cualquier paternidad de los bebés recién nacidos muertos. Será tu hijo (muerto).
Lo único positivo es que la generación fértil está cada vez menos dispuesta a vacunarse, por lo que es de esperar que estos efectos también sean de corta duración. A menos, por supuesto, que la proteína espiga haya causado daños a largo plazo.
El único problema es el gobierno cuando comienza a usar 2G o 3G nuevamente para hacer posible los viajes.
https://youtu.be/wj4rE0LrpR0
El número de bebés fallecidos puede ser aún mayor.
¡Porque el fraude se comete en los hospitales en el momento de la muerte!
¿Mortinatalidad o muerte neonatal? ¡Esa es la pregunta!
¿Nacido muerto o nacido vivo? Esa es la gran pregunta.
Esto es lo que descubrió el Dr. John Campbell.
Vea su video arriba. Sobre el papel de los "Forenses". No quieren involucrar a los hospitales. Con respecto al registro y la investigación sobre la causa de muerte: por ejemplo, la(s) vacuna(s) de las madres.
El forense también debe incluirse si se trata de una muerte "neonatal" de un recién nacido: es decir, cuando el bebé ha vivido durante un tiempo después del nacimiento. Unos minutos o unos días.
Hay una gran diferencia con la "muerte fetal": cuando el bebé nace muerto. ¡Entonces el forense no tiene que venir!
Eso se hace deliberadamente para mantener a los bebés fallecidos fuera de las estadísticas. Bebés que ya no son viables debido a las vacunas de sus madres.
Este es otro gran y horrible escándalo.
Fraude con datos de bebés fallecidos.