• Oversterfte
  • Trending

Babysterfte in Schotland: incident of trend?

door Anton Theunissen | 16 okt 2022, 08:10

← Wel acht muizen maar geen onafhankelijke experts Fauci-film 10 dagen gratis te bekijken →
leestijd

Er zijn zorgen in Schotland vanwege babysterfte in maart 2022. Er was in september 2021 ook al een grote piek gesignaleerd (4,9 neonatale overlijdens per duizend geboortes, in plaats van 2,0 per duizend). In maart 2022 was het weer zover met een piek ‘boven de signaalwaarde’: 4,6 in plaats van 2,0. In totaal gaat het in deze twee maanden om 38 baby’s.

De uitdrukking “boven de signaalwaarde” ken ik van de oversterfte in NL. Wetenschappers wachten of het signaal lang aanhoudt. Zo niet, dan gaan ze weer over tot de orde van de dag. Dat is volgens mij niet de functie van een signaal, dus toch maar even doorzoeken. Geen enkel krantenartikel linkte naar een studie. De BBC publiceerde wel een informatieve grafiek waarin goed te zien is hoe de septemberpiek de signaalwaarde overschrijdt. In die grafiek heb ik met groen aangegeven wat mij opviel.

Na aanvang vaccinatie geen groen meer, structureel meer babysterfte dan gemiddeld.

We zien tot 2021 een normale fluctuatie rond de 2,0. Dus meersterfte en mindersterfte (groene vulling) houden elkaar aardig in balans. De groene stippellijn geeft het moment aan waarna je er geen sterfte onder het gemiddelde meer is, terwijl je die wel zou verwachten. Die septemberpiek was dus niet zo geïsoleerd als men denkt. Zeker nu een half jaar later zich wéér zo’n piek voordoet. Ik ben dan ook zeer nieuwsgierig naar de maandcijfers van 2022. Ik lees dat die sinds mei weer in pas lopen maar zou dat graag zelf zien. Het zou mij niets verbazen als die voortdurend verhoogd is maar onder de pieksignaalwaarde blijft. (Mocht iemand een bron weten: graag).

[Edit: Uit onderstaande grafiek van Public Health Scotland blijkt dit gelukkig niet het geval. Tussen de pieken oogt het niet alarmerend].

Een incident?

De meest recente tabelrapportage van de Public Health Service gaat helaas niet verder dan 2021. Het zijn alleen jaarcijfers. De totaalcijfers van 2021 zijn inderdaad verhoogd t.o.v. de jaren daarvoor. Maar in die data was wel een opvallende verdeling tussen jongens en meisjes te zien:

Wat opvalt is ten eerste de veel lagere sterfte gemiddeldes van meisjes ten opzicht van jongens, weergegeven met de stippellijntjes in deze grafiek:

Maar kijk vervolgens hoe 2021 zich verhoudt tot die gemiddeldes. Er zijn in 2021 op jaarbasis (dus niet een incidentele piek!) ruim anderhalf keer zoveel meisjes binnen 4 weken na hun geboorte gestorven dan gemiddeld. Dat is erg veel.

In de berichtgeving wordt alleen de Septemberpiek benoemd. De weergave hieronder benadrukt wat er aan de hand is over heel 2021 gezien: de afwijking van het gemiddelde per geslacht.

Getallen in verhouding

Schotland telt 5,5 miljoen inwoners. Om een indruk te krijgen van wat dit voor Nederland zou betekenen kun je de absolute aantallen met drie vermenigvuldigen.
In Schotland werden in 2021 23.244 meisjes geboren. Bij een neonatale sterfte van gemiddeld 0,19% (1,9 per duizend) gaat het gemiddeld om 44 trieste overlijdens van babymeisjes. Bij het septemberniveau van 0,3% (3 per duizend) zou het jaarlijks gaan om 70 babysterftes van meisjes: dat is ruim de helft meer, een meersterfte van 26 pasgeboren dochtertjes.. Elke twee weken een drama erbij.
De maart- en septemberpieken zitten rond de 0,45%: dat zouden er op jaarbasis 105 zijn: 61 teveel. Laten we hopen dat het niet de kant op gaat.

Maar waarom treft dit nou juist de meisjes, wat maakt dat fysieke verschil? Ze hadden juist altijd een aanzienlijk lagere neonatale sterfte dan de jongetjes. Wat hebben meisjes voor mogelijke kwetsbaarheden die jongens niet hebben? Is er soms iets met vrouwelijke voortplantingsorganen? Hebben de moeders misschien iets van verstoorde cycli of andere gerelateerde symptomen…? Je moet toch ergens beginnen met zoeken.

Het onderzoek wordt gestart…

Van deze all time high aantallen is pas sprake sinds september 2021, dus na de start van de vaccinatiecampagne. Zou het niet van voorzichtigheidgetuigen om ook de vaccinatiestatussen van de moeders na te gaan of om weefselonderzoek te doen naar vaccinresten? Sarah Stock is professor in maternale en foetale gezondheid aan de Universiteit van Edinburgh die de “Covid-19 in Pregnancy in Scotland (COPS)” studie heeft geleid liet echter al weten dat het niet zinvol is om Covid-vaccins mee te nemen in het onderzoek. Dit op basis van bewijsmateriaal wat zij in handen heeft:

“Als je nadenkt over hoe je een onderzoek gaat doen, wil je zoeken naar alles wat aannemelijk in verband kan worden gebracht met de trieste toename van babysterfte die we zagen. Je kunt niet op zoek gaan naar dingen waarvan we weten dat er geen verband is. Het wereldwijde bewijs is nu zeer overtuigend dat vaccinatie veilig is tijdens en voor de zwangerschap, en er is geen verband met babysterfte. Er is geen plausibele reden waarom je het in deze kleine aantal gevallen zou bekijken.“

“De juiste manier om oorzakelijk verband te vinden is om dat te doen in grote aantallen, populatiegegevens – dat is wat we hebben gedaan en daaruit blijkt dat Covid-19 wel problemen veroorzaakt in de zwangerschap, en vaccinatie niet. Covid-19 vaccinatie is de veiligste manier om complicaties bij moeders en baby’s te voorkomen.”

Prof. Stock gaf ook te kennen dat zij zich ongemakkelijk zou voelen bij het openbaar maken van zoiets persoonlijks als de vaccinatiestatus in verband met babysterfte. Voor haar speelt daarnaast ook het tegengaan van desinformatie daarin een rol. Wat ze daarmee precies bedoelt wordt uit de artikelen niet helemaal duidelijk. Kennelijk kan het resultaat van wetenschappelijk onderzoek desinformatie opleveren. Stel je voor.

Eerder onderzoek naar aanleiding van de septemberpiek heeft uitgewezen dat er geen verband was met Covid-19. Zij zegt daarover: “Nu hebben ze wel gezegd dat er geen duidelijk direct verband is – maar dat geeft me geen geruststelling dat Covid-19 geen problemen veroorzaakt in de zwangerschap. Ik denk alleen dat het in dit kleine aantal gevallen geen rol heeft gespeeld. Dus dat is niet de juiste manier om dit te bekijken.”

Onderzoek dat uitwijst dat Covid-19 geen problemen veroorzaakt stelt haar dus niet gerust – misschien is het toch wel Covid-19. Onderzoek dat vaccinaties geen problemen veroorzaken is daarentegen afdoende reden om het vaccin uit te sluiten van verder onderzoek.

Wat dit onderzoek ook gaat uitwijzen – volgens Stock gaat het niet veel betekenen, met zulke kleine aantallen. Misschien denkt ze aan een voedselvergiftiging of iets plaatselijks? Zou dat dan ook de oorzaak zijn van die excessieve babysterfte in heel 2021?

Wie de menselijke geest nog snapt mag het zeggen. Het interview lijkt trouwens gefabriceerd op basis van verklaringen van Public Health Scotland.

Mocht iemand het gevoel krijgen dat hier sprake is van gynaecologische kokervisie: de verwachting is dat het onderzoek niet langer zal duren dan negen maanden. Ik hoop op een vroeggeboorte.

In dit kader een toegevoegde gynaecologenvideo uit Florida: Deze arts constateert sinds de vaccinatiecampagnes een afgenomen vruchtbaarheid (fertility), toename van miskramen (miscarriages), meer baarmoederhalskanker (cervical cancer) en meer positieve uitstrijkjes (pap smears). Zeker: n=1 en geen zorgvuldig geselecteerde controle groep. Wegwuiven maar weer.


The review will not duplicate any matters which are, or have been, the subject of other review, investigation or audit processes.

Scottish Government orders review as neonatal deaths higher than expected | The Scotsman

Message from Florida:


De eerste alinea’s uit het originele artikel in The Herald (paywall):

Covid Scotland: Vaccins uitgesloten bij stijging neonatale sterfgevallen

Volksgezondheidsdeskundigen hebben elk verband tussen de pieken in neonatale sterfte en het Covid-vaccin uitgesloten zonder na te gaan of de moeders van de zuigelingen de prik tijdens de zwangerschap hadden gekregen. De deskundigen benadrukten dat er geen “plausibel” verband bestond tussen de ongewoon hoge sterftecijfers onder pasgeborenen in september vorig jaar en maart dit jaar om een onderzoek naar de vaccinatiestatus van de moeders te rechtvaardigen.

Public Health Scotland (PHS) zei dat zijn adviseurs “zorgvuldig hadden nagedacht” over de “mogelijke voordelen en nadelen” van een dergelijke analyse in het kader van het onderzoek naar de tragische dood van 39 kinderen, maar concludeerde dat zij dit niet zouden doen omdat “het niet mogelijk was een scenario vast te stellen dat zou hebben geleid tot een wijziging van het beleid of de praktijk op het gebied van de volksgezondheid”, aangezien het vaccinatiebeleid reeds “naar behoren was geïnformeerd door bewijsmateriaal en veiligheidsgegevens van goede kwaliteit op het niveau van de bevolking”.

In een verklaring voegde PHS eraan toe dat er ook een risico was dat “het identificeren van de vaccinatiestatus van de moeders, zelfs op geaggregeerd niveau, zou leiden tot schade aan die individuen en anderen in hun omgeving, door werkelijke of vermeende beoordeling van de effecten van hun persoonlijke vaccinatiebeslissing”.

Bovendien “zouden de resultaten van een dergelijke analyse, hoewel zij niet informatief zijn voor de besluitvorming inzake volksgezondheid, kunnen worden gebruikt om het vertrouwen in vaccins op dit kritieke moment te schaden”.

Het besluit kwam aan het licht nadat de Herald on Sunday interne e-mails en rapporten had verkregen in het kader van de vrijheid van informatie over de reactie van PHS, waarbij in één e-mail van 24 november 2021 stond: “We hebben geen plannen om de vaccinatiestatus van moeders te onderzoeken, aangezien er geen reden is voor de volksgezondheid om dat te doen”.

Eerder had PHS gezegd de informatie niet openbaar te maken om de vertrouwelijkheid van patiënten te beschermen.
Het komt dagen nadat de Schotse regering aankondigde dat Healthcare Improvement Scotland een onderzoek zou uitvoeren naar alle gemelde neonatale sterfgevallen tussen april 2021 en eind maart van dit jaar om “alles wat kan hebben bijgedragen” aan de pieken te identificeren.

Bekijk vooral de video’s hieronder.

Een vervolg op dit artikel staat hier: Er blijken babies als “miskraam” te zijn geboekstaafd die wel degelijk nog dagen geleefd hebben.


Message from Australia:

etc. etc.

← Vorige post Volgende post →
Verwant leesplezier:
US-leeftijds­beperkingen boosters gelden niet in Europa Tóch prikken voor 12-plussers: Kuipers accepteert verantwoordelijkheid voor eventuele vaccinschade Pfizer’s vaccintrial met baby’s en peuters
8 Reacties
  1. P
    P op 16/10/2022 om 11:46

    Voor wat betreft de veiligheid van vaccinaties bij zwangeren adviseer ik het volgende onderzoek . Ze hebben hier de survival bias grotendeels omzeild. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8427483/?report=reader#!po=30.5556

    Het is veilig aldus de onderzoekers. Ik zou de cijfers echter altijd ook zelf bekijken

    2
    Antwoord
    • Herman
      Herman op 16/10/2022 om 17:56

      Dat onderzoek bewijst op geen enkele manier dat vaccineren veilig is.
      Ze vonden geen verhoogde sterfte als het vaccin in de voorgaande 28 dagen gegeven was tov een vaccin.

      Ipv dat ze de vergelijking goed doen: rate of micarriage per vaccinstatus (0 t/m 5). Dat is het meest voor de hand liggende, dat hebben ze niet gedaan. Oftewel, ze werken mee aan manipulatie om de mensen te laten denken dat het veilig is. En zoeken net zo lang naar cijfers die dat kunnen bewijzen.

      2
      Antwoord
    • Herman
      Herman op 16/10/2022 om 18:03

      Uit dat onderzoek:
      Conflict of Interest Disclosures: Dr Lipkind reported serving on the Pfizer independent external data monitoring committee for the COVID-19 vaccine. Dr Naleway reported receiving research funding from Pfizer for an unrelated study. Dr Vesco reported receiving research funding from Pfizer for an unrelated study. No other disclosures were reported.

      De onderzoekers werkten eerder voor Pfizer, pfizer, pfizer.

      En dan de rol van de funding source:
      Role of the Funder/Sponsor: The CDC participated in the design and conduct of the study; collection, management, analysis, and interpretation of the data; preparation, review, or approval of the manuscript; and decision to submit the manuscript for publication.

      Compleet niet te vertrouwen dus.

      3
      Antwoord
    • P
      P op 17/10/2022 om 09:21

      Ik heb het over de cijfers niet eens de opzet.
      De confidence interval (zo te zien 95% en two-tailed) loopt bij de 9-13 weken groep van 0.99 tot 1.17. Dat is net niet significant op de vraag: verschillen de odds ratio’s van elkaar (positief dan wel negatief). Een enorm rode vlag. Op de vraag verhoogt vaccineren de odds op miskraam dan is dit resultaat al wel significant . Effectief hebben ze hier een 97% (?) kans gevonden dat vaccineren met een verhoogde odds correleert (in deze groep)

      1
      Antwoord
  2. Jelke
    Jelke op 16/10/2022 om 12:13

    Dr luke mclindon uit Australia (geloof ik) spreekt over miskramen en infertility, een beetje in dezelfde hoek…
    https://rumble.com/v1hw09b-dr.-luke-mclindon-sounds-alarm-on-very-concerning-miscarriage-data-and-need.html

    3
    Antwoord
    • Anton
      Anton op 16/10/2022 om 16:09

      Heb hem erbij gezet

      1
      Antwoord
  3. Anco
    Anco op 16/10/2022 om 13:31

    Als je nou een schoolvoorbeeld wilt hebben van”bias”, dan is dit er wel een.

    Met deze conclusie ondermijn je ook elk ouder zijn van de dode pasgeboren baby’s. Het zal je (dode) kind maar zijn.

    Enige positieve is dat de vruchtbare generatie steeds minder bereidwillig is om een vaccin te nemen, dus dat hopelijk ook deze effecten van korte duur zullen zijn. Tenzij het spike eiwit natuurlijk langdurige schade heeft aangericht.

    Enige probleem is dan nog de overheid, wanneer die weer gaat inzetten op 2G dan wel 3G om reizen mogelijk te maken.

    1
    Antwoord
  4. Anja
    Anja op 20/10/2022 om 13:22

    https://youtu.be/wj4rE0LrpR0

    Het aantal van overleden babies kan zelfs nog véél hoger zijn.
    Want er wordt in de ziekenhuizen met tijdstip van overlijden fraude gepleegd!
    Stillbirth or neonatal death? That’s the question!
    Doodgeboren of levend geboren? Dat is de grote vraag.
    Hier kwam dr. John Campbell achter.
    Zie zijn video hierboven. Over de rol van “Coroners”. Die willen de ziekenhuizen er niet bij betrekken. Ivm registratie en onderzoek naar doodsoorzaak: bijv. de vaccinatie(s) van de moeders.
    De lijkschouwer moet er verplicht voorschrift nl. ook bijkomen als het om een “neonatal” een pasgeboren overlijden gaat: dat is wanneer baby nog even heeft geleefd na de geboorte. Een paar minuten of een paar dagen.
    Er is groot verschil met “stillbirth”: wanneer de baby dood is geboren. Dan hoeft de lijkschouwer niet te komen!
    Dat wordt opzettelijk gedaan om overleden babies uit de statistieken te houden. Babies die door vaccinaties van hun moeders niet meer levensvatbaar zijn.
    Dit is opnieuw een groot en gruwelijk schandaal.
    Fraude met data van overleden babies.

    1
    Antwoord

Een reactie versturen Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

amnestie Anne Frank antibiotica baby's biowapens complottheorie

fraude ionisatie massavorming ON rechtszaken trombose

veiligheid bulgarije japan koopmans omvolking privacy

sterftemonitor vitamineD cardiovasculair chatgpt Duitsland filosofie

obfuscatie parlementair onderzoek sociologie WOB buitenland journalistiek

nocebo opinie alijst IC NRC overheidsvoorlichting

verantwoordelijkheid narratief prijzen vrouwen wynia hve

nivel Kinderen Volksgezondheid bijwerkingen besmetting wetenschappelijke integriteit

keulemans vaccin communicatie wetenschap vaccinatie oversterfte

statistiek media wetenschapscorruptie aerosolen lableak cbs

politiek onderzoek mdhaero ivermectine Maatregelen desinformatie

wuhan vaccinatiebereidheid paradogma Australië Pfizer ONS

badbatches Fauci post-covid normsterfte lockdowns burkhardt

baseline UK rivm oversterftedebat gupta effectiviteit

data censuur asmr uitgestelde zorg RKI PeterSweden

oekraine jeroen doodsoorzaken WOO VE spike

qaly motief Lareb hartfalen ethiek bonte

bhakdi apenpokken anti-vax angstporno

Views (inst:8-10-'21): 1.251
← Wel acht muizen maar geen onafhankelijke experts Fauci-film 10 dagen gratis te bekijken →

Mailtje ontvangen bij een nieuw artikel?

Thanks for your interest!
Some fields are missing or incorrect!
Bijdragen aan virusvaria mag. Klik en vul zelf het bedrag in
👇
Iets bijdragen? Graag! Klik hier.
👍

Oversterfte zit bij gevaccineerden!

jul 20, 2025

Doodsoorzaken achter de oversterfte bij vrouwen tussen 40 en 50 jaar

jul 20, 2025

Vaccinatie Effectiviteit negatief zegt Grok

jul 14, 2025

Zwangerschap en vaccinaties: 45% meer miskramen in week 8-13 (IL), 30% minder bevallingen (CZ)

jul 2, 2025

Plottwist: opleidingsniveaus, vaccinatiebereidheid – en dataplausibilisering met Wouter Aukema

jun 29, 2025

Uitgestelde zorg en oversterfte

jun 22, 2025

Foute onderzoekers vegen straatje schoon met noviteit: het ‘Healthy Vaccinee Effect’

jun 14, 2025

Sterfte naar doodsoorzaak: nieuwvormingen (kanker)

jun 12, 2025

En de winnaar is inderdaad: Bulgarije!

jun 8, 2025

Sterfte naar doodsoorzaak: hart- en vaatziekten

mei 30, 2025

En de winnaar wordt…

mei 27, 2025

De Gebarsten Klok van het Tegengeluid

mei 24, 2025

« Vorige Pagina

Iets bijdragen? Graag! Klik hier.

Translation


© Contact Anton Theunissen
Wij gebruiken een cookiebar op onze website om u te informeren dat wij het gebruik analyseren. Wij gebruiken cookies niet voor marketingdoeleinden. (Google respecteert de privacy wetten.)
OK
Manage consent

Privacy Overview

This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary
Altijd ingeschakeld
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. These cookies ensure basic functionalities and security features of the website, anonymously.
CookieDuurBeschrijving
cookielawinfo-checkbox-analytics11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional11 monthsThe cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy11 monthsThe cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
Functional
Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.
Performance
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Analytics
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Advertisement
Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads.
Others
Other uncategorized cookies are those that are being analyzed and have not been classified into a category as yet.
OPSLAAN & ACCEPTEREN
Aangedreven door CookieYes Logo