Er zijn zorgen in Schotland vanwege babysterfte in maart 2022. Er was in september 2021 ook al een grote piek gesignaleerd (4,9 neonatale overlijdens per duizend geboortes, in plaats van 2,0 per duizend). In maart 2022 was het weer zover met een piek ‘boven de signaalwaarde’: 4,6 in plaats van 2,0. In totaal gaat het in deze twee maanden om 38 baby’s.
De uitdrukking “boven de signaalwaarde” ken ik van de oversterfte in NL. Wetenschappers wachten of het signaal lang aanhoudt. Zo niet, dan gaan ze weer over tot de orde van de dag. Dat is volgens mij niet de functie van een signaal, dus toch maar even doorzoeken. Geen enkel krantenartikel linkte naar een studie. De BBC publiceerde wel een informatieve grafiek waarin goed te zien is hoe de septemberpiek de signaalwaarde overschrijdt. In die grafiek heb ik met groen aangegeven wat mij opviel.
Na aanvang vaccinatie geen groen meer, structureel meer babysterfte dan gemiddeld.
We zien tot 2021 een normale fluctuatie rond de 2,0. Dus meersterfte en mindersterfte (groene vulling) houden elkaar aardig in balans. De groene stippellijn geeft het moment aan waarna je er geen sterfte onder het gemiddelde meer is, terwijl je die wel zou verwachten. Die septemberpiek was dus niet zo geïsoleerd als men denkt. Zeker nu een half jaar later zich wéér zo’n piek voordoet. Ik ben dan ook zeer nieuwsgierig naar de maandcijfers van 2022. Ik lees dat die sinds mei weer in pas lopen maar zou dat graag zelf zien. Het zou mij niets verbazen als die voortdurend verhoogd is maar onder de pieksignaalwaarde blijft. (Mocht iemand een bron weten: graag).
[Edit: Uit onderstaande grafiek van Public Health Scotland blijkt dit gelukkig niet het geval. Tussen de pieken oogt het niet alarmerend].
Een incident?
De meest recente tabelrapportage van de Public Health Service gaat helaas niet verder dan 2021. Het zijn alleen jaarcijfers. De totaalcijfers van 2021 zijn inderdaad verhoogd t.o.v. de jaren daarvoor. Maar in die data was wel een opvallende verdeling tussen jongens en meisjes te zien:
Wat opvalt is ten eerste de veel lagere sterfte gemiddeldes van meisjes ten opzicht van jongens, weergegeven met de stippellijntjes in deze grafiek:
Maar kijk vervolgens hoe 2021 zich verhoudt tot die gemiddeldes. Er zijn in 2021 op jaarbasis (dus niet een incidentele piek!) ruim anderhalf keer zoveel meisjes binnen 4 weken na hun geboorte gestorven dan gemiddeld. Dat is erg veel.
In de berichtgeving wordt alleen de Septemberpiek benoemd. De weergave hieronder benadrukt wat er aan de hand is over heel 2021 gezien: de afwijking van het gemiddelde per geslacht.
Getallen in verhouding
Schotland telt 5,5 miljoen inwoners. Om een indruk te krijgen van wat dit voor Nederland zou betekenen kun je de absolute aantallen met drie vermenigvuldigen.
In Schotland werden in 2021 23.244 meisjes geboren. Bij een neonatale sterfte van gemiddeld 0,19% (1,9 per duizend) gaat het gemiddeld om 44 trieste overlijdens van babymeisjes. Bij het septemberniveau van 0,3% (3 per duizend) zou het jaarlijks gaan om 70 babysterftes van meisjes: dat is ruim de helft meer, een meersterfte van 26 pasgeboren dochtertjes.. Elke twee weken een drama erbij.
De maart- en septemberpieken zitten rond de 0,45%: dat zouden er op jaarbasis 105 zijn: 61 teveel. Laten we hopen dat het niet de kant op gaat.
Maar waarom treft dit nou juist de meisjes, wat maakt dat fysieke verschil? Ze hadden juist altijd een aanzienlijk lagere neonatale sterfte dan de jongetjes. Wat hebben meisjes voor mogelijke kwetsbaarheden die jongens niet hebben? Is er soms iets met vrouwelijke voortplantingsorganen? Hebben de moeders misschien iets van verstoorde cycli of andere gerelateerde symptomen…? Je moet toch ergens beginnen met zoeken.
Het onderzoek wordt gestart…
Van deze all time high aantallen is pas sprake sinds september 2021, dus na de start van de vaccinatiecampagne. Zou het niet van voorzichtigheidgetuigen om ook de vaccinatiestatussen van de moeders na te gaan of om weefselonderzoek te doen naar vaccinresten? Sarah Stock is professor in maternale en foetale gezondheid aan de Universiteit van Edinburgh die de “Covid-19 in Pregnancy in Scotland (COPS)” studie heeft geleid liet echter al weten dat het niet zinvol is om Covid-vaccins mee te nemen in het onderzoek. Dit op basis van bewijsmateriaal wat zij in handen heeft:
“Als je nadenkt over hoe je een onderzoek gaat doen, wil je zoeken naar alles wat aannemelijk in verband kan worden gebracht met de trieste toename van babysterfte die we zagen. Je kunt niet op zoek gaan naar dingen waarvan we weten dat er geen verband is. Het wereldwijde bewijs is nu zeer overtuigend dat vaccinatie veilig is tijdens en voor de zwangerschap, en er is geen verband met babysterfte. Er is geen plausibele reden waarom je het in deze kleine aantal gevallen zou bekijken.“
“De juiste manier om oorzakelijk verband te vinden is om dat te doen in grote aantallen, populatiegegevens – dat is wat we hebben gedaan en daaruit blijkt dat Covid-19 wel problemen veroorzaakt in de zwangerschap, en vaccinatie niet. Covid-19 vaccinatie is de veiligste manier om complicaties bij moeders en baby’s te voorkomen.”
Prof. Stock gaf ook te kennen dat zij zich ongemakkelijk zou voelen bij het openbaar maken van zoiets persoonlijks als de vaccinatiestatus in verband met babysterfte. Voor haar speelt daarnaast ook het tegengaan van desinformatie daarin een rol. Wat ze daarmee precies bedoelt wordt uit de artikelen niet helemaal duidelijk. Kennelijk kan het resultaat van wetenschappelijk onderzoek desinformatie opleveren. Stel je voor.
Eerder onderzoek naar aanleiding van de septemberpiek heeft uitgewezen dat er geen verband was met Covid-19. Zij zegt daarover: “Nu hebben ze wel gezegd dat er geen duidelijk direct verband is – maar dat geeft me geen geruststelling dat Covid-19 geen problemen veroorzaakt in de zwangerschap. Ik denk alleen dat het in dit kleine aantal gevallen geen rol heeft gespeeld. Dus dat is niet de juiste manier om dit te bekijken.”
Onderzoek dat uitwijst dat Covid-19 geen problemen veroorzaakt stelt haar dus niet gerust – misschien is het toch wel Covid-19. Onderzoek dat vaccinaties geen problemen veroorzaken is daarentegen afdoende reden om het vaccin uit te sluiten van verder onderzoek.
Wat dit onderzoek ook gaat uitwijzen – volgens Stock gaat het niet veel betekenen, met zulke kleine aantallen. Misschien denkt ze aan een voedselvergiftiging of iets plaatselijks? Zou dat dan ook de oorzaak zijn van die excessieve babysterfte in heel 2021?
Wie de menselijke geest nog snapt mag het zeggen. Het interview lijkt trouwens gefabriceerd op basis van verklaringen van Public Health Scotland.
Mocht iemand het gevoel krijgen dat hier sprake is van gynaecologische kokervisie: de verwachting is dat het onderzoek niet langer zal duren dan negen maanden. Ik hoop op een vroeggeboorte.
In dit kader een toegevoegde gynaecologenvideo uit Florida: Deze arts constateert sinds de vaccinatiecampagnes een afgenomen vruchtbaarheid (fertility), toename van miskramen (miscarriages), meer baarmoederhalskanker (cervical cancer) en meer positieve uitstrijkjes (pap smears). Zeker: n=1 en geen zorgvuldig geselecteerde controle groep. Wegwuiven maar weer.
The review will not duplicate any matters which are, or have been, the subject of other review, investigation or audit processes.
Scottish Government orders review as neonatal deaths higher than expected | The Scotsman
Message from Florida:
De eerste alinea’s uit het originele artikel in The Herald (paywall):
Covid Scotland: Vaccins uitgesloten bij stijging neonatale sterfgevallen
Volksgezondheidsdeskundigen hebben elk verband tussen de pieken in neonatale sterfte en het Covid-vaccin uitgesloten zonder na te gaan of de moeders van de zuigelingen de prik tijdens de zwangerschap hadden gekregen. De deskundigen benadrukten dat er geen “plausibel” verband bestond tussen de ongewoon hoge sterftecijfers onder pasgeborenen in september vorig jaar en maart dit jaar om een onderzoek naar de vaccinatiestatus van de moeders te rechtvaardigen.
Public Health Scotland (PHS) zei dat zijn adviseurs “zorgvuldig hadden nagedacht” over de “mogelijke voordelen en nadelen” van een dergelijke analyse in het kader van het onderzoek naar de tragische dood van 39 kinderen, maar concludeerde dat zij dit niet zouden doen omdat “het niet mogelijk was een scenario vast te stellen dat zou hebben geleid tot een wijziging van het beleid of de praktijk op het gebied van de volksgezondheid”, aangezien het vaccinatiebeleid reeds “naar behoren was geïnformeerd door bewijsmateriaal en veiligheidsgegevens van goede kwaliteit op het niveau van de bevolking”.
In een verklaring voegde PHS eraan toe dat er ook een risico was dat “het identificeren van de vaccinatiestatus van de moeders, zelfs op geaggregeerd niveau, zou leiden tot schade aan die individuen en anderen in hun omgeving, door werkelijke of vermeende beoordeling van de effecten van hun persoonlijke vaccinatiebeslissing”.
Bovendien “zouden de resultaten van een dergelijke analyse, hoewel zij niet informatief zijn voor de besluitvorming inzake volksgezondheid, kunnen worden gebruikt om het vertrouwen in vaccins op dit kritieke moment te schaden”.
Het besluit kwam aan het licht nadat de Herald on Sunday interne e-mails en rapporten had verkregen in het kader van de vrijheid van informatie over de reactie van PHS, waarbij in één e-mail van 24 november 2021 stond: “We hebben geen plannen om de vaccinatiestatus van moeders te onderzoeken, aangezien er geen reden is voor de volksgezondheid om dat te doen”.
Eerder had PHS gezegd de informatie niet openbaar te maken om de vertrouwelijkheid van patiënten te beschermen.
Het komt dagen nadat de Schotse regering aankondigde dat Healthcare Improvement Scotland een onderzoek zou uitvoeren naar alle gemelde neonatale sterfgevallen tussen april 2021 en eind maart van dit jaar om “alles wat kan hebben bijgedragen” aan de pieken te identificeren.
Bekijk vooral de video’s hieronder.
Een vervolg op dit artikel staat hier: Er blijken babies als “miskraam” te zijn geboekstaafd die wel degelijk nog dagen geleefd hebben.
Message from Australia:
etc. etc.
Voor wat betreft de veiligheid van vaccinaties bij zwangeren adviseer ik het volgende onderzoek . Ze hebben hier de survival bias grotendeels omzeild. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8427483/?report=reader#!po=30.5556
Het is veilig aldus de onderzoekers. Ik zou de cijfers echter altijd ook zelf bekijken
Dat onderzoek bewijst op geen enkele manier dat vaccineren veilig is.
Ze vonden geen verhoogde sterfte als het vaccin in de voorgaande 28 dagen gegeven was tov een vaccin.
Ipv dat ze de vergelijking goed doen: rate of micarriage per vaccinstatus (0 t/m 5). Dat is het meest voor de hand liggende, dat hebben ze niet gedaan. Oftewel, ze werken mee aan manipulatie om de mensen te laten denken dat het veilig is. En zoeken net zo lang naar cijfers die dat kunnen bewijzen.
Uit dat onderzoek:
Conflict of Interest Disclosures: Dr Lipkind reported serving on the Pfizer independent external data monitoring committee for the COVID-19 vaccine. Dr Naleway reported receiving research funding from Pfizer for an unrelated study. Dr Vesco reported receiving research funding from Pfizer for an unrelated study. No other disclosures were reported.
De onderzoekers werkten eerder voor Pfizer, pfizer, pfizer.
En dan de rol van de funding source:
Role of the Funder/Sponsor: The CDC participated in the design and conduct of the study; collection, management, analysis, and interpretation of the data; preparation, review, or approval of the manuscript; and decision to submit the manuscript for publication.
Compleet niet te vertrouwen dus.
Ik heb het over de cijfers niet eens de opzet.
De confidence interval (zo te zien 95% en two-tailed) loopt bij de 9-13 weken groep van 0.99 tot 1.17. Dat is net niet significant op de vraag: verschillen de odds ratio’s van elkaar (positief dan wel negatief). Een enorm rode vlag. Op de vraag verhoogt vaccineren de odds op miskraam dan is dit resultaat al wel significant . Effectief hebben ze hier een 97% (?) kans gevonden dat vaccineren met een verhoogde odds correleert (in deze groep)
Dr luke mclindon uit Australia (geloof ik) spreekt over miskramen en infertility, een beetje in dezelfde hoek…
https://rumble.com/v1hw09b-dr.-luke-mclindon-sounds-alarm-on-very-concerning-miscarriage-data-and-need.html
Heb hem erbij gezet
Als je nou een schoolvoorbeeld wilt hebben van”bias”, dan is dit er wel een.
Met deze conclusie ondermijn je ook elk ouder zijn van de dode pasgeboren baby’s. Het zal je (dode) kind maar zijn.
Enige positieve is dat de vruchtbare generatie steeds minder bereidwillig is om een vaccin te nemen, dus dat hopelijk ook deze effecten van korte duur zullen zijn. Tenzij het spike eiwit natuurlijk langdurige schade heeft aangericht.
Enige probleem is dan nog de overheid, wanneer die weer gaat inzetten op 2G dan wel 3G om reizen mogelijk te maken.
https://youtu.be/wj4rE0LrpR0
Het aantal van overleden babies kan zelfs nog véél hoger zijn.
Want er wordt in de ziekenhuizen met tijdstip van overlijden fraude gepleegd!
Stillbirth or neonatal death? That’s the question!
Doodgeboren of levend geboren? Dat is de grote vraag.
Hier kwam dr. John Campbell achter.
Zie zijn video hierboven. Over de rol van “Coroners”. Die willen de ziekenhuizen er niet bij betrekken. Ivm registratie en onderzoek naar doodsoorzaak: bijv. de vaccinatie(s) van de moeders.
De lijkschouwer moet er verplicht voorschrift nl. ook bijkomen als het om een “neonatal” een pasgeboren overlijden gaat: dat is wanneer baby nog even heeft geleefd na de geboorte. Een paar minuten of een paar dagen.
Er is groot verschil met “stillbirth”: wanneer de baby dood is geboren. Dan hoeft de lijkschouwer niet te komen!
Dat wordt opzettelijk gedaan om overleden babies uit de statistieken te houden. Babies die door vaccinaties van hun moeders niet meer levensvatbaar zijn.
Dit is opnieuw een groot en gruwelijk schandaal.
Fraude met data van overleden babies.