Cualquier persona que quiera saber sobre el efecto de las vacunas corona, en un sentido positivo o negativo, debe buscar evidencia indirecta. Las fechas clave en las que están contenidas todas las respuestas ciertamente no se gritan a los cuatro vientos. Incluso han abandonado los principios científicos para no tener que revelar esos datos. Como resultado, la Ciencia™se ha vuelto tan poco confiable como la comunicación gubernamental. Se promueve la propia política y no puede haber ninguna cuestión de evaluación.
Es por eso que todos recurren a los datos públicos para derivar algo de ellos. La eficacia de las vacunas a menudo ha sido "probada" últimamente por medio de todo tipo de gráficos basados en datos públicos.
Los efectos negativos con los que luchan muchos países se desacreditan señalando a otros países. O incluso a otro país. Bulgaria también se cita a menudo: un país con una cobertura de vacunación muy baja y un alto exceso de mortalidad.
Enlace corto https://t.ly/wIlr
¿Qué tan convincente es esa comparación de países entre sí?
Esta nube de puntos de países da una imagen convincente a primera vista. Cuanto más bajo en el gráfico, menor es el exceso de mortalidad. Cuanto más a la derecha, mayor es la tasa de vacunación. (Imagine que si la línea fuera horizontal, el exceso de mortalidad sería el mismo en todas partes, independientemente de la cobertura de vacunación).
A los defensores de la vacunación les gusta ver este gráfico: una línea de arriba a la izquierda a abajo a la derecha. Eso significa: cuanto menor es el exceso de mortalidad, más pinchazos. A partir de esto, una relación causal se lee fácilmente.
Pero, ¿es cierto lo que creemos ver aquí?
El gráfico B muestra lo mismo, lleno de datos de OurWorldInData. Las unidades se han elegido de manera un poco diferente para obtener una mejor distribución sobre los ejes. La imagen es similar: una línea descendente. Aquí también encontramos países de Europa del Este en la parte superior izquierda.
Pero si presta mucha atención, verá en el eje izquierdo que hemos tomado las cifras de exceso de mortalidad aquí desde antes de las campañas de vacunación, para ser precisos de abril de 2020 a marzo de 2021.
El exceso de mortalidad como predictor de la cobertura vacunal
De toen nog uit te rollen vaccinatiecampagnes konden onmogelijk al invloed hebben op de oversterfte – en toch zien we hetzelfde verband. Dat zou toeval kunnen zijn maar het is toch zinvol om ook na te denken over andere factoren die mogelijk leiden tot zowel hogere oversterfte als een lagere vaccinatiegraad: een minder efficiënt zorgsysteem? Armoede? Ontwikkelingsachterstand? Geografische ligging, cultuur & lifestyle? Voeding?
Cualquiera que sea la conexión, puede esperar que las tasas de mortalidad excesiva después de la vacunación conduzcan a una línea más pronunciada de arriba a la izquierda a abajo a la derecha. Se podía ver a partir de eso que las vacunas tienen al menos un pequeño efecto sobre la mortalidad por todas las causas.
Este es el gráfico con las tasas de exceso de mortalidad de agosto. 2021-Julio 2022. Aquí las vacunas han tenido la oportunidad de probarse a sí mismas. Nuevamente estamos viendo que los países con mayor cobertura de vacunación tienen tasas de exceso de mortalidad más bajas.
Entonces, ¿qué podemos aprender de estos gráficos?
Ningún efecto de la vacunación sobre la MCA
Cuanto más pronunciada sea la línea, más fuerte será la correlación que podría indicar una efectividad positiva de la vacuna. Para comparar las líneas de tendencia, superponemos los gráficos uno encima del otro: el azul es antes de la vacunación, el rojo es después. La diferencia es insignificante. No parece haber correlación entre la cobertura de vacunación y la mejoría en la mortalidad.
El supuesto efecto positivo de las vacunas no se refleja en absoluto cuando se comparan los países europeos.
Las diferencias antes y después son minúsculas. En cualquier caso, no se puede encontrar nada del supuesto efecto positivo de las vacunas.
Y ahora 2022...
Debido a que aún no todos los datos de 2022 están disponibles, hemos elegido un marco de tiempo más pequeño para poder comparar los años lo más puro posible. Es por eso que las líneas de tendencia de 2020 y 2021 corren de manera ligeramente diferente aquí en comparación entre sí que en los gráficos anteriores.
Lo que es particularmente llamativo es que en 2022 la línea punteada se elevará por primera vez. El exceso de mortalidad por corona prácticamente ha desaparecido con Omikron. Lo que queda es un exceso de mortalidad inexplicable. Parece que aumenta a medida que la tasa de vacunación es más alta.
Cuando también se conozcan las fechas de los últimos meses de 2022, veremos cómo se desarrolla esa línea punteada púrpura, aunque no cambiará mucho. Por lo que podemos juzgar los recientes niveles de exceso de mortalidad, es más probable que la línea se incline en lugar de halagar.
LO ANTERIOR SE DESARROLLA CON MÁS DETALLE EN EXCESO DE MORTALIDAD EN 34 PAÍSES, ¿VACUNAS FALLIDAS?
Podría ser más inteligente: un experto en seguros estadounidense, Josh Stirling:, explica, utilizando gráficos similares, que Las áreas altamente vacunadas muestran una mayor mortalidad en 2022 que en 2021. También observa los cambios en la mortalidad.
Conclusión
En los países con el mayor exceso de mortalidad, la menor cantidad de vacunaciones se realizó más tarde. Esto no condujo a un aumento en las diferencias en el exceso de mortalidad. Por lo tanto, la vacunación no es el factor determinante para una menor mortalidad, como ocurre con Gráfico A se sugirió.
Sin duda, hay personas que han resistido mejor el Covid gracias a su(s) vacuna(s). El hecho de que nada de esto se pueda ver en el ACM es muy preocupante. Anteriormente, el rivm se jactaba de que alrededor de 80,000 muertes por coronavirus evitaron. No se explicó cómo se puede conciliar eso con el exceso de mortalidad aún en aumento. A pesar de esas 80.000 vidas salvadas, el balance no es positivo. Además, si se han evitado 80.000 muertes por vacunación 2,5x, entonces se han logrado resultados similares en otros países con vacunación 0,5x.
Otra comparación de países
Otra imagen que podría convencernos de la efectividad de las vacunas: Gráfico E, en el que los países se ponen en orden de exceso de mortalidad. No me queda claro de qué período se trata, al menos no corresponde a la situación actual. La línea en zigzag de arriba indica la tasa de vacunación de cada país.
Italia es el país con la tasa de exceso de mortalidad más alta en este corte. Hay 19 países con tasas de exceso de mortalidad más bajas. De estos, no menos de 13 tienen una cobertura de vacunación más baja. Por lo tanto, ni siquiera un tercio de los países han podido combinar una tasa de vacunación más alta con una tasa de mortalidad excesiva más baja, en comparación con Italia.
O tomemos Suecia: de los países con mayor exceso de mortalidad, solo TRES tienen una tasa de vacunación más baja, el resto todos más altos (o iguales). Italia tiene una tasa de vacunación más alta y más de tres veces más muertes en exceso.
Las tasas de vacunación están entre el 65% y el 85%. Esto debería conducir de alguna manera a las enormes diferencias en el exceso de mortalidad. También tenga en cuenta que Italia y Dinamarca tienen casi la misma cobertura de vacunación, Dinamarca incluso una fracción más baja. Sin embargo, en Italia la tasa de mortalidad excesiva es ocho veces más alta. En resumen... No hay línea en él.
De los 19 países con menor exceso de mortalidad que Italia, hasta 13 tienen una cobertura de vacunación más baja.
El gráfico E es un recorte del gráfico F, que también incluye Letonia, Croacia, Eslovenia, Grecia y Hungría. Estos países de Europa del Este tienen una tasa de vax de alrededor del 60% y tienen las tasas de exceso de mortalidad más altas. La línea de tendencia está siendo sesgada por esos países. Por ejemplo, se sugiere un vínculo entre una tasa de vacunación más alta y un menor exceso de mortalidad.
Más sobre 'confusión'
Después de lo que hemos visto en la primera serie de gráficos, sabemos que las diferencias de mortalidad entre países ya existían antes de la vacunación. Hay innumerables otros factores que pueden desempeñar un papel en esto, como la geografía, la demografía, el estilo de vida, la prosperidad. El estudio ofrece una visión de los mecanismos que intervienen en nuestra vulnerabilidad (también contra picos inducidos artificialmente). COVID-19 destaca las conexiones entre la enfermedad y múltiples factores de estilo de vida - PMC (nih.gov). El resumen:
Debido a los efectos generalizados del SARS-CoV-2, es necesario comprender cómo las elecciones de estilo de vida afectan la gravedad de la enfermedad. Esta revisión resume la evidencia de la participación de la inflamación crónica que no resuelve, la alteración del microbioma intestinal (disbiosis con pérdida de microorganismos beneficiosos) y el deterioro de las defensas virales, todos asociados con un estilo de vida desequilibrado, en los síntomas graves de la enfermedad y las consecuencias posagudas del SARS-CoV-2 (PASC). La tendencia fisiológica de los humanos a la inflamación incontrolada y COVID-19 grave se compara brevemente con la baja propensión de los murciélagos a la inflamación y su resistencia a las enfermedades virales. Esta información se utiliza para identificar factores positivos de estilo de vida que pueden trabajar en sinergia para restablecer el equilibrio en la respuesta inmune y el microbioma intestinal, protegiendo así a las personas de COVID-19 grave y PASC. Se sugiere que los médicos consideren recomendar factores de estilo de vida, como el manejo del estrés, la dieta equilibrada y el ejercicio, como medidas preventivas contra enfermedades virales graves y PASC.
En cuanto al exceso de mortalidad 20-21:
Ivor Cummins siempre ha hecho todo lo posible para convencer de que las medidas de corona no tenían sentido. Antes de la introducción de la terapia con ARNm, a menudo se remontaba a la medida en que la temporada de gripe anterior a la plandemie había afectado el exceso de mortalidad por país. Los países con un bajo exceso de mortalidad en la temporada de gripe antes de la plandemie fueron los siguientes durante la plandemie y viceversa. La estructura de edad también arruinó un juego.
Cummins fue realmente un líder de pensamiento. Lo conseguí en ese momento seguido de cerca pero en realidad perdió de vista algo últimamente.
Anton, gracias de nuevo por estas vistas de datos. Por lo tanto, la correlación es que la cobertura de vacunación no tiene ningún efecto en absoluto sobre las tasas de exceso de mortalidad (¿después de 2019?) más altas entre países. La vacunación apenas ha podido prevenir el exceso de mortalidad, pero tampoco indica directamente de manera demostrable un mayor exceso de mortalidad en términos de la proporción entre los países. Todavía hay una correlación total con la vacunación y más exceso de mortalidad, en otras palabras, más exceso de mortalidad después de más vacunación por país. Pero sí, no hay otra manera.
Lo que veo en los gráficos es que los países escandinavos obtienen menos exceso de mortalidad. ¿Más suplementos de vitamina D en la dieta? ¿Mejor nutrición? ¿Y las edades promedio por país también pueden ser un factor? ¿Menos estrés?
Mi propia observación es que las pruebas de Corona son ridículamente malas y también lo son los números. He tenido Corona 2 veces, posiblemente un Delta y Omicron, ninguna prueba indicó esto. Pero tengo gripe casi todos los años y las últimas 2 veces fue completamente diferente de los síntomas de la gripe que conozco.
No tomo vacunas, porque eso generalmente me enferma durante unos días, así que solo una gripe. (antes de recibir Delta tomé una vacuna Corona, todavía era estúpido e ignorante)
Así que creo que hay más mortalidad por corona, indirectamente y posiblemente solo después de que los síntomas de la corona hayan desaparecido. ¿Algún tipo de Long Corona oculta?
Entonces, ¿otra señal en la pared de que las vacunas no funcionan o solo funcionan un poco en condiciones específicas, como con un metabolismo lento (y poco ejercicio) en los ancianos? ¿Por qué víctimas más rápidas entre los jóvenes?
Estamos tratando con un virus diseñado escapado de un laboratorio, o un virus genéticamente programado. Eso se combate con una vacuna genéticamente programada. 1+1=2.
Así que tenemos que sobrevivir a una vacuna además de un virus. Y quién sabe, tal vez sea un cohete de 2 etapas.
El gobierno se beneficia de un exceso de mortalidad inexplicable, porque la vacuna no es demostrablemente la causa. Cuando sabes que el virus está programado, todos los puntos de partida lógicos cesan. Creo que el virus no funciona exactamente como se esperaba cuando se aplicó a las masas. Pero creo que la puerta trasera (¿covid pulmonar = exceso de mortalidad?) sigue funcionando. Una vez infectado, una segunda fase hará su trabajo siempre que vuelva a cumplir las condiciones del diseño. Creo que es importante descubrirlo para que los datos puedan empezar a funcionar de nuevo.
Si luego se asegura de que la población, pero tiene que lidiar con suficiente estrés debido a una política fallida, alimenta la susceptibilidad al virus. ¿China parece estar proporcionando pruebas de eso?
Actualmente estamos en una guerra mundial psicológica, por lo que la lógica se ha ido.
Si te das cuenta de eso, ¿eso posiblemente te da una nueva visión?
Hay aspiración en Escandinavia y promueven la vitamina D3 y el selenio.
Puede ser que el exceso de mortalidad sea el menos alto en Suecia porque este país tuvo muchas más muertes e infecciones por corona al principio y tal vez su mayor inmunidad natural también protege mejor contra las desventajas de las vacunas.
¿Puedo hacer una pregunta sobre este artículo si tengo una?
Hacer la pregunta es responderla 🤗
Gracias por el análisis. Había hecho un análisis para los países europeos, comparando el exceso total de mortalidad (en 2020 a 2022) con el número de personas que murieron de enfermedades cardíacas (en 2019). Obtuve los datos del viejo mundo en datos. Vi una conexión clara allí. El estado general de salud de una población es, en mi opinión, el factor más importante en una alta susceptibilidad a COVID-19 en 2020 y principios de 2021. En el resto de 2021 y 2022, creo que el daño de la vacuna juega un papel importante en el exceso de mortalidad.
Vemos lo mismo en Alemania con el Bundeslander. El Bundeslander con la cobertura de vacunación más baja tendrá el menor exceso de mortalidad en 2022.
Esa es también la segunda conclusión que publicaremos en el próximo blog: daño de vacunación proporcional al número de vacunaciones y ahora mayor que la mortalidad por corona
Una comparación de países con respecto al exceso de mortalidad solo tiene sentido si también se tiene en cuenta a. el estado de la atención médica y b. la estructura de edad de la población.
Para dar un ejemplo: Italia tiene una población mucho mayor que Suecia. Entonces no es tan extraño que Italia "tenga un desempeño mucho peor".
Lo que hemos hecho es comparar la mortalidad antes y después de la vacunación. En promedio, parece que prácticamente no hay diferencia dentro de cada país. Es extraño que incluso antes de que se llevara a cabo la vacunación, los países que más tarde fueron poco vacunados tuvieron la mortalidad más alta. Era, por así decirlo, un predictor de "voluntad de pinchazo". Pero también ahora una forma de dar a estos países un lugar en el gráfico
Con respecto a Italia, entendí que la mortalidad de una gran parte de los ancianos por / debido a la corona (¿o debido a un tratamiento "incorrecto" en los hospitales?) fue enorme, especialmente en 2020, lo que causó el mayor temor a la corona en la UE. Si tantas personas mayores ya hubieran muerto en 2020, quedarían menos para morir por las "vacunas" más tarde, ¿verdad?
Quizás ahora podamos decir: «Italia tenía una población mucho mayor que ...».
Italia... ¿A Italia le fue mucho mejor en 2021 que en 2020, también en comparación con los otros países?
Italia era numéricamente completamente comparable a otros países si nos fijamos en la tasa de vacunación. También hay una probabilidad de 1:3000 de morir por una vacuna para 2022. Solo en 2020 Italia empeoró con un 50% más de muertes que el promedio.
50% más de mortalidad en 2020, especialmente los ancianos, ¿verdad? Eso no es nada....
Josh Stirling puede referirse a:
"Podría ser más sucinto: un experto en seguros estadounidense, Josh Stirling, usa gráficos similares para explicar que las áreas altamente vacunadas muestran una mayor mortalidad en 2022 que en 2021. Él también observa los cambios en la mortalidad. Por lo tanto, sus datos son fraudulentos. ¿Qué dice eso sobre el resto de esta pieza?
Se ha demostrado que nada de lo que afirma es cierto. Dado que los datos se manejan de la misma manera aquí, eso dice bastante sobre las conclusiones que se hacen aquí: en línea con el fraudulento Josh Stirling.
Josh Stirling puede referirse a:
"Podría ser más sucinto: un experto en seguros estadounidense, Josh Stirling, usa gráficos similares para explicar que las áreas altamente vacunadas muestran una mayor mortalidad en 2022 que en 2021. Él también observa los cambios en la mortalidad. Por lo tanto, sus datos son fraudulentos. ¿Qué dice eso sobre el resto de esta pieza?
Se ha demostrado que nada de lo que afirma es cierto. Dado que los datos se manejan de la misma manera aquí, eso dice bastante sobre las conclusiones que se hacen aquí: en línea con el fraudulento Josh Stirling.
Y ahora con enlace donde dice que ninguno de los datos de Stirling es correcto: https://twitter.com/truth_in_number/status/1621243171811328001
Lo que Josh Stirling afirma ha sido confirmado y ampliamente citado.
Véase, por ejemplo: https://uncaptured.substack.com/p/associated-press-and-us-military
Gracias por el enlace de hecho. Ese enlace solo se refiere a un hilo que el autor descubrió más tarde que no miraba de cerca, lo que abandonó su argumento principal. "Debería haber mirado más de cerca. No estaba usando datos de todo el año (que también es súper sospechoso)"
Para que el autor no caiga en la misma trampa también es sospechoso para él. De todos modos.
Luego redirige a otro desmentido, todavía muy superficial pero sí, twitter...:
https://twitter.com/Mike_aka_Logiqx/status/1621079914643349505
Pensé que Josh era muy firme, pero he visto otros análisis que también van en esa dirección. Pero comparando y clasificando estados ... Busca problemas.
Por cierto, estamos haciendo algo completamente diferente en este artículo de lo que tratan esos Tweets.
Aquí y allá he visto publicaciones que apuntan a grandes diferencias/desviaciones en los efectos secundarios entre los diferentes lotes de las "vacunas". En otras palabras, la calidad producida no es constante. Algo así puede influir fuertemente en los resultados de los análisis, en los que la calidad de la vacuna se tiene en cuenta como una constante...
Gran sitio web y forma de mostrar que la utilidad de las 'vacunas' no es más que inyecciones dañinas y estadísticas fraudulentas.
Aquí, las estadísticas han demostrado que no hubo pandemia:
No hubo pandemia
Por Denis G. Rancourt, PhD – 22 de junio de 2023
Ensayo + datos: https://denisrancourt.ca/entries.php?id=130Essay
"Estas son mis conclusiones, a partir de nuestros estudios detallados de la mortalidad por todas las causas en el período de COVID, en combinación con datos socioeconómicos y de implementación de vacunas:
1) Si no hubiera habido propaganda o coerción pandémica, y los gobiernos y el establecimiento médico simplemente hubieran continuado con sus negocios como de costumbre, entonces no habría habido ningún exceso de mortalidad
2) No hubo una pandemia que causara un exceso de mortalidad
3) Las medidas provocaron un exceso de mortalidad
4) La vacunación contra la COVID-19 causó un exceso de mortalidad"
"Estimamos que las vacunas han matado a 13 millones de personas en todo el mundo". ️
Encuesta Nacional de Ciudadanos – Ottawa Día 1 – NCI
https://denisrancourt.ca/videos.php?id=86&name=2023_05_17_national_citizens_inquiry_ottawa_day_1_nci
(36:40): ¡HCQ y otros mataron gente!